Jeśli komuś nic nie mówi ta nazwa Brachysomida to może po kolei.
Zamoroka (2022) zauważył bardzo duże podobieństwo genetyczne tych dwóch rodzajów, a własciwie chcąc być dokładnym, a ja chcę być - dwóch gatunków nawet nie będących obecnie przedstawicielami tychże rodzajów. Wziąwszy z banku genów dane dwóch gatunków nearktycznych, najpierw zastosował nową kombinację (!
) a potem te rodzaje na tej podstawie zsynonimizował:Brachysomida (Brachysomida) bivittata (Say, 1824) com. nov.
Brachysomida (Pseudogaurotina) cressoni (Bland, 1864), comb. nov.
Tu należałoby przede wszystkim zbadać podobieństwo gatunków typowych dla tych rodzajów czyli dla rodzaju Brachysomida Casey, 1913 typowym gatunkiem jest californica (=tumida) (USA) a dla rodzaju Pseudogaurotina to Gaurotes splendens Jakovlev, 1893 - gatunek występujący w Mongolii.
Brachysomida californica (LeConte, 1851) http://bezbycids.com/byciddb/wdetails.asp?id=6935&w=n Jeśli spojrzeć na przedstawicieli Brachysomida, to poza bogatą synonimiką i dużą zmiennością, to co rzuca się w oczy to podobieństwo do Cortodera, Dinoptera...można mieć skojarzenia z Pachyta. Z kolei przedstawiciele na obecną chwilę włącznie do rodzaju Pseudogaurotina są dość spójne morfologicznie.
W Palearktyce mamy do tego rodzaju włączone 4 gatunki:
genus Pseudogaurotina Plavilstshikov, 1958b: 722 type species Gaurotes splendens Jakovlev, 1893 #704
excellens Brancsik, 1874: 230 (Pachyta) E: PL RO SK UK
magnifica Plavilstshikov, 1958b: 720 (Gaurotes) A: FE
robertae Pesarini & Sabbadini, 1997: 99 A: SCH
splendens Jakovlev, 1893a: 444 (Gaurotes) A: ES ?MG
w Nearktyce jeszcze 3 gatunki: http://bezbycids.com/byciddb/wthumb.asp ... rotina&w=n
Pseudogaurotina Plaviltstshikov, 1958: 720
abdominalis (Bland, 1862: 270) seCanada, neUSA
ab. micans Podany, 1962: 226
cressoni cressoni (Bland, 1864: 69) swCanada, wcUSA (Rocky Mts)
ab. howdeni Podany, 1962: 237
ab. amethystina Podany, 1962: 238
ab. nigrita Podany, 1962: 238
cressoni lecontei (Casey, 1913: 219) wUSA (Pacific Coast)
No dobrze, sprawa wydaje się oczywista. Sprostował ją Lazarev (2024)
(a zrobił to w bardzo krótki sposób, nie poświecajać bynajmniej tyle czasu co ja
: Very different genera Brachysomida Casey, 1913 and Pseudogaurotina Plavilstshikov, 1958 were inadequately published by Zamoroka (2022b) as subgenera of one genus, and impossible combination was proposed: “Brachysomida (Pseudogaurotina) excellens”.)
Impossible comination was proposed - i to wszystko.
Ciekawe jest dla mnie to, że badania genetyczne w tym przypadku wykazały duże podobieństwo. Wyniki badań to są fakty. Problem tutaj leży w ich interpretacji i użyciu a własciwie w nadużyciu. No i tworzenie tych kombinacji, to już jest przekombinowane "na maksa"... to przede wszystkim działania całkowicie nieuprawnione, tym bardziej bez badania okazów w ręku.
Wynik takich prac to szybkie zmiany i tworzenie jeszcze większego bałaganu. Już na Biomap mamy Brachysomida excellens https://baza.biomap.pl/pl/taxon/species ... ns/default
Drugie, to duża ilość poważnych zmian w systematyce Cerambycidae zaproponowana przez ukraińskiego kolegę Andrew Zamorokę na podstawie głównie badań genetycznych. Propozycje zmian są bardzo odważne i czasami nawet ciekawe, jednak na ten temat jest już wiele remarksów korygujących te zmiany.
Co sądzicie o synonimizacji Brachysomida z Pseudogaurotina?
[12:25 - zakończyłem poprawienia tekstu]
Podgatunek Dorcadion fulvum opilicum Zamoroka też poszedł już poszedł w synonim
fulvum erythropterum Fischer von Waldheim, 1823
= opillicum Zamoroka, 2019
