Polskie Forum Entomologiczne

Większość owadów mam właśnie w tackach z grubej tektury - takie jak na zdjęciu Carabidae. Takie sprzedaje Paradox - są sztywne i cięższe.
Kwestia gustu, których używać. Moje zdanie na ten temat już się parę razy zmieniało. Ale wolę chyba te grubsze.

Pozdrawiam
Robert

Bardzo ładny zbiór
czekamy na więcej  

...to ja też się pochwalę moim "anarchistycznym porządkiem" w gablocie   .Wszystko udało się wykonać dzięki nieocenionej pomocy "wielkich weryfikatorów"    (tutaj oficjalne  podziękowania dla M. Stachowiaka i Bartka, dzięki!!! ).W założeniu jest to  roboczy zbiór porównawczy .Jeśli chodzi o sam układ w gablocie ,to jako że jestem przeciwnikiem tacek, które jak dla mnie ograniczają miejsce w gablocie ,muszę układać zbiór tak żeby był czytelny a jednocześnie ze względu na czas prosty w obsłudze.Dlatego wszystko jest ułożone w pięciu kolumnach ,po lewej stronie są zielone etykiety rodzajowe (żebym widział gdzie "coś się kończy ,coś zaczyna",)a po prawej żółte -gatunkowe.Do każdego rodzaju ,  z którego mam jakiekolwiek okazy, robię komplet etykiet gatunkowych i zostawiam miejsce na dwa ,trzy okazy z gatunku.Pod 100 -procentowo oznaczonymi okazami oprócz drawerów gatunkowych podpinam  dety. Jako, że biegaczami zajmuję sie z doskoku i nie wszystko jestem w stanie oznaczyć ,więc w gablocie panuje bałagan systematyczny(rodzaje są pakowane wg. mozliwości oznaczenia przeze mnie   ).Ważne przy takim układzie(bez tacek) są etykiety  na jednej szpili, które mozna szybko przepiąć w inne miejsce  miarę rozbudowywania zbioru...i chyba tyle.W tej gablocie jest skompletowanych 20 kompletnych rodzajów ,wątpliwymi egzemplarzami są 2 sztuki P.rhaeticus i  wszystkie oprócz jednego -"badistery'  (nie mają podpietych detów) .Miejsca na gatunki na pewno będą sie jeszcze zapełniać w miarę oznaczania ,zwłaszcza maluchów z rodzaju Pterostichus, których mam  trochę wypreparowanych, a drugie tyle leży w zamrazalniku...
...w przygotowaniu, kolejna gablota.
Kilka fotek jak to wygląda w praniu  

Pozdrawiam
Rafał

Ładnie, estetycznie, uwagę tylko zwróć na jedną rzecz - obrazek 4.jpg


Ten trzeci Poecilus z lewej na górze to gatunek pierwszy czy drugi? Jest dokładnie pomiędzy etykietkami! Ja właśnie dlatego zacząłem etykietki umieszczać.... BOKIEM! Przynajmniej wiem, ktory gatunek jest gdzie. Tak się bowiem składa, że te najbardziej podobne gatunki są wpięte obok siebie i lubią się mieszać ze sobą. Najlepszą praktyką byłoby podpinanie karteczek determinacyjnych pod kazdym okazem, ale w ferworze pracy na to zazwyczaj nie ma czasu. Dlatego ważne jest (bardzo ważne!), jak sobie rozplanujemy przestrzeń do pracy z okazami - zakładając, że piszemy o pracy z okazami, ktorych oznaczenia ulegają ciągłym zmianom, a nie zbiorowi jasno oznaczonych okazów na wzór zbioru filatelistycznego, gdzie z góry wiadomo co jest, co ma być, co będzie i co czym jest.

...to jest Molops Jacku   etykiety rodzajowe i gatunkowe są pod owadami na początku serii  

A to jeszcze lepiej!  
Ja bym to i tak ułożył inaczej - obok etykietki rodzajowej od razu przypiął etykietkę pierwszego gatunku a potem puscił okazy... ile tam ich by nie było.

W Twoim zbiorze zginąłem, ale to Twoj zbiór.

Nooo, Rafał się wyindywidualizował i etykiety gatunkowe ma pod i na końcu rządka  

Rafał najważniejsze, że jest już trochę gatunków i fajnie spreparowane, zaetykietowane  
Do rozważenia: rezygnacja z etykiet rodzajowych (powtarzają się na gatunkowych), etykiet u góry i na początku rządka, albo wręcz przed rządkiem (ja częściowo lub całkowicie zakrywam okazami, tak że widoczne są tylko te gatunkowe bez okazów), bo teraz tracisz dużo miejsca w gablocie. No i tacki ...
Ale najważniejsze są owady, a te uwagi to tylko po to żebyś później tracił jak najmniej czasu na rewolucje.

...zęby było jasne ,ten układ jest wygodny dla mnie   ,ja wiem o co w nim chodzi ,a do wszystkiego sie mozna przyzwyczaić,ważne, że jest czytelnie- jeśli ogarnia się koncepcję   .

Pozdrawiam
Rafał
..nikogo też do tego nie namawiam !!!!  

Tak, tylko ,że te etykiety wyznaczają mi koniec kolumny,a nie lubię zbędnych rzeczy w gablocie(nitki, paski etc))
pozdrawiam
Rafał

Rafał, spoko, to twoja kolekcja! Tylko że etykiety na początku i u góry, też wyznaczą ci kolumny i rządki.

U mnie jest to mniej więcej tak, jak na poniższej fotce. Okazy są nierówno, bo nie układam owadów równo, gdy je zdjejmuję spod binokularu, bo i tak potem wędrują pod binokular a potem je jeszcze wiele razy przekładam. W końcu przestałem o to dbać, bo to jest dla mnie niewykonalne w grupach, nad którymi pracuję.
W wolnej chwili znajduję czas na porządkowanie, robienie etyiet, układanie, ale akurat te tacki są na gorąco, jeszcze nie poukładane.
Etykietki bokiem.

To akurat nie byłby najlepszy pomysł ,bo przy bałaganie systematycznym(roboczym!!!!) ciężko byłoby mi się połapać)
No to ewentualnie mogło by być ok pomysłem ,ale generalnie nie widzę takiej potrzeby   .
Co do etykiety przed rządkiem to takie rozwiązanie sprawdziło by się może przy tackach i w bardziej  jednorodnych w rozmiarach grupach, bo po co mi etykietka ustawiona "na sztorc"(24 mm) przy jednym rządku maluchów, które są na kartonikach 10 mm...
Nieważne ,zostanie na razie  jak jest  
Rozumiem ,ale ja mam miejsce na każdy gatunek z rodzaju  ,więc jedyną rewolucją przy skompletowaniu nowej serii gatunku ,jest przepięcie niżej ,jakiejś "pustej" etykiety i mam miejsce...a jeśli materiał będzie kompletny   ,to ułożę to już jak systematyka każe   -więc rewolucja musi być !

Pozdrawiam
Rafał

...idąc za ciosem   ,pstryknąłem jeszcze sowy, które mam upchane w 19 gablotkach,tutaj za układ systematyczny (FE sprzed 3 lat   ),którego już nikt nie pamięta, sam mogę sobie wymierzyć karę   .Ale nie o to chodzi ,ale o układ w gablocie.
Tutaj gatunki czyta się od" prawa do lewa "-w dół i dalej w ten sam sposób.Miejsce na każdy gatunek jest i nie zmieniałem nic od trzech lat pomimo, że zbiór cały czas się rozwija.
W bonusie dwa screeny, z jednej, z sześciu gablot z bzygami(4 ułożone ,2 w chaosie- prawie takim ,jak nasz kraj   )

Pozdrawiam
Rafał

Od prawej do lewej..... szok! I może jeszcze od dołu do góry? ...... Rafał, ja tego nie ogarniam. Ciężko jest czytać odwrotnie. Oczywiscie to mój problem, mam system odwrotny.

TEST. Mamy pustą gablotę. Wpinamy serię owadów - 10 szt. Gdzie?

Ja wpinam: od góry i z lewej do prawej. Do dzisiaj wydawało mi się to oczywiste nie zasługujące na dyskusję, ale przecież widać, że można odwrotnie.
Tylko nie mogę sięz tym zgodzić, bo mój (polski) mózg czyta odruchowo z lewej do prawej przeczesując tekst z góry na dół. Ja patrze na cokolwiek (dajmy na to kobietę) to teoretycznie jest tak samo ....   (przepraszam kobiety za "cokolwiek").

Kierunek postrzegania wynika jednak wprost z tekstu - jak się go czyta. Taki odruch, ukształtowany od dziecka. z Lewej coś się zaczyna, z prawej na dole coś ma koniec.
                                                                                                                                                                                      i koniec  

PS. Ta "fajna mucha" na dole po lewej to oczywiscie B.laphiformis? Podobne są do niej tylko dwie: Myolepta vara i C.pachymera - wszystkie trzy gatunki  zdarzało mi się łowić równocześnie, stąd ta umiejętność ich rozróżniania.

oczywiście od lewej do prawej  , a dalej, że się tak wyrażę do następnego akapitu i dalej   .
...musiało mi się z tym tekstem skojarzyć   http://www.youtube.com/watch?v=cKF2GjRAUtE

Pozdrawiam
Rafał
...tak to B.lap. ,nie ma m szczęścia do tego rodzaju -tylko ten gatunek...

Rafał fajny zbiór  

Chyba jest poprawa pomiędzy tym co było całkiem na początku (download/file.php?id=34362&t=1 , download/file.php?id=23160&t=1), a tym co jet teraz
Trochę krzywo ..
Póki co nie mam wielkiej ilości gablot, więc jest troszkę chaosu

faktycznie

Z taką ilością jakoś trzeba to poupychać, z czasem może będzie coraz lepiej

Wydaje mi się że powinieneś się na coś zdecydować. Jeśli chcesz zbierać wszystkie owady to w przyszłości potrzeba Ci będzie kilkaset gablot. Po prostu tego nie ogarniesz.

Jeśli miałbym coś doradzić Łukaszu, to nie układaj do jednej gabloty różnych rzędów, i okazów z różnych regionów zoogeograficznych. Powstanie taki galimatias, że sam się w końcu pogubisz. Rozumiem, że masz mało gablot, dlatego weź sobie do serca radę Marka:

Marek z Antonim mają całkowitą rację
......ale    Niech Łukasz sobie na razie zbiera co mu tam do siatki zaleci. Uzbiera się co nie co ważek, much, motyli, chrząszczy i inszego tałatajstwa.....będzie miał większy przegląd. Łatwiej wtedy sprecyzować ku czemu serce pociągnie. Ważne są etykiety, bo jak już się określi w Swej miłości, to resztę może komuś oddać, wymienić. Na razie niech zbiera po swojemu , byle entomosolidnie , zaś uwagi Kolegów niech mu w tle przygrywają, bo są słuszne .
Mazep

Inne rzędy to już pozostałości, obecnie górują motyle, ale konkretnej rodziny nie wybrałem jako swojego "kierunku"...

to i ja dodam coś z dawnych czasów:) Po 7 latach wracam do motyli:)

Piotrze, czy mógłbyś wrzucić trochę większe zdjęcie?
Podoba mi się ta gablota, ale nie widać szczegółów.

Grzesiek

Niestety nie da rady. Forum przyjmuje do 152 kb. Dla wyjaśnienia: motyle są z Legionowa pod Warszawą, gdzie wtedy mieszkałem, a A. laodice  z wymiany. To w lewym rogu to B.dia.

Duże zdjęcia można znacząco zmniejszyć (np. z 3mb do 100kb) za pomocą funkcji "wyślij zdjęcie" do outlooka, przy jednoczesnym zachowanym rozmiarze, jeśli dałbyś radę tak zrobić to spróbuj  

Piotrek, zdjęcia jpg trzeba przy zapisywaniu kompresować. Każdy program podczas zapisywania oferuję w opcjach mozliwosc ustawienia stopnia kompresji. Stopień kompresji ustalasz doświadczalnie, ale bezpiecznie jest ustawiać w zakresie 60-75%.
Tu masz przykład że zdjęcia mogą być dużych rozmiarów (w pikselach) i zajmować mniej niż 150 kB.
viewtopic.php?p=147790#p147790

Niestety Paint nie daje takiej możliwości nawet ten z Win8

Jest masa online softu do tego

http://pixlr.com/editor/

Piotr - prawy górny róg gabloty: B euphrosyne, B selene, a prawy dolny? (M cinxsia i M athalia)?

To co pisze sie na PW czasami moze warto napisac na Forum, żeby mieli wszyscy:

Windows oferuje PODGLĄD a Paint to narzedzie dla Dzieci do rysowania. Polecam darmowy XnView
ja korzystam z ACDSee.

Patrz:
https://www.google.pl/search?q=przegl%C ... =firefox-a

http://www.dobreprogramy.pl/Przegladark ... ows,4.html
XnView 1.99.6 Complete PL
FastStone Image Viewer 4.7
ACDSee http://www.dobreprogramy.pl/ACDSee-Free ... 35542.html



Fajna sprawa - edytor online zawsze pod ręką!

heheh, zaraz to opanuję, spokojnie;-)
@ Marku - cinxia i diamina. Diaminy z Krasnosielca. Athalie oczywiście w Legionowie były

Załączam dwie fotki - jedna w oryginalnym rozmiarze (nadesłana przez Piotrka) a druga 1280piks - obie po 150 kB.

stanowczo muszę popracować nad tym  

Niebieskie paphie  

A to coś .. rzadkiego?

To problem nie tylko paphii - spora część motyli ma niebieskawe zabarwienie. Albo zdjęcie zrobiono w sztucznym oświetleniu o wysokiej temperaturze barwowej, albo przeregulowano biel jakimś programem graficznym.

Oj, nie sądzę. Zdjęcie zrobiono w blasku słońca (tak mi wygląda), przez co świeże okazy oddały połysk, który u tych gatunków jest częsty. Sprawdziłem i wśród moich okazów niektóre też ładnie błyszczą, pomimo sztucznego oświetlenia. Ale to niech Piotr juz powie, czy jego się błyszczą czy nie.

O ile pamiętam, obydwaj macie rację, w sensie; fotka była robiona w blasku słońca wpadającego przez okno, lecz mimo to lampa błyskowa  ''błysła'' .
Co do A.pahia f.valezina - jak najbardziej mieni się pięknie w słońcu, zawsze mnie tym urzekały:) Być może zdjęcie zbyt to uwypukla, i w tym sensie odrobinę przekłamuje, ale jak najbardziej mają połysk- nawet teraz przy żarówce. Całkiem intensywny..

Cisza w tym temacie więc wrzuce jedna ze swoich gablot. Kilka postów wyżej prawie ta sama gablota dla porównania

Zdjęcie ma poprawną kolorystykę, więc warto zwrócić uwagę na różnice w odcieniu tła skrzydeł u N. polychloros i N. xanthomelas.

Bardzo ładnie  Widać dobrze różnicę między polychloros i xanthomelas.
A czemu tak mało c-album?  Co się dzieje?

Powróciła mi mysl z dzieciństwa, kiedy przyglądałem się V.urticae, jako 3-4 latek. To jest naprawdę ładny motyl, chyba jeden z najładniejszych naszych motyli

PS. Napisaliśmy równocześnie posty
Z tą poprawną kolorystyką... hmmmm.. mam wrażenie, że nasycenie (Saturation) jest lekko podciągnięte i dlatego róznica jest uwypuklona.

(albo też nastapiło kilka procesów, np wyostrzanie, które mają działanie uboczne na czerwienie i one są akurat u rusałek podbite).
Generalnie bardzo miły odbiór.

P.c-album mam jeszcze na rozpinadle choc nie zapelnie w tym roku miejsca przeznaczonego na niego .Motyl pospolity byc moze  trafia sie jakies ciekawe formy

Fajne te czerwone etykietki, ja używam żółtych i ew. zielonych. A skoro jesień za oknami to wrzucam coś kolorowego

No tak, ale czemu tak mało? Czyżby lokalnie nieliczny czy wynika to z preferencji?

Ten gatunek jest ciekawy o tyle, że ma swoją letnią formę (o której pisał Krzywicki). A że gąsienice ceika fajnie się szuka (żerują pojedynczo )[bo tak samica składa jajka] i są w sumie dość łatwe do znalezienia to ilosciowo powinno go być dużo. Ta mała ilość ... "jest ciekawa..."

Ilosciowo motyla u mnie nie brakuje
Gasienic nigdy nie szukalem a przydalo by sie. Nie tak prosto  trafic na ładnego świeżego osobnika, z hodowli to co innego.

Czyli jest to efekt omijania gatunku pospolitego. No cóz, to jest do nadrobienia  

Tak przy okazji Vanessa atalanta miała kiedyś nazwę urticae? Chyba, że zmieniła się nazwa rodzajowa z Vanessa na Aglais  Nie spotkałem się z tym synonimem. Piękne gabloty z dziennymi     , kiedyś też miałem taki układ w gablotach ale miałem problem z tym "zakładaniem skrzydeł", może zdopinguje to resztę do pokazania swoich zbiorów  

Nie, nie miała. V.atalanta nigdy nie była synonimizowana z V.urticae (admirał i pokrzywnik) i nie sądzę, by mogły być ze sobą mylone. Przyporządkowanie gatunków do rodzajów to już jest kwestia dość luźno traktowana w rusałkach, przez kilkadziesiąt ostatnich lat zmieniano koncepcje jak rękawiczki.
Z kolei do jaiego rodzaju należy gatunek urticae to jest dość prosta sprawa, wystarczy sprawdzić w najbardziej liczących się źródłach, nie trzeba się domyslać.

Vanessa urticae to też nie jest dziwne ani rzadkie złożenie (wpisz w google, by się o tym przekonać). Załączam skan z KOCH-a, w którym jest Vanessa urticae. Nie muszę chyba dodawać, jak poważne to były wtedy książki (4 tomy) i ile osób się na tym wychowało w XX w.

Nazwy gatunkowe się nie zmieniały - są utworzone w większości przez Linneusza, natomiast nazwy rodzajowe owszem. Dawny rodzaj Pyrameis zamieniono na Vanessa, a rodzaj Vanessa podzielono - obecnie są trzy: Nymphalis, Aglais i Polygonia. Przynależność gatunków do tych rodzajów widać na stronie "Motyle Europy":
http://www.lepidoptera.eu/Thumbnails2.p ... ae&mode=up

Jacku chyba nie zrozumiałeś do końca wpisu Malko, który po Twoim wpisie:

zapytał z przymrużeniem oka :


Więc Jacku zamiast używać nieaktualnej nazwy rodzajowej V. i usiłować udowadniać, że ma się rację warto się opierać na aktualnej nomenklaturze zawartej choćby tu....http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=441679

No chyba, że jako 3-4 latkowi lektura Kocha tak głęboko wryła się w pamięć....    
a już na koniec to kiedyś był to Papilio urticae Linnaeus 1758 [species] (tez jest o tym info na FE    

Jacku ten temat na forum ma bardziej charakter luźny i tak jak grzegorzb zauważył było to  z przymrużeniem oka .  Tak przy okazji nowa systematyka jest chociażby w nowym atlasie autorstwa Buszki i Masłowskiego

Dwie rzeczy - nie rozumiem całkowicie, co ma wspólnego atalanta z urticae, w jakim kontekscie i dlaczego ta nazwa została tu wymieniona. Taki urok Forum, że ktoś coś pisze a drugi tego całkowicie nie pojmuje.

Druga rzecz to używanie przeze mnie Vanessa urticae. Malko pisał wyraźnie, że obce mu jest takie złożenie

tymczasem ja i setki ludzi na tym się wychowało, że urticae była w rodzaju Vanessa, jak zresztą wiele innych gatunków.  Od dzieciństwa zawsze używałem tego w ten sposób i jest mi to teraz obojętne, jaka jest obecna systematyka rusałek, bo jest ona zawiła, niejasna i mało mnie to interesuje w kontekście przytaczania wspomnień z wczesnego dzieciństwa. Jesli ktoś mi zwraca uwagę (Grzegorz, naprawdę daruj sobie, bo moje dyskusje z Tobą są meczące), że jest to niewłaściwie użyte to ja proponuję zamknąć ten temat teraz, bo nie widzę sensu dyskutowania na ten temat. Pisałem o kolorowych motylkach z dzieciństwa i niech to tak zostanie, jak komuś to przekszadza to ma problem i tyle.


PS.
Coraz trudniej jest napisać coś na Forum, żeby się później z tego nie tłumaczyć, bo zawsze znajdzie się ktoś, kto nada naszym wpisom jakiś sens, którego nie mielismy nawet w dalekich planach. I dlatego też między innymi wiele osób nie pisze tutaj zbyt wiele, bo pisanie tutaj to jest jak szukanie sobie problemów.

Jest ... zastosowana. Opracowania atlasowe nie są źródłem zmian w systematyce czy taksonomii. Odzwierciedlają tylko przyjęcie jakiegoś punktu widzenia autorów atlasu na proponowane podziały.

Jacek co Ty bredzisz????? A nie przyszło Ci do głowy, że ktoś pisząc książkę opera się na AKUALNYM nazewnictwie i systematyce.
A co mieli to alfabetycznie ułożyć???? wielkością? kolorami???
Po prostu użyłeś nieaktualnej nazwy i Malko zwrócił na to uwagę, zaś Ty na siłę usiłujesz coś udowodnić.....


a miliony żyło i umarło w przeświadczeniu, że to Słońce kręci się wokół Ziemi...  
Wyluzuj bo się strasznie napinasz....  

Nie ma  czegoś takiego jak aktualny jednen system, są rewizje i propozycje zmian, które świat nauki róznie akceptuje.
Układ alfabetyczny jest często stosowany w atlasach, nie ma w tym nic złego.

Malko zwrócił mi uwagę? W którym miejscu? Malko pisał o tym, że nie zna takiej synonimiki, wtrącił atalantę, że nie spotkał się z kombinacją "Vanessa urticae". Były wątpliwości z jego strony to mu odpisałem. A że obecnie nie stosuje się już Vanessa urticae? Co z tego?  
Ja się napinam? Dobre.... Niech będzie - uzyłem złej nazwy, przepraszam szanowne towarzystwo za bluźnierstwo taksonomiczne.
Proponuję zamknąć temat i wyluzować. Ja w każdym razie zostawiam Was już niestety, piszcie co tam chcecie.  
Temat rusałek jest mi baaaaaaa--aaardzo odległy.

Ewentualnie zapraszam na priva do dalszej dyskusji.

Tak więc wracając do tematu wrzucam zdjęcia jeszcze paru gablot. Część nocnych to odłów z dopiero jednego sezonu, więc np garbatki są jeszcze mocno niekompletne.

Pozwolę sobie zapytać - Watsonarctia deserta też odłowu? A jeśli tak to z jakiego kraju?

Ukraina/Czechy

To i ja może pokażę kilka gablot.
Wiem, że tacki do gablot z motylami to dla wielu z Was pomysł kiepski, ale mnie osobiście się podoba. Przy tak małym zbiorze, jak mój, tacki wydają się niezłym rozwiązaniem. Kiedy pojawia się nowy gatunek w zbiorze przesuwa się wszystko i już jest. Tak samo jak jak przyjdzie zmieć tackę na większą.
Oczywiście mam świadomość że niektóre gatunki w gablotach są prawnie chronione. Zanim rozpęta się burza chcę poinformować, iż posiadam odpowiednie zezwolenia.

Szkloney fajnie ze pokazałeś aktualny stan zbioru! Dodaj jeszcze Egzotyki i będzie Super!

jeszcze jedna gablota...

takie dwie małe uwagi:
Papilio hipponous to jest Papilio heringi
Papilio dialis to jest Papilio bianor

Dzięki  

Papilio heringi jest uważany za mieszańca Papilio fuscus x Papilio tydeus

Witam
No i dwie ode mnie