Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Wzorem wątku dotyczącego motyli zakładam podobny dotyczący pluskwiaków i proszę o weryfikację moich oznaczeń. Zdjęcia robione w Bydgoszczy-Fordonie, na terasie zalewowej Wisły. Data zrobienia i mój typ co do gatunku w nazwie pliku. Jakość niektórych zdjęć taka sobie, mam nadzieję że na potrzeby weryfikacji oznaczeń wystarczy. Z góry dziękuję.
- Załączniki
- Adelphocoris seticornis 30.07.14.JPG (149.15 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Deraeocoris ruber 9.07.14.JPG (150.21 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Eysarcoris aeneus 21.05.14.JPG (146.6 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Gastrodes grossipes 11.09.14.JPG (148.61 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Himacerus mirmicoides 17.07.14.JPG (142.62 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Peribalus strictus 11.09.14.JPG (146.68 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Peribalus strictus 12.08.14.JPG (141.38 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Peribalus strictus 14.05.14.JPG (142.24 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Picromerus bidens 9.07.14.JPG (147.14 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Picromerus bidens 11.09.14.JPG (141.82 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Picromerus bidens 28.08.14.JPG (139.17 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Raglius alboacuminatus 28.08.14.JPG (141.92 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Stictopleurus punctatonervosus 28.08.14.JPG (140.81 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Tritomegas bicolor 12.06.14.JPG (150.05 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Tritomegas sexmaculatus 12.08.14.JPG (149.71 KiB) Przejrzano 6969 razy
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Wszystko wygląda o.k. poza Stictopleurusem. Rodzaj się zgadza, ale z tak nieostrego zdjęcia ja bym go S. punctatonervosusem nie zrobił.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Dzięki za weryfikację Grzegorzu. Co do Stictopleurusa to doczytałem w międzyczasie o tym rodzaju i widzę, że lekko nie jest z oznaczaniem ze zdjęć. Tym bardziej, że to jedyne zdjęcie tego osobnika, jakie udało mi się zrobić. Jeśli nie punctatonervosus, co proponujesz? Stictopleurus sp. cz Stictopleurus cf. ...?Chiffchaff pisze:Wszystko wygląda o.k. poza Stictopleurusem. Rodzaj się zgadza, ale z tak nieostrego zdjęcia ja bym go S. punctatonervosusem nie zrobił.
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Jedyne co proponuje na dxzisiaj yto: Polskaaaaa biało-czerwoni.
Odpoisze jutro.
Odpoisze jutro.
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
A dzisiaj muszę zweryfikować mój wczorajszy wpis bo to może być jednak S. punctatonervosus.
Nic niestety nie widać na przedpleczu gdzie znajdują się kluczowe cechy, ale szczyt taczki jest dość ostry (tu znowu z tego zdjęcia ciężko wnioskować), więc odpada raczej S. abutilon, u którego szczyt tarczki jest mocno zaokrąglony.
Generalnie Stictopleurusy to nieszczególnie ciężka grupa, ale wymaga jednak opatrzenia i popatrzenia na parę szczegółów budowy, a nawet czasem trzeba spojrzeć im w dupkę dla pewności, co ja przy większości (poza ewidentnymi S. punctatonervosus) robię.
Dal mnie więc to Stictopleurus sp.
Nic niestety nie widać na przedpleczu gdzie znajdują się kluczowe cechy, ale szczyt taczki jest dość ostry (tu znowu z tego zdjęcia ciężko wnioskować), więc odpada raczej S. abutilon, u którego szczyt tarczki jest mocno zaokrąglony.
Generalnie Stictopleurusy to nieszczególnie ciężka grupa, ale wymaga jednak opatrzenia i popatrzenia na parę szczegółów budowy, a nawet czasem trzeba spojrzeć im w dupkę dla pewności, co ja przy większości (poza ewidentnymi S. punctatonervosus) robię.
Dal mnie więc to Stictopleurus sp.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
No niestety, przedplecze najbardziej potrzebne, a wyszło najgorzej...Chiffchaff pisze:Nic niestety nie widać na przedpleczu gdzie znajdują się kluczowe cechy,
Ok., przyjmuję Stictopleurus sp.Chiffchaff pisze:Dal mnie więc to Stictopleurus sp.
Załączam kolejną porcję zdjęć do weryfikacji - miejsce to samo, data i typ w nazwie pliku. Jako pierwszy jeszcze jeden Stictopleurus - wyszedł lepiej, na przedpleczu coś tam widać - co można powiedzieć o jego przynależności gatunkowej?
Co do pozostałych - larwę Palomena da się oznaczyć do gatunku? Cixius podejrzewam nie do ruszenia ze zdjęć, ale wyczytałem w którymś z wątków na forum, że w nielicznych przypadkach da się oznaczyć gatunek ze zdjęcia. Nie liczę, że akurat w tym wypadku będzie to możliwe, ale załączam na wszelki wypadek 3 ujęcia tego samego osobnika.
- Załączniki
- Stictopleurus 12.08.14.JPG (145.2 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Rhopalus subrufus 12.08.14.JPG (147.66 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Palomena 30.07.14.JPG (147.14 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Palomena prasina 16.05.14.JPG (145.94 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Palomena prasina 28.08.14.JPG (146.13 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Palomena prasina 11.09.14.JPG (143.74 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris fuscispinus 28.08.14.JPG (147.19 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris purpureipennis 1 16.05.14.JPG (141.5 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris purpureipennis 2 16.05.14.JPG (147.52 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris purpureipennis 17.07.14.JPG (147.52 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris purpureipennis 1 30.07.14.JPG (142.31 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Carpocoris purpureipennis 2 30.07.14.JPG (144.14 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Cixius 1a 17.07.14.JPG (149.51 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Cixius 1b 17.07.14.JPG (145.65 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Cixius 1c 17.07.14.JPG (145.51 KiB) Przejrzano 6892 razy
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Tu widać lepiej, S. abutilon. Część Carpocoris purpureipennis to C. fuscispinus.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Super, przynajmniej ten będzie do gatunku oznaczony.Chiffchaff pisze:Tu widać lepiej, S. abutilon.
A które? Bo jak im się powtórnie przyjrzałem, to dochodzę do wniosku, że ten z 17.07 to pewnie C. fuscispinus, ale który jeszcze to nie wiem.Chiffchaff pisze:Część Carpocoris purpureipennis to C. fuscispinus.
O larwach Palomena doczytałem w międzyczasie i już wiem, że na szczeblu rodzajowym oznaczenie musi pozostać. Cixus jak rozumiem pozostanie Cixusem i nic ponadto. O pozostałych nic nie piszesz, czyli wnioskuję, że oznaczone dobrze?
Dołączam jeszcze ostatnią porcję zdjęć, tu już niestety mimo poszukiwań w wielu wypadkach nie byłem w stanie nic wytypować. Tego jasnego malucha z 30.06 to w ogóle miałem wątpliwości, czy pokazywać, bo zdjęciem tego za bardzo nazwać nie można. Ale w końcu stwierdziłem, że może jednak coś tam widać w tej plamie i da się o nim powiedzieć cokolwiek. Jeśli nic, nie będę zdziwiony.
- Załączniki
- 28.08.14 1a.JPG (149.45 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 28.08.14 1b.JPG (150.21 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 30.06.14.JPG (146.18 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Deraeocoris 16.05.14.JPG (148.91 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Liocoris tripustulatus 30.06.14.JPG (141.91 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Tingis ampliata 1a 16.05.14.JPG (146.66 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Tingis ampliata 1b 16.05.14.JPG (140.92 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Eurygaster testudinaria 1a 30.07.14.JPG (144.78 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Eurygaster testudinaria 1b 30.07.14.JPG (149 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Eurygaster testudinaria 1c 30.07.14.JPG (142.77 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Cixiini 16.05.14.JPG (146.12 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 16.05.14 1a.JPG (142.53 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 16.05.14 1b.JPG (144.58 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 30.06.14 1a.JPG (150.77 KiB) Przejrzano 6861 razy
- 30.06.14 1b.JPG (127.74 KiB) Przejrzano 6861 razy
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Przy tej jakości zdjęć ja odpuszczam
C. fuscispinus to nr:
1.16.05.14
17.07.14
1.30.07.14
2.30.07.14
C. fuscispinus to nr:
1.16.05.14
17.07.14
1.30.07.14
2.30.07.14
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Rozumiem. Tzn. właściwie niezupełnie - że dotyczy to zdjęć z ostatniego postu, to jasne. A co z Palomeną i Rhopalusem z poprzedniej serii zdjęć - to się tyczy też do nich, czy oznaczenia są dobre? Doprecyzuj, jeśli możesz, żeby rozwiać moje wątpliwości.Chiffchaff pisze:Przy tej jakości zdjęć ja odpuszczam
O, to niespodzianka Czyli w tym zestawie jest tylko jeden C. purpureipennis...Widać nie zrozumiałem jak należy tej cechy z kątami przedplecza Dzięki za korektę. I za całokształt w tym temacie.Chiffchaff pisze:C. fuscispinus to nr:
1.16.05.14
17.07.14
1.30.07.14
2.30.07.14
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Rhopalus O.K.
Palomena raczej O.K.
30.06.14 to Lygus sp.
Deraeocoris 16.05.14 to Liocoris tripustulatus
Liocoris tripustulatus to Orthops
Tingis ampliata z tego zdjęcia nie wiem
Eurygaster testudinaria chyba tak ale też pewności nie mam
Palomena raczej O.K.
30.06.14 to Lygus sp.
Deraeocoris 16.05.14 to Liocoris tripustulatus
Liocoris tripustulatus to Orthops
Tingis ampliata z tego zdjęcia nie wiem
Eurygaster testudinaria chyba tak ale też pewności nie mam
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Chiffchaff pisze:Rhopalus O.K.
Palomena raczej O.K.
No to pozamiatane...Podejrzewałem, że to może być ten rodzaj, a z lektury forum wiem, jak to z nimi jest...Chiffchaff pisze:30.06.14 to Lygus sp.
Taka zamiana...Chiffchaff pisze:Deraeocoris 16.05.14 to Liocoris tripustulatus
Liocoris tripustulatus to Orthops
Ha, tu myślałem że się da Patrząc na zdjęcia wydawało mi się, że widzę dość wyraźne różnice, ale widać cechy kluczowe są inne. Swoją drogą będę musiał poczytać, jakież to są te cechy, bo fajne zwierzaki z tych TingisówChiffchaff pisze:Tingis ampliata z tego zdjęcia nie wiem
Wiem, lepiej było by bardziej z boku łeb uchwycić, no ale cóż - tyle mi się udałoChiffchaff pisze:Eurygaster testudinaria chyba tak ale też pewności nie mam
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Według mnie pierwszy Eurygaster, ten ciemny, to E.maura, następne testudinaria. Wnioskuję po proporcjach członów czułków.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
To ten sam osobnik, dlatego w opisach zdjęć jest 1a, 1b i 1c. Kolor to zapewne kwestia mojego ustawienia względem tego osobnika przy robieniu zdjęcia i związanego z tym padania promieni słonecznych. Proporcje członów czułków mogą się wydawać różne na skutek różnej pozycji osobnika na zdjęciu.avidal pisze:Według mnie pierwszy Eurygaster, ten ciemny, to E.maura, następne testudinaria. Wnioskuję po proporcjach członów czułków.
- Aneta
- Posty: 16319
- Rejestracja: czwartek, 6 maja 2004, 12:14
- UTM: CC88
- Lokalizacja: Kutno
- Podziękowano: 4 times
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Po członach czułków to Palomeny, nie Eurygaster sp. Cechami dla żółwinków są nadustek i dodatkowo rogi przedplecza (pomijam ofc genitalia) - u tego na zdjęciu nadustek rzeczywiście słabo widać, przedplecze sugerowałoby testudinarię, ale tak najwyżej na cf.
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Znalazłem info w sieci, że te dwa gatunki rozróżnia się w oparciu o proporcje członów czułków; co więcej, takie cechy jak kąty przedplecza nie są stuprocentowo pewne.
- Aneta
- Posty: 16319
- Rejestracja: czwartek, 6 maja 2004, 12:14
- UTM: CC88
- Lokalizacja: Kutno
- Podziękowano: 4 times
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
A rzucisz linkiem do info o czułkach?
Natomiast cechy z nadustkiem i przedpleczem są z PTE-owskiego klucza, i oczywiście masz rację, rogi przedplecza to tylko cecha pomocnicza, dlatego właśnie napisałam cf.
Natomiast cechy z nadustkiem i przedpleczem są z PTE-owskiego klucza, i oczywiście masz rację, rogi przedplecza to tylko cecha pomocnicza, dlatego właśnie napisałam cf.
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Ok, znalazłem w historii; a powinienem był zapisać.
http://pbt.padil.gov.au/pbt/index.php?q ... &pbtID=224 - Cecha z czułkami przy opisie E.testudinaria ( fig. 14 )
http://pbt.padil.gov.au/pbt/index.php?q ... &pbtID=224 - Cecha z czułkami przy opisie E.testudinaria ( fig. 14 )
- Chiffchaff
- Posty: 1263
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 15:05
- Podziękowano: 1 time
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Z tym Tingisem, to oczywiście, że mi też po pokroju wychodzi T. ampliata. Ale podkreślam wydaje mnie się.
Ale że nie widziałem wszystkich krajowych Tingisów, to staram się dobre zdjęcia po prostu oznaczać po kluczu.
A tu idąc po kluczu:
włoski na paranotach - nie widać czy ich nie ma czy jakość zdjęcia za kiepska by je dojrzeć
pole kostalne - liczbę rzędów oczek je tworząca nie widoczna
pole subkostalne - liczba rzędów oczek nie widoczna
Tak więc pewnie masz rację że to T. ampliata ale ja przy tej jakości zdjęć tej pewności nigdy mieć nie będę.
Ale że nie widziałem wszystkich krajowych Tingisów, to staram się dobre zdjęcia po prostu oznaczać po kluczu.
A tu idąc po kluczu:
włoski na paranotach - nie widać czy ich nie ma czy jakość zdjęcia za kiepska by je dojrzeć
pole kostalne - liczbę rzędów oczek je tworząca nie widoczna
pole subkostalne - liczba rzędów oczek nie widoczna
Tak więc pewnie masz rację że to T. ampliata ale ja przy tej jakości zdjęć tej pewności nigdy mieć nie będę.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
To by wskazywało, że na moich zdjęciach jest E. testudinaria, ale na koniec klucza piszą: "Examination of the genitalia is the only means of confirming identity".avidal pisze:Cecha z czułkami przy opisie E.testudinaria ( fig. 14 )
Zatem chyba najlepszym wyjściem jest przyjąć E. cf. testudinaria.
Nie twierdzę, że to na pewno T. ampliata. Stwierdziłem tylko, że patrząc na zdjęcia, bez znajomości cech kluczowych, jedynie T. reticulata przypomina T. ampliata. Ale jednak są wyraźnie różne, przy czym temu na moich zdjęciach wydaje się bliżej do T. ampliata. Stąd mój typ. Teraz, znając już cechy kluczowe, widzę że chyba najwłaściwszy będzie zapis T. cf. ampliata.Chiffchaff pisze:Z tym Tingisem, to oczywiście, że mi też po pokroju wychodzi T. ampliata. Ale podkreślam wydaje mnie się.
Ale że nie widziałem wszystkich krajowych Tingisów, to staram się dobre zdjęcia po prostu oznaczać po kluczu.
A tu idąc po kluczu:
włoski na paranotach - nie widać czy ich nie ma czy jakość zdjęcia za kiepska by je dojrzeć
pole kostalne - liczbę rzędów oczek je tworząca nie widoczna
pole subkostalne - liczba rzędów oczek nie widoczna
Tak więc pewnie masz rację że to T. ampliata ale ja przy tej jakości zdjęć tej pewności nigdy mieć nie będę.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Cixiini 16.05.14 (zdjęcie 5 od dołu w ostatniej wrzuconej porcji) - czy to Asiraca clavicornis? Do takiego wniosku doszedłem wczoraj, przeglądając zdjęcia na stronie kolegi avidala. Jest tam napisane, że to bardzo rzadki gatunek - tak jest faktycznie?
- Krzysztof Musik
- Posty: 177
- Rejestracja: niedziela, 24 maja 2009, 12:46
- UTM: CA56
- Lokalizacja: Katowice
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Tak, to Asiraca. Na pewno rzadko odławiany, bo skoczkarzy w Polsce co kto napłakał. Ale czy rzadki... Trafisz dobrze to na parę machnięć czerpakiem masz paręnaście sztuk.
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Krzysztof, na ile mniej więcej oszacowałbyś liczbę znanych współczesnych stanowisk?
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
Dzięki za potwierdzenie No to szkoda że go nie złapałem, a w sumie mogłem, bo wydał mi się dziwny, tzn. nigdy wcześniej nic podobnego nie widziałem. W razie potrzeby dane są do wykorzystania - data w nazwie pliku, stanowisko w pierwszym poście w tym wątku. W razie potrzeby znajdę jakieś szczegóły na temat stanowiska.Krzysztof Musik pisze:Tak, to Asiraca. Na pewno rzadko odławiany, bo skoczkarzy w Polsce co kto napłakał. Ale czy rzadki... Trafisz dobrze to na parę machnięć czerpakiem masz paręnaście sztuk.
-
- Posty: 3282
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Bydgoszcz 2014 - weryfikacja oznaczeń - pluskwiaki
[quote="Krzysztof Musik"]Tak, to Asiraca. Na pewno rzadko odławiany, bo skoczkarzy w Polsce co kto napłakał./quote]
Zapomniałem zapytać w poprzednim poście - a o tym skoczku na 2 zdjęciach (ten sam osobnik) poniżej Asiraca da się coś powiedzieć?
Zapomniałem zapytać w poprzednim poście - a o tym skoczku na 2 zdjęciach (ten sam osobnik) poniżej Asiraca da się coś powiedzieć?
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
- 15 Odpowiedzi
- 3412 Odsłony
-
Ostatni post autor: Bartek Pacuk
-
- 2 Odpowiedzi
- 1347 Odsłony
-
Ostatni post autor: UEI