Polskie Forum Entomologiczne

Poza tym, że z resztą się "zgadzasz" wyszła ciekawa sprawa.
Ja mam pdfa pobranego pierwszego dnia w którym wszędzie jest sabinae i załączam ten plik do wglądu, ile to zmian jest między tym dokumentem a tym, który jest obecnie do pobrania z sieci.

Jak się zastanowić, to pierwsza publikacja jest ważna, więc na upartego pierwsza publikacja wprowadza nazwę "sabinae". Nie ma co jednak bałaganić przez nadmierny formalizm i trzeba poprawić na sabineae....
Domyślam się że to jest korekta nazwy ze strony autorów opisu gatunku. Nazwa od imienia "Sabine" i do tego musi być koncówka -ae.

PS. Wśród zmian widzę, że zwiększyła ilość paratypów A.ozdikmeni - doszły okazy Pesarini i Sabbadini.

Świetny przykład na zasadność wymagania kodeksu o publikacji w formie poligraficznej
Nie dość, że pdf-a można zmanipulować, to jak widać wydawca sam może nie być wystarczająco rzetelny

Krótko po ukazaniu się plików była "awaria" serwera i pliki były niedostępne. Prawdopodobnie było to spowodowane ich odcięciem od sieci w celu ich podmiany. No cóż - internet jest szybki i życie pliku liczone jest juz w minutach a nawet sekundach (czyli wystarczy, że plik jest w sieci kilka sekund i może zostać juz rozpowszechniony).

Jacek Kurzawa pisze:Poza tym, że z resztą się "zgadzasz" wyszła ciekawa sprawa.
Ja mam pdfa pobranego pierwszego dnia w którym wszędzie jest sabinae i załączam ten plik

hmmm, zgadzam się zgadzam, jeno nie wiem po co ten cudzysłów przy zgadzaniu?
Zauważ Jacku, że również i w Twoim załączonym pedeefie stoi sabinaeae - jako nagłówek do opisu gatunku. Potem już lecą sabinae. Zalinkowany przeze mnie pedeef trafiłem wczoraj niechcący, choć podłączony przez Ciebie mam też od dnia pierwszego (przecie ja z nim i całą resztą wyjechałem na forum i wywołałem burzę dot. burdelu jaki czyni Ozdik). Tak że jak widać już w jednej pracy są dwie nazwy.......i teraz która poprawna? - czy ta z nagłówka, czy ta z przebiegu opisu?
Mazep

Z załączonego PDF-a wynika, że kobitka której dedykują nazwę ma na imię Sabine, więc słusznie w końcu prawidłowo tę nazwę poprawiono na sabineae. Gdyby to była Sabina, to poprawna nazwa powinna być sabinaeae.
Smutna refleksja co do zdania Jacka Kalisiaka - sam walczę o prawo do wydawania publikacji taksonomicznych on-line bez wersji papierowych (co nieco poprawia warunki konkurencyjności z innymi działami biologii w systemie oceny parametrycznej), ale jak widzę takich szkodników działających w sieci jak Danilevski, Özdikmen i spółka, i innych to nóż się w kieszeni otwiera. Porządni uczeni to powinni czasopismo Özdikmena omijać z daleka i wytykać palcami (podobnie jak słynną Calodema) ale widać, że potrzeba priorytetu i uwiecznienia swojego nazwiska w nazwie taksonu jest silniejsza niż rzetelność naukowa, o wiedzy już nie mówiąc. Ciekawe kiedy ktoś w końcu w Cerambycidae będzie miał odwagę porządnie przywalić temu rozlewającemu się absurdowi, pseudonaukowemu opisywactwu taksonów infraspecyficznych i radosnej twórczości w sieci. Wystarczy popatrzyć na suplement do CPC odnośnie Cerambycidae, aby zorientować się w jakim bigosie się wszyscy babrają. Żadna inna rodzina w chrząszczach nie ma takich rozbudowanych suplementów (a przecież szykują się też kolejne w następnych tomach CPC). Nie mogę zrozumieć jak kilku wariatów sterroryzowało innych badaczy w tej grupie i narzuciło ten wieczny chaos.

Tu chciałbym obronić sprawę opsywania wielu taksonów w Cerambycidae, bo wiele z nich do niedawna rzeczywiscie nie było znanych i wymagało opisu. Bałagan był jeszcze większy przed CPC, przed Checklistą Danilevskiego 1997 (która wiele uporządkowała ale i sama wprowadziła wiele błędów, choćby kilkanaście gatunków z fauny Polski niesłusznie do niej zaliczonych). Bałagan jest "wieczny", bo w zadnej grupie chyba nie było opisanych tyle taksonów. Są to dziesiątki synonimów, aberacji sprzed 1930- nazw ważnych, ktore nabierają mocy po weryfikacji typów i opisywaniu coraz to nowych taksonów (dobrym przykładem bedzie tu A.wojtylai - nowy takson, ktory jednak był wczesniej opisany przez PICa jako obscurior. Tak wiec ilość nowych gatunków i wieczny bałagan sprzyja robieniu .. kolejnego bałaganu. W takim zamieszaniu ujdzie to niedostrzeżone a tacy ludzie jak Ozdikmen "łapią wiatr w żagle" i robią TO najgorzej jak tylko się da - przepisując (taksony z biolib.cz - robota Vitali'ego - Ozdikmen przekopiowuje całe listy gatunków na wstepie swych prac bazując na pracy Vitaliego z biolib.cz), kopiując diagnozy i opnie (doszło do tego, że Danilevsky cytuje swoje tezy wprost z prac Ozdikmena, ktory jego remarksy z www cytuje w swoich pracach). Taksony Holzschuha, Samy, Pesariniego i Sabbadini, Danilevskiego są w większość dobre (jak na razie), chociaż z diagnostyką bywa różnie - od bardzo dobrze do bardzo źle (=nie do przyjęcia).

Takie rzeczy trzeba pokazywać, napiętnować, wytykać i omawiać. Szczególnie Ozdikmen "zasługuje" na pokazanie na niezależnym forum tego co i jak robi. Może ktoś to zauważy i skonczy sie kiedys ta "patologia naukowa". Klucz do gatunków z rodzaju Mallosia (o którym Jacek M. pisał że "jest totalnym przewrotem") zawiera w sobie około 30% złych cech i jest kompletnie zły i nieprzydatny - przygotuję osobny wątek żeby pokazać, jak można sięnie znać i coś naprawdęźle robić. Tu prace Ozdikmena nadają się wzorowo, bo praktycznie każda jest zła, wiekszosc taksonów idzie szybko w synonimy itd. itd. ....

PS. Jacku, cudzysłów był dlatego, że wprost nie pisałeś że sie z tym zgadzasz a napisałeś tylko to z czym się nie zgadzasz. Było to więc założenie, dlatego uzyłem cudzysłowu.

Jacek Kurzawa pisze:Jacku, cudzysłów był dlatego, że wprost nie pisałeś że sie z tym zgadzasz a napisałeś tylko to z czym się nie zgadzasz. Było to więc założenie, dlatego uzyłem cudzysłowu.

....tam nie było się z czym "nie zgadzać". Pieprznąłem błąd, Ty go znalazłeś i dobrze. Errare humanum est, a po 10 miesiącach pracy w szkole humanum jest nie tyle errarotwórcze, co jest po prostu zjebanum i błędum machen bolszoje. Nie będę przecie in errore perservare stultum. Dobrze że ktoś w to patrzy i poprawia Szlag wie dlaczego zamieszałem w tych duetach kozotwórczych Ot, zmęczenie.
Mazep

Jacku, fajnie wypisałeś wszystkie prace Munis, a błedów nie robi ten co nic nie robi. Jak tylko znajduję jakis błąd to go poprawiam, bo od ich ilości (widzę je wszędzie) to juz mnie boli głowa.

Codziennie je znajduję. Wczoraj wieczorem np w pliku europe.pdf Danilevskiego znaalzłem, że Bułgaria jest oznaczona raz BU a raz BG. I przez tyle czasu ... nikt tego nie zauważył?! Już napisałem do M.D. i zapewne wkrótce to poprawi, ale jeszcze można sobie to zobaczyć. Na wymienianie dalszych znalezionych błedów już nie mam czasu... A zaraz znajdę nastepne... )))) tylko coś wezmę do ręki....

Jacek Kurzawa pisze:zaraz znajdę nastepne... )))) tylko coś wezmę do ręki....

ojoj...tylko nie idź siku ...wiesz, faceci w naszym wieku zaczynają się doszukiwać różnych takich tam niedoskonałości i łatwo nam wpaść w czarną rozpacz
Pozdrowiska

Jacek Kurzawa pisze:Tu chciałbym obronić sprawę opsywania wielu taksonów w Cerambycidae, bo wiele z nich do niedawna rzeczywiscie nie było znanych i wymagało opisu.

Jacku, na świecie jest jeszcze dziesiątki tysięcy chrząszczy do opisania. Sam ich opisałem ok. 400, a w tym roku dorzucę jeszcze ze 30. Z tego co pamiętam tylko ok. 14 (3.5%) poszło w synonimy więc sadzę, że nie powinienem się wstydzić. Problemem nie jest to czy należy opisywać, tylko jak należy opisywać i na jakiej bazie teoretycznej. Przykład A. wojtylai nie jest najlepszy, bo sensie jakości opisu jest to całkiem porządna praca. Ponieważ ją redagowałem to pamiętam jak zwracałem uwagę autorom, czy na pewno sprawdzili wszystkie taksony infraspecyficzne w tym rodzaju, a szczególnie te z uprawnieniami nomenklatorycznymi. Jak wiadomo ten starszy synonim pochodził z bardzo odległego zoogeograficznie rejonu, co tym bardziej daje do myślenia. Ja w tych rzekomo porządkujących pracach nie widzę jakiejś głębszej logiki, opartej o porządną wiedzę z zakresu biologii ewolucyjnej, teorii specjacji czy rozumienia jak powstaje zmienność. Widzę natomiast ostry wyścig o pierwszeństwo w opisaniu z nazwą każdej odchyłki morfologicznej, bez zwracania uwagi na jakość opisu, zwłaszcza diagnozę, czy jakąkolwiek refleksję na temat koherentności poszczególnych szczebli taksonomicznych (np. jakiejś poważnej refleksji czym jest rodzaj w Cerambycidae; kiedyś miałem z tym problem w rodzinie Bruchidae i najpierw postarałem się o wypracowanie takiej refleksji, a dopiero później zacząłem opisywać nowe rodzaje; dziś inni kontynuują mój punkt widzenia, ale mogło być też zupełnie inaczej). A tymczasem to "porządkowanie" w Cerambycidae to klasyczna scholastyka, wzajemne poprawianie błędów formalnych, radosne przerzucanie taksonów po rodzajach, maksymalne wyciskanie nowych taksonów z nawet sympatrycznych populacji i na dodatek robienie opisów w taki sposób, aby inni zbyt szybko nie potrafili rozpoznać tych nowych taksonów (w domyśle tworzenie sobie monopolu na "znajomość" danej grupy).
Właściwie można pracować w Cerambycidae w ogólne nie mając znajomości tej grupy. Wystarczy żerować na tych błędach formalnych, aby mieć kilka publikacji w roku. Naprawdę, ciężko obronić ten stan jaki w kózkach powstał w ostatnich latach. Współczuję przyszłym rewidentom.

był jeden Paraxylocrius....i już jest drugi

International Almanac
Humanity Space
Mikhail L. Danilevsky
„A new species of the genus Paraxylocrius Niisato, 2009
(Coleoptera, Cerambycidae) from Ussuriland of Russian Far East“
Paraxylocrius verigai Danilevsky, 2012
Mazep

.....nowe podgatunki Rhamnusium bicolor oraz porządek w rodzaju:

Studies and Reports
Taxonomical Series 8 (1-2): 43-65, 2012
„A contribution to the revision of the genus Rhamnusium Latreille, 1829
(Coleoptera: Cerambycidae)”
Mikhail L. Danilevsky
Rh. bicolor constans Danilevsky, 2012 - East Europe
Rh. bicolor lenkoranum Danilevsky, 2012 - South Armenia, Azerbaidzhan, North Iran
Mazep

J.M. pisze: Rh. bicolor constans Danilevsky, 2012 - East Europe

Przy czym warto uściślić, że zasięg podgatunku R.b.constans jest daleko od naszych granic.

Type locality. Central Russia, Samara.
Distribution. About whole European Russia with the exception of marginal northern areas,
but with transural Asian localities of Orenburg region; North-West Kazakhstan along Ural
river valley.

Russia: Moscow Region, Saratov Region, Middle Volga areas, Volgograd Region, Ukraine: Kharkov env., Cherkasy Region.

No i chyba najważniejsza sprawa, że nie jest to żadna rewizja, lecz jedynie próba uporządkowania dotychczasowego zamieszania, co będzie pomocne przy kolejnych porządkach czy rewizji rodzaju. Trzeba jednak przyznać, że zrobiło się jednak jaśniej.

Warto byłoby jednak przyjrzeć się zmienności R.bicolor w Polsce, stąd zachęcam do wpisywania swoich uwag w tym wątku: viewtopic.php?f=52&t=23562

Jacek Kurzawa pisze:Przy czym warto uściślić, że zasięg podgatunku R.b.constans jest daleko od naszych granic.

....... hmmm, no to właściwie co z tego? Tytułem tegoż wątku są gatunki zaistniałe w jakiś tam sposób już po wydaniu CPC6 i wpisuję wszystkie, które uda się przechwycić. To że daleko; przecie to nie ma znaczenia. Jest palearktyczny to uważałem że należy go dodać. Natomiast Rh. bicolor lenkoranum również daleko od naszych rubieży sobie hasa i czy on jest w czymś liepsiajszy, aaa?

Jacek Kurzawa pisze:nie jest to żadna rewizja, lecz jedynie próba uporządkowania

.....no i to oczywista oczywistość, bowiem stoi w piśmie "contribution to the..."...znaczitsia "wkład do....". Danilewski wcale przecie nie uczynił z tego rewizji co się zowie, a i ja napisałem, iż jest to jedynie czynienie porządku.
Mazep

Jacku, wszystko jest dobrze, moje wtrącenia dotyczyły tego, że R.b.constans, pomimo, iż ma "East Europe", co mogłoby sugerować, że to gdzieś u nas, w rzeczywistości dotyczy populacji odległych od Polski.

Wkrótce kolejne taksony

Jacek Kurzawa pisze:Wkrótce kolejne taksony

a jakież to? Zapodawaj, bo lubię jak się w tym wątku coś dzieje Lubię nowostki, choć nie raz przyczyniają się do bałaganu, a i niejedna z nich będzie w przyszłości tegoż przyczyną. No, ale to już nie mój ból, nie mnie walczyć z systematyką.
pozdrawiam - Mazep

Jak będą to "zapodam", na razie są w fazie dopracowywania (te o których już wiem), jeszcze nie gotowe. Jak tylko będą na pewno się tu pojawią.

http://www.cerambycidae.net/news/14.09. ... talog.html
.....niezłe zamieszanie. Mnogość nowych taksonów, przetasowanki......tego nie idzie ogarnąć. Non stop ruch....
Mazep

Ciekawy news - Cortodera hroni Danilevsky, 2012 z Bułgarii (Kharmanli) (to jest loc.typ. Pilemia serriventris (Holzschuh, 1984)
gatunek z grupy C.alpina podany z Bułgarii przez Samę i Rapuzziego jako C.umbripennis z Bułgarii.

Ponadto:
Lenotetrops Danilevsky, 2012
Lenotetrops ivanovae Danilevsky, 2012 - Afganistan

Pracę można było nabyć na stoisku wydawcy w Pradze.

Iberodocadion (Hispanodorcadion) paulae Iñarra et Beltrán, 2012 (Espana, Zaragoza) - close to I.zarcoi

Biocosme mésogéen, Nice, 29 (2) : 43-55 ,2012

Tetrops gilvipes adlbaueri, Lazarev, 2012 (Europe)
Tetrops gilvipes efetovi Lazarev, 2012 (Crimea)
Tetrops gilvipes murzini Lazarev, 2012 (SW Turkmenia, SE Azerbaijan, N.Iran)

LAZAREV M. A. 2012. Revision of the taxonomic structure of Tetrops gilvipes (Faldermann, 1837) (Coleoptera, Cerambycidae).- Humanity space. International almanac, vol. 1, No 4: 944-957.

Alosterna tabacicolor sachalinensis Danilevsky, 2012 - North Sakhalin
Alosterna tabacicolor tenebris Danilevsky, 2012 - Ussuri Land of Russia, Korea and NE China
Cortodera differens magdae Danilevsky, 2012 Bulgaria
Stictoleptura rufa realis Danilevsky, 2012 - Caucasus with Transcaucasia and neighbor regions of Turkey.
Stictoleptura scutellata miroshnikovi Danilevsky, 2012 is described from Talysh area of Azerbaijan and North Iran.
Japanocorus Danilevsky, 2012 (type species Toxotus caeruleipennis Bates, 1873)
Stenocorus validicornis mediocris Danilevsky, 2012 Uzbekistan, Kirgizia and Kazakhstan;
Stenocorus validicornis karatauensis Danilevsky, 2012 is described from South Kazakhstan.
Semiangusta ambrusi Danilevsky, 2012 is described from Esfahan (Iran).
Tetrops starkii aquilus Danilevsky, 2012 Russian north-west Caucasus.

Danilevsky M.L., 2012g. Additions and corrections to the new Catalogue of Palaearctic Cerambycidae (Coleoptera) edited by I. Lobl and A. Smetana, 2010. Part. VI.- Humanity space International almanac, Vol. 1, No 4: 900-943

http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/mldan12r.htm

Agapanthia (Epoptes) paki Rapuzzi, 2012 (Afghanistan)

P. Rapuzzi. 2012. Agapanthia (Epoptes) paki sp. n. from central Afghanistan (Coleoptera: Cerambycidae) Humanity space International almanac VOL. 1, No 4: 958-960.

Lech Borowiec pisze:

Jacek Kurzawa pisze:Tu chciałbym obronić sprawę opsywania wielu taksonów w Cerambycidae, bo wiele z nich do niedawna rzeczywiscie nie było znanych i wymagało opisu.

(..) Ja w tych rzekomo porządkujących pracach nie widzę jakiejś głębszej logiki, opartej o porządną wiedzę z zakresu biologii ewolucyjnej, teorii specjacji czy rozumienia jak powstaje zmienność. Widzę natomiast ostry wyścig o pierwszeństwo w opisaniu z nazwą każdej odchyłki morfologicznej, bez zwracania uwagi na jakość opisu, zwłaszcza diagnozę, czy jakąkolwiek refleksję na temat koherentności poszczególnych szczebli taksonomicznych (np. jakiejś poważnej refleksji czym jest rodzaj w Cerambycidae; kiedyś miałem z tym problem w rodzinie Bruchidae i najpierw postarałem się o wypracowanie takiej refleksji, a dopiero później zacząłem opisywać nowe rodzaje; dziś inni kontynuują mój punkt widzenia, ale mogło być też zupełnie inaczej). A tymczasem to "porządkowanie" w Cerambycidae to klasyczna scholastyka, wzajemne poprawianie błędów formalnych, radosne przerzucanie taksonów po rodzajach, maksymalne wyciskanie nowych taksonów z nawet sympatrycznych populacji i na dodatek robienie opisów w taki sposób, aby inni zbyt szybko nie potrafili rozpoznać tych nowych taksonów (w domyśle tworzenie sobie monopolu na "znajomość" danej grupy).
Właściwie można pracować w  Cerambycidae w ogóle nie mając znajomości tej grupy. Wystarczy żerować na tych błędach formalnych, aby mieć kilka publikacji w roku. Naprawdę, ciężko obronić ten stan jaki w kózkach powstał w ostatnich latach. Współczuję przyszłym rewidentom.

Święte słowa, z przyjemnością to przeczytałem po raz kolejny, dlatego cytuję, żeby podkreślić ten (ważny w moim odbiorze) post.

Tak, w Cerambycidae, w tym regionie (bo na swiecie panują inne standardy pracy - odkąd interesuję się fauną Świata to zacząłem to dostrzegać) panują dziwne zwyczaje, konspiracja, wyścigi, szybkie, nic czasem nie mówiące opisy (np o co chodzi w zielonych Agapanthiach to nie mogę tego zrozumieć mając opisy wszystkich gatunków.. - nie ma obrazu całości. Jest porównywanie gatunku DO gatunku, opis holotypu i właściwie brak jest tej logiki, którą posługuje sie opisujący). To "porządkowanie" to rzeczywiście jest męczące, opisywanie podgatunków w tak trudnych kompleksach gatunków jak np Tetrops wydaje mi się robione zbyt szybko, zbyt skrótowo i ogólnikowo.

Są w tym wszystkim jednak taksony charakterystyczne, co do których nie można mieć wątpliwości. Całość to jednak obraz haosu. Autorzy powinni pamiętać że wraz z każdą pracą wzrasta stopień tego haosu. Taką pracę trzeba mieć, czytac, cytowac, poprawiać itd. Wiedza nam się ... zaśmieca górą informacji.

Chyba przestanę wymieniać te nowo opisywane gatunki i podgatunki, może czas najwyższy zająć się czymś .. poważniejszym a czas poświęcić na coś wartościowszego.

Jacek Kurzawa pisze:Chyba przestanę wymieniać te nowo opisywane gatunki i podgatunki

Myślę Jacku że jednak należy to nadal wpisywać. Fakt, durne to momentami i całkowicie również zgadzam się tutaj ze zdaniem Profesora. Słusznie się "przejechał" po kózkarzach, a i Twoje "panują dziwne zwyczaje, konspiracja, wyścigi, szybkie, nic czasem nie mówiące opisy" jest też całkowicie na miejscu (już wielokrotnie była mowa o dziwactwach tzw. Cerambycidologów.....dziwna to nacja). Jednak nasze wpisywanie trwa już tyle, że tworzy się tu już jakiś obraz zawirowań i dziwów w świecie kóz. Fakt, przestaje mieć to momentami sens, bo i bzdety taksonomiczne powstają, my je wpisujemy......no cholera też nie wiem co czynić?
Z tego całego bajzlu jest jedna absolutnie niewątpliowa korzyść - wypływają na wierzch informacje o zaistniałych opracowaniach i dzięki temu można sobie to tu, to tam ściągnąć pedeefy.
Mazep

Nowe podgatunki do Dorcadion (Acutodorcadion) tianshanskii

International Almanac
Humanity Space
Volume 1, Supplement 11
2012
Mikhail L. Danilevsky
„New data on Dorcadion Dalman, 1817 (Coleoptera, Cerambycidae) of middle Chu-river basin in Kazakhstan and Kirgizia“

Dorcadion (Acutodorcadion) tianshanskii algaense Danilevsky, 2012 - Kazachstan
Dorcadion (Acutodorcadion) tianshanskii otariense Danilevsky, 2012 - Kazachstan
Dorcadion (Acutodorcadion) tianshanskii parapumilio Danilevsky, 2012 - Kazachstan
Dorcadion (Acutodorcadion) tianshanskii euzhaisanicum Danilevsky, 2012 - Kazachstan

Pachyta gorodinskii Rapuzzi, 2013 (West China, Qinghai prov.)
[Rapuzzi, P. 2013. Pachyta gorodinskii n. sp. from Western China (Qinghai) (Coleoptera: Cerambycidae). Munis Entomology & Zoology, 8 (1): 466-467]

Calchaenesthes primis Özdikmen, 2013 (Turkey)
[Özdikmen, H., Aytar, F., Cihan, N., Şamlı, N., Özbek, H. & Kaya, G. 2013. A synopsis of Palearctic genus Calchaenesthes Kraatz, 1863 with a new species of C. primis sp. n. from Turkey (Cerambycidae: Cerambycinae). Munis Entomology & Zoology, 8 (1): 148-153]

Dorcadion pilosipenne kazdagense Özdikmen, 2013 (Turkey)
Dorcadion scabricolle crassofasciatum Özdikmen, 2013 (Turkey)
[Küçükkaykı, E. C., Şirin, Ü., Çalışkan, H. & Şenyüz, Y. 2013. Preliminary work on Longhorned Beetles fauna of Kaz Dağları (Ida Mountain) and near with two new subspecies (Coleoptera: Cerambycidae). Munis Entomology & Zoology, 8 (1): 50-62]

Dorcadion (Cribridorcadion) mosulense Özdikmen, Al-Hamadani et Ali, 2013 (Iraq)
[Özdikmen, H., Al-Hamadani, N. D. S. & Ali, M. A. 2013. A new species of Dorcadion Dalman, 1817 from Iraq (Coleoptera: Cerambycidae). Munis Entomology & Zoology, 8 (1): 1-3]


Dorcadion dombilicoides Özdikmen et Kaya, 2013 (Turkey)
[Özdikmen, H. & Kaya, G. 2013. Dorcadion (Megalodorcadion) Pesarini & Sabbadini, 1998 with a new species from Turkey (Coleoptera: Cerambycidae). Munis Entomology & Zoology, 8 (1): 493-501]

Jacku, dzięki za info. Dlaczego jako rok opublikowania podajesz 2013 ???

Bo tak podaje wydawca, nie chcę "mieszać". Formalnie jest 2012 - wydawca dla świetego spokoju lepiej by zrobił, gdyby upublicznił artykuły 1.1.2013 a nie 28.12.2012. Ale to już nie mój problem, moją intencją jest odnotowanie nowych taksonów i poinformowanie o tym tutaj.

Hesperophanes melonii Fancello & Cillo, 2012 (Italia, Sardegna)

Fancello L. & Cillo D., 2012 Descrizione di una nuova specie di Hesperophanes della Sardegna (Coleoptera, Cerambycidae, Cerambycinae). Estratto dagli annali del Museo civico di Storia Naturale “G. Doria”, Genova 104: 252-264.

http://www.entomologiitaliani.net/publi ... 11&t=42252

Гуманитарное пространство
Международный альманах
Volume2, No. 1 Mockba, 2013
M.L.Danilevsky, 2013. New and poorly known species of the genus Cortodera Mulsant, 1863 (Coleoptera, Cerambycidae) from Kazakhstan.
Cortodera ivanovi Danilevsky, 2013. (Kazachstan)
Cortodera komarovi solodovnikovi Danilevsky, 2013(Kazachstan)
Cortodera komarovi sarysuensis Danilevsky, 2013 (Kazachstan)
Cortodera komarovi romantzovi Danilevsky, 2013 (Kazachstan)
Cortodera turgaica Danilevsky, 2001 stat. nov.

oraz

Гуманитарное пространство
Международный альманах
Volume2, No. 1 Mockba, 2013
M.A.Lazarev, 2013. New species of Agapanthia danilevskyi from South Kazakhstan (Coleoptera, Cerambycidae).
Agapanthia danilevskyi Lazarev, 2013 (Kazachstan)

i jeszcze

Гуманитарное пространство
Международный альманах
Volume2, No. 1 Mockba, 2013
M.A.Lazarev, 2013. New subspecies of Dorcadion scabricolle (Dalman, 1817) of Iran and Azerbaijan (Coleoptera, Cerambycidae).
Dorcadion scabricolle skoupyi Lazarev, 2013 (Iran)
Dorcadion scabricolle gilanense Lazarev, 2013 (Iran)
Dorcadion scabricolle sagezense Lazarev, 2013 (Iran)
Dorcadion scabricolle subcorpulentum Breuning, 1946 – new rank

A poniżej następne nowości z cudownych Chin (dla biologa cudownych, bo szary ludek, to zabawnie tam nie ma )
Гуманитарное пространство
Международный альманах
Volume2, No. 1 Mockba, 2013
A.I. Miroshnikov, 2013. The longicorn beetle genus Oligoenoplus Chevrolat, 1863 (Coleoptera: Cerambycidae) in China.
Oligoenoplus gonggashanus Miroshnikov, 2013 (Chiny)
Anaglyptus annulicornis (Pic, 1933), comb. n.

......chyba już wszystko gra. Mazep

Tak ponowię pytanie - czy jest ktoś w posiadaniu wspomnianej na wstępie pracy? Czy wypłynęły gdzieś pedeefy? Również nadal poszukuję pracki "Dascalu M.-M. & Fusu L. 2012: Dorcadion axillare Küster, 1847 (Coleoptera, Cerambycidae): distribution, morphometrics, karyotype and description of a new subspecies from Romania. Zootaxa 3322: 35–48." .....nigdzie cholery nie ma.

.....pisząc "czy jest ktoś w posiadaniu wspomnianej na wstępie pracy" chodziło mi o
"PESARINI C. & SABBADINI A., 2011a. Note su Cerambycidae di Grecia e Turchia, con descrizione di tre nuove specie e una nuova sottospecie (Coleoptera).- Annali del Museo Civico di Storia Naturale di Ferrara, 13 (2010): 41-59."
.....już mam, więc prośba ma nieaktualną się stała.
Również już zdobyłem wspomnianą "Dascalu M.-M. & Fusu L. 2012: Dorcadion axillare Küster, 1847 (Coleoptera, Cerambycidae): distribution, morphometrics, karyotype and description of a new subspecies from Romania. Zootaxa 3322: 35–48."
takoż i całe moje powyższe jęki nieaktualnymi się jawią. Kto zainteresowan jest, niech puka
Pozdrowiska dla wszystkich w ten jego mać wiosenny poranek
Mazep

Mogło Wam umknąc, sprawa nie jest nowa, ale.....

Stenurella nigra maesta Danilevsky, 2013

Danilevsky M.L., 2013b
Additions and corrections to the new Catalogue of Palaearctic Cerambycidae (Coleoptera) edited by I. Lobl and A. Smetana, 2010. Part. VII.- Humanity space International almanac, Vol. 2, No 1: 211-221.

Informację można znaleźć również tutaj: http://www.cerambycidae.net/europe_remarks.pdf
#406
Stenurella nigra maesta Danilevsky, 2013b: 172 was described from Caucasus with
Transcaucasia because of darker abdomen in males.

uprzejmie donoszę, iż Turczyn nadaje
Dorcadion (Cribridorcadion) karamanense Hüseyin Özdikmen and Özgür Koçak, 2013 (Turcja)
Mun. Ent. Zool. Vol. 8, No. 2, June 2013
„ A new species of Dorcadion Dalman, 1817 from Turkey (COLEOPTERA: CERAMBYCIDAE)” Hüseyin Özdikmen and Özgür Koçak

Apatophysis katbehi Pierpaolo Rapuzzi and Gianfranco Sama, 2013 (Jordania)
Mun. Ent. Zool. Vol. 8, No. 2, June 2013
„ A new species of Apatophysis Chevrolat, 1860 from Jordan (COLEOPTERA: CERAMBYCIDAE)” Pierpaolo Rapuzzi and Gianfranco Sama

do tego w pracy "An attempt on subgeneric composition of the Palaearctic genus Stenurella Villiers, 1974 (CERAMBYCIDAE: LEPTURINAE: LEPTURINI)" podejmuje nasz kolega zza Bosforu walkę z podrodzajami śród palearktycznych Stenurelli. Jest tam i klucz.
Mazep

Zdążyliśmy się już przyzwyczaić do tego, że ten Pan nie podejmuje żadnej "walki" lecz zajmuje się syntetyzowaniem informacji i przepisywaniem po raz n-ty swojej bazy danych, aż do znudzenia. Z dużą rezerwą traktuję wszelkie jego doniesienia. Z kolei "Kocak" - to nazwisko niezmiennie kojarzy mi się z pewnym szefem lepidopterologii z Ankary, który rozpętał akcję i z wielkim zapałem ścigał wszelkich naukowców z Europy przypisując im działalność kłusowniczą, przez co teraz mamy taką sytuację jaką mamy, czyli nagonkę w Turcji na wszelkich entomologów. Tych pseudonaukowców należałoby otoczyć murem i dyskwalifikować ich "cudowne doniesienia" wraz z nimi samymi, to może czegośby to ich nauczyło. Tymczasem nawet nie pobieram tych prac pokazując tym samym do nich naukową dezaprobatę i odrazę.

Jednak pobrałem pierwszą pracę o Stenurella, bo ten rodzaj jest mi bliski (zabierałem głos w dyskusjach o tym na włoskim forum).
Autor pracy synonimizuje dopiero co opisany takson S.solaris Sama Rapuzzi 2012 bez podania jakiegokolwiek argumentu, co przemawia wg niego za tym (*). To jest niewiarygodne, jak moze byc wydawcą, recenzentem i autorem i pisać takie głupoty. W jakim celu? Albo zeby sie skompromitowac, co pewnie niedługo nastąpi, bo takie tresci nie przejdą bez echa, albo żeby być cytowanym we wszelkich nastepnych poprawkach.

(*) - jest jeden "argument":

Species Stenurella ferruginipes (Pic, 1895: 76)
solaris Rapuzzi & Sama, 2012: 665 syn. nov.
Type loc.: Bitlis (E Turkey)
It is endemic to Turkey now. Stenurella solaris that was newly described by Rapuzzi & Sama (2012) also from Bitlis province in East Turkey, is only a color form of the species.

Sama i Rapuzzi (2012) w swojej pracy badali typy S.ferruginipes z Muzeum w Paryżu i przywrócili status gatunku dla S.ferruginipes. W tej samej pracy opisali S.solaris. Dziwne wydaje się, by nie zauważyli, że mają do czynianie z aberacjami barwnymi, mając do dyspozycji duży materiał opisowy dla S.solaris.

....wiem, Turczyn mąci ile wlezie, tworzy, wymyśla i usiłuje zabłysnąć. Jednak z "obowiązku kronikarskiego" muszę dodać jeszcze dwa gatunki, które to mi umknęły, bo Jacek Ku. brzydzi się pohańcem i pewnikiem nie wpisze , choć poniższe zielarki akurat firmowane są "mocnymi" nazwiskami, to i można potraktować je poważnie :

Mun. Ent. Zool. Vol. 8, No. 2, June 2013
„Two new Agapanthia Audinet-Serville, 1835 species from Greece (COLEOPTERA: CERAMBYCIDAE)”
Agapanthia (Agapanthia) izzilloi Rapuzzi, Sama, Kotán, 2013
Agapanthia (Epoptes) markusi Rapuzzi, Sama, Kotán, 2013
....to chyba wszystkie hity znad Bosforu
Mazep

Zielarki to polska nazwa dla przedstawicieli rodzaju Phytoecia

A tak, nie zaglądalem dalej....

Trend jest taki, że skoro Włosi pisują tam to znaczy ze pracują na papiery (poruszania sie po Turcji)... z drugiej strony sytuacja nieco dziwna, bo..... recenzenta w tej sytuacji nie ma.

Ale te Agapanthie są fajne

Lin, M.-Y. & Chen, C.-C. (Eds.), In memory of Mr. Wenhsin Lin. Formosa Ecological Company, Taiwan, pp. 93–95, May 30, 2013
Chun-Wang Yang & Mikhail L. Danilevsky
„ Description of a new species of the genus Eodorcadion Breuning, 1947 from Inner Mongolia, China (Coleoptera: Cerambycidae: Lamiinae: Dorcadionini)”

Eodorcadion (Ornatodorcadion) wenhsini Chun-Wang Yang & Mikhail L. Danilevsky, 2013 - [Mongolia, Chiny]

No i nowy status:

Lin, M.-Y. & Chen, C.-C. (Eds.), In memory of Mr. Wenhsin Lin. Formosa Ecological Company, Taiwan, pp.57–62, May 30, 2013
Mikhail Leontyevich Danilevsky & Seung Hwan Oh
„ Carilia virginea komensis (Tamanuki, 1938), stat. nov. from Korea (Coleoptera: Cerambycidae: Lepturinae)”

Carilia virginea komensis (Tamanuki, 1938) - [Korea]
Mazep

.....jeszcze dwa przeoczone synonimy z Sokotry z 2012 roku:

Sybrinus simonyi Gahan 1903 = S. sokotrensis Jiroux, Sudre & Teocchi 2004
Sybrinus x-ornatus Teocchi, Jiroux & Sudre 2007 = S. kabateki Teocchi, Jiroux & Sudre 2007

Hájek J., Kabátek P. 2012. Synonymical notes on the genus Sybrinus from Socotra Island (Coleoptera: Cerambycidae: Lamiinae). In: Insect biodiversity of the Socotra Archipelago (eds.: J. Hájek, J. Bezdĕk). Acta Entomologica Musei Nationalis Pragae, 52 (supplementum 2): 365-372.

Ale obydwa wymienione taksony są w CPC 2010 (str.227) ??!! Nic nowego nie doszło.
Ten wątek dotyczy gatunków opisanych po 2010, które nie są uwzględnione w Katalogu Palearktycznym (CPC 2010).

Twoj post Radku dotyka innej strony listy gatunków w CPC - zmian statusów gatunku "w dół", synonimizacje, czyli "ubywanie" taksonów. To jest trudniejsze do monitorowania i w zakresie taksonów palearktycznych "nie do opanowania" (jest po prostu trudniejsze ). Z drugiej strony wszelkie zmiany należy odnotowywać, nie tylko te, kiedy dochodzą nowe taksony, ale również te, kiedy one ubywają (stają się synonimami). Taka lista powinna być jednak sporządzona w osobnym wątku. W grę wchodzą "syn. nov" i zmiany z rangi gatunku do podgatunku. Z kolei taksony, którym nadaje się rangę gatunku (z podgatunków i te, ktore dotąd były traktowane jako synonimy) też powinny być tutaj wylistowane ("new rank species").

Sorki, oczywiście że są w CPC, ale jako odrębne gatunki Myślałem, że synonimy też są śledzone, więc zamieściłem ten post. W takim razie, żeby nie mieszać w wątku moje posty możesz spokojnie usunąć.
pozdrawiam

Niczego nie usuwam, ale popatrz, co jest dopisywane na liście. Może uda Ci znaleźć jakieś brakujące gatunki czyli takie, które zostały opisane po 2010 a nie ma ich na liście zbiorczej. To byłoby coś!

Kolejna porcja. Na uwagę zasługuje nowe ujęcie kompleksu A.dahli.

Cortodera kiesenwetteri gusakovi Danilevsky, 2013 (North-West Kazakhstan)

M.L. Danilevsky. 2013. Cortodera kiesenwetteri gusakovi ssp. n. from North-West Kazakhstan (Coleoptera, Cerambycidae).
Humanity space. International almanac. 2(3): 425-427.

Dorcadion (Cribridorcadion) cinerarium demidovi Danilevsky, 2013 (South-West Ukraine)

M.L. Danilevsky. 2013. Dorcadion (Cribridorcadion) cinerarium demidovi ssp. n. (Coleoptera, Cerambycidae) from South-West Ukraine.
Humanity space. International almanac. 2(3): 428-432.

Neoxymirus Miroshnikov 2013 subgen. n. (type species: Toxotus mirabilis Motschulsky, 1838)

A.I. Miroshnikov. 2013. Division of the genus Oxymirus Mulsant, 1863 (Coleoptera: Cerambycidae) into subgenera.
Humanity space. International almanac. 2(3): 453-460. Мирошников А.И. Разделение рода Oxymirus Mulsant, 1863 (Coleoptera: Cerambycidae) на подроды. Гуманитарное пространство. Международный альманах. 2(3): 453-460.

Agapanthia dahli rubenyani Lazarev, 2013
Agapanthia dahli ismailovae Lazarev, 2013
Agapanthia dahli walteri Reitter, 1898, new rank (Lazarev, 2013)
A. dahli nitidipennis Holzschuh, 1984, new rank (Lazarev, 2013)
A. dahli muellneri Reitter, 1898, new rank (Lazarev, 2013)
A. dahli alexandris Pic, 1901, new rank (Lazarev, 2013)
A. dahli persica Semenov, 1893, new rank (Lazarev, 2013)
A. dahli transcaspica Pic, 1900, new rank (Lazarev, 2013)

M.A. Lazarev. 2013. Two new subspecies of Agapanthia dahli (Richter, 1821) from Dagestan and Armenia (Coleoptera, Cerambycidae).
Humanity space. International almanac. 2(3): 443-448.

Jacek Kurzawa pisze:Może uda Ci znaleźć jakieś brakujące gatunki czyli takie, które zostały opisane po 2010 a nie ma ich na liście zbiorczej. To byłoby coś!  8)

No i sam znalazłem, nikt tego nie wychwycił a to oznacza, że prowadzenie tej listy jest bardzo celowe. Przeoczone zostały dwa gatunki opisane z Iranu w 2012:

Molorchus grosseri Voříšek 2012,
Chlorophorus golestanicus Voříšek, 2012

Voříšek J. 2012. Two new species of longhorn beetles (Coleoptera, Cerambycidae) from Iran. ANNIMA.X, no. 45: 1-6

ANIMMA.X - chyba nie jest łatwo osiągalne? No i pytanie, kiedy faktycznie się ukazał artykuł.

To wydawnictwo jest trudno osiągalne, widziałem zeszyty na Giełdzie w Pradze. Właśnie otrzymałem informację od Tomasa Tichy, że prawdopodobnie obydwa gatunki poszły w synonimy - Ch.sartor i G. baiocchii Rapuzzi & Sama, 2012 (definitywnie). Dopóki nie bedę miał w ręku artykułu trudno mi coś powiedzieć. Na temat G.baiocchii wypowiedziałem się krótko po oznaczeniu okazu Rapuzziego jako "G.kiesenwetteri", że jest to n.sp.
Tu oznaczenie Rapuzziego: http://www.entomologiitaliani.net/publi ... 08#p187508
"bella specie. Al momento direi Glaphyra kiesenwetteri. Non proprio normale..."
a dwa posty niżej moje.
Gatunek jest bardzo charakterystyczny, w grupie kiesenwetteri nie ma nic podobnego, więc jesli G.golestanicus na dwukolorowe nogi (i inne cechy), to po prostu Czesi się minimalnie spóźnili (skoro Tomas pisze ze jest to definitywnie to, to w sumie nie ma się nad czym zastanwaiać, ale gatunki odnotować trzeba).
Stąd też to tempo w opisywaniu prac....

W tym samym numerze:
DANILEVSKY M.L. 2013. New Dorcadion (Coleoptera, Cerambycidae) from Kazakhstan.
Humanity space. International almanach, 2 (3): 433-442.

Dorcadion (s. str.) glicyrrhizae murati ssp. n. (North-West Kazakhstan)
Dorcadion (s. str.) ganglbaueri paveli ssp. n. (South Kazachstan)

Jacek Kurzawa pisze:To wydawnictwo jest trudno osiągalne,

Honza może się podzieli?

http://www.entomologiitaliani.net/publi ... 27&t=31632

Tak sobie pozbierałem zusammen do kupy wszelkie nowości jakie nam zaistniały po wydaniu VI tomu CPC i dodawszy do tego gatunki wyłuskane z Chin przez Jacka Kurzawę w wątku viewtopic.php?f=111&t=23052 wychodzi nam drodzy kózkarze, że mamy 260 nowych taksonów po wydaniu CPC. Jak na niecałe 5 lat, to niezła liczba
Mazep

.....widzę że martwota tu zapanowała i nikomu nie chce się wstawiać nowozaistniałych gatunków. A tutaj turczyn [linkowanie_z-zewnetrznych_serwerow_zabronione] na swojej stronie nową pracę ze sporą garścią nowostek
http://www.munisentzool.org/?page=journal&id=18
Mazep

Rapuzzi P., Sama G., 2014. Descriptions of nine new species of longhorn beetles (Coleoptera: Cerambycidae). Munis Entomology & Zoology 9 (1): 1-16.

1. Grammoptera (s. str.) solai Rapuzzi, Sama 2014 (Turkey, Bolu)
2. Necydalis (s. str.) christinae Rapuzzi, Sama 2014 (Turkey, Tunceli)
3. Formosotoxotus kucerai Rapuzzi, Sama 2014 (China, Shaanxi)
4. Saphanus kadleci Rapuzzi, Sama 2014 (Turkey, Sakarya)
5. Neoplocaederus iranicus Rapuzzi, Sama 2014 (Iran, Kordestan)
6. Luteicenus magnificus Rapuzzi, Sama 2014 (China, Guangxi)
7. Xylotrechus (s. str.) iranicus Rapuzzi, Sama 2014 (Iran, Mazandaran)
8. Anaglyptus zappii Rapuzzi, Sama 2014 (Italy)
9. Pogonocherus ovatoides Rapuzzi, Sama 2014 (Italy)

J.M. pisze:Tak sobie pozbierałem zusammen do kupy wszelkie nowości jakie nam zaistniały po wydaniu VI tomu CPC  :read:  i dodawszy do tego gatunki wyłuskane z Chin przez Jacka Kurzawę w wątku viewtopic.php?f=111&t=23052 wychodzi nam drodzy kózkarze, że mamy 260 nowych taksonów po wydaniu CPC. Jak na niecałe 5 lat, to niezła liczba
Mazep

Uściślę to dokładnie:
2013 – 70 (1 tribe, 4 genus, 6 subgenus, 58 species)
2012 – (5 genus, 5 subgenus, 87 species, 4 synonimes)
2011 – (5 genus, 4 subgenus, 54 species, 3 synonimes)
2010 – (3 genus, 1 subgenus, 80 species, 3 synonimes)

Razem: 279 species +

Do tego należy doliczyć gatunki z lat przed 2010, które w CPC nie zostały ujęte – zostały przeoczone. Takich gatunków jest kilkadziesiąt (!). Może ktoś potrafi podać choćby szacunkową liczbę?
Tak więc liczba nowych taksonów w randze gatunku opisanych po wydaniu CPC 2010 w latach 2010 wynosi 279 gat. plus kilkadziesiąt (liczby celowo nie podaję, żeby wywołać dyskusję, liczę na wypowiedzi osób, które to śledzą).

Tak po prawdzie powolutku chyba zaczynam się gubić. Pod spodem wklejam te gatunki, które udało mi się wygrzebać, a które to chyba nie zostały w tym wątku wspomniane.
Jacku Adminie - popatrz, sprawdź i ewentualnie dodaj do viewtopic.php?f=111&t=19096&hilit=cpc6
W zalinkowanym wątku są również nowości, które to nie są ujęte w tym, który teraz czytacie (tureckie Dorcadionini z 2013).
Stąd i moja propozycja dla Jacka - Admin - weź Ty to do kupy złóż (to CPC i CPC2), zrób z tego jeden wątek, bo tak po prawdzie , to tym zajmujemy się tylko we dwóch Jak dla mnie - tak będzie łatwiej. Wątek o "zbiorczym zestawieniu" niech będzie osobnym, jeno to już Ty, musisz nim dowodzić ze zrozumiałych względów technicznych.

1) Neoplocaederus laszlokotani A. KOTÁN & G. SAMA, 2011 (Syria)
A new species of Neoplocaederus from Syria. Kotan & Sama 2011

2) Agapanthia dahli calculensis LAZARIEV, 2013 (Kazachstan)
„A new subspecies of Agapanthia dahli (C. F. W. Richter, 1820) from North-East Kazakhstan” Studies and Reports Taxonomical Series 9 (1): 127-132, 2013

3) Phymatodes (Poecilium) latefasciatus SHULIN YANG, 2014 (Chiny)
„A new species of Phymatodes Mulsant (Coleoptera, Cerambycidae) from China” ZooKeys 367: 11–17 (2014)

4) Anaglyptus flavus VIKTORA, TICHÝ, RAPUZZI, 2013 (Chiny / Tybet)
” Description of a new species of the genus AnaglyptusMulsant, 1839 from Tibet (Coleoptera, Cerambycidae, Cerambycinae, Anaglyptini)” Les Cahiers Magellanes, NS, No13, décembre 2013 — 80

Pozdrowiska - Mazep

Odnoszę wrażenie, że nikogo to nie interesuje, nikt nie bierze udziału w dyskusji, ja na 2014 juz tego nie będę na Forum uaktualniał.
I tak każdy wszystko ma, jeśli będzie chciał zdobyć - zdobędzie w kilka minut. Ci, których to interesuje dadzą sobie radę bez tego spisu.

Jacek Kurzawa pisze:nie będę na Forum uaktualniał.

...szkoda, bo zawsze jakieś nowości wypływały, a tak (jak to zwykle u kózkarzy) będzie to gdzieś szlag wie gdzie cichcem przemykać.

Jacek Kurzawa pisze:

J.M. pisze:wychodzi że mamy 260 nowych taksonów po wydaniu CPC.

Razem: 279 species

....znaczy się, różnimy się w zestawieniach dziewiętnastoma gatunkami. Jacku, jakie to gatunki?

Jacek Kurzawa pisze:Do tego należy doliczyć gatunki z lat przed 2010, które w CPC nie zostały ujęte – zostały przeoczone. Takich gatunków jest kilkadziesiąt (!).

......możesz zdradzić, co to za gatunki?A tak przy okazji. Gdzie Ty się tego wszystkiego dokopałeś? Człek tu dłubie gatuneczek po gatuneczku, a Ty sru - "Takich gatunków jest kilkadziesiąt" Jest szansa na uchylenie tajemnicy? Z prywatnej korespondencji wiem gdzie pies jest pogrzebany, tak i najwyżej, jeśli chcesz zamknąć ten wątek, to odpisz mailowo
Mazep

Te gatunki są opisane głównie z Chin, a ponieważ z zasady ich tu nie wymienialiśmy to stąd taka różnica. Jesli kogos interesuje lista tych gatunków, prosze o info, przesle mailem.

no mnie interesują, i to wielce
Mój zachwyt fauną Chin jest nieskończony. Najgorsze, że nie będzie mi tam dane pojechać