Rocznik Forum Ent. w formie drukowanej

[Piotr Kowalski]

To może wtrącę się nieśmiało ale może poprosić admina żeby przy każdej grupie wydzielił dodatkową podgrupę np. zatytułowaną "doniesienia" gdzie każdy z forumowiczów mógłby zamieszczać krótkie informacje.
Przecież tak naprawdę to się odbywa na tym forum przez cały czas.
Można każde doniesienie przesłać do WE i czekać dwa lata i można zamieścić tutaj i czekać sekundy jedno chyba nie wyklucza drugiego. A mogła by powstać z czasem z tego baza do powstania kolejnych opracowań.
Tylko czy serwer się nie przepełni?
Piotr

[Marek Przewoźny]

Jestem absolutnie przeciwny traktowaniu forum jako czasopisma entomologicznego i publikowaniu tu doniesień. Po pierwsze to forum dyskusyjne a nie czasopismo, istnieją internetowe czasopisma ale są to nadal czasopisma a nie fora dyskusyjne. Na razie pewna niertrwałość informacji, pamiętamy słynne awarie forum, po których połowa postów gineła bezpowrotnie. Takie informacje nie wejdą do naukowego obiegu. Problem z cytowaniem w prawdziwych czasopismach. Wątpliwa czasami wartość merytoryczna (pamiętamy trolii dających fałszywe informacje, takie doniesienia muszą być recenzowane). Lepiej więc stworzyć szybko wychodzące ale prawdziwe czasopismo internetowe z redakcją, prace wysyłać do recenzetów (czyli dbałość merytoryczna). Odonatrix i Dipteron znakomicie sobie radzą dla przykłądu a nawet wyewoluowały w drukowane czasopisma.

[admin]

Tu zgadzam sie Markiem. Awarii juz co prawda nie będzie, lub inaczej mówiąc prawdopodobieństwo jest znikome, ale to dalej nie ma statusu publikacji.

Można byłoby spróbować publikować najistotniejsze doniesienia w formie np rocznika i to chyba byłby dobry pomysł. Na pewno część informacji wypływa w taki sposób, że poza Forum nie ma szans by się jeszcze raz pojawiła bo albo autorowi (obserwatorowi) na tym nie będzie w ogóle zależało, dwa że dane mogą być pewne ale na może być brak okazu. Można byłoby to dokładnie przeanalizować. Zapraszam do szerszej dyskusji.

Ja to wyobrażam sobie mniej więcej tak:
zakres - czy tylko faunistyka?
Recenzenci - wybrać, zgłoszenia? (tu musiałaby nastąpić jeszcze weryfikacja napływających danych faunistycznych)
Doniesienia: należałoby wybierać z tych które wypływają przypadkowo przez Forum
zgłaszane przez autorów (forumowiczów) - tu nie bardzo wyobrażam sobie rolę forum, ponieważ normalną droga jest publikowanie w innych czasopismach, które mają do tego już powołany cały mechanizm.
Sprawa ISBN - podjąłbym się, prowadzę działalność, mogę zostać wydawcą. Pomoc tych, którzy przez to już przeszli bardzo mile widziana
Druk - no i tu jest kilka wariantów. Jesli koszty druku dałoby się pokryć z wpływów (cena rocznika na poziomie kosztów plus wysyłki).
Kolportaż, wysyłka....
Jedna osoba nie jest w stanie tego wszystkiego robić sama.... tu kolejny problem, ale może tez do rozwiązania. Jacek Kalisiak wydawał kiedyś BE (Biuletyn Entomologiczny) i szło dobrze, problemem był napływ świeżych materiałów. Tu tego problemu nie ma, są za to inne
Ale wszystko jest do zrobienia.

[Przemek Zięba]

Pomysł dobry, z weryfikacją będą problemy

[Marek Przewoźny]

Druk - no i tu jest kilka wariantów. Jesli koszty druku dałoby się pokryć z wpływów (cena rocznika na poziomie kosztów plus wysyłki).
Kolportaż, wysyłka....

ISBN trzebaby mieć koniecznie. Jeśli chodzi o druk to przecież wystarczyłoby by na początek czasopismo było internetowe rozprowadzane w formie pdf tak jak Dipteron, jedynie trzeba kilka egzemplarzy wydrukować tzw obowiązkowych dla bibliotek. Trzebaby powołać normalny zespół redakcyjny

Jedna osoba nie jest w stanie tego wszystkiego robić sama.... tu kolejny problem, ale może tez do rozwiązania. Jacek Kalisiak wydawał kiedyś BE (Biuletyn Entomologiczny) i szło dobrze, problemem był napływ świeżych materiałów. Tu tego problemu nie ma, są za to inne
Ale wszystko jest do zrobienia

Trzebaby powołać normalny zespół redakcyjny. Docelowo takie czasopismo mogłoby nawet mieć dwa punkty i to w krótkim czasie znów patrz Dipteron. Pomimo ukazywania się tylko internetowo.

[Piotr Tykarski]

Spieszę donieść, że projekt Coleoptera Poloniae obejmuje również utworzenie czasopisma elektronicznego. I to raczej szybko, więc jeśli się uda, to będzie zapewne to, o czym jest rozmowa.

[Jacek Kalisiak]

Bardzo fajnie funkcjonuje to na forum grzybowym
http://www.bio-forum.pl/messages/7259/7259.html
Zgłaszane dane są dokumentowane, weryfikowane i okresowo publikowane. Wymaga to sporo pracy, jest ograniczone do grzybów rzadkich, wstępna weryfikacja ułatwiona poprzez wymóg zamieszczania zdjęć.

[Jacek Kurzawa]

Chcialbym tylko rozgraniczyć (doprecyzować) dwie rzeczy.
mamy Dipteron, Odonatrix, wkrótce bedzie Colopter.xxxxx itd. Mamy od dawna WE i masę innych czasopisn naukowych. Ale tak się składa, ze poprzez Forum wypływają nowe informacje - ludzie zgłaszają tu swoje fotki, oznaczają i wypływają nowe informacje faunistyczne. I teraz mamy dwie możliwosci: autorzy swoje informacje (juz po oznaczeniu, gdy wiedzą, co mają w ręku) publikują to gdzie uważąją albo druga możliwośc: nie robią z tym nic. I taki był zamysł Piotra Kowalskiego, tak to zrozumialem. Na forum wypłynęło już wiele cennych doniesień faunistycznych, ktore nie zostaly nigdie opublikowane.
Rola Forum sprowadziłaby się do tego, żeby wszelkie informacje, które wypłynęły tutaj i "utknęły", po uzyskaniu zgody autora zostały powielone (opublikowane) w formie pdf i druku.

Zupełnie innym zagadnieniem byłoby wydanie calości forum w formie drukowanej, lub pdf-ów Jest to jak najbardziej do zrobienia, ale nad tym należałoby się zastanowić w odrębnym temacie.

PS. Jacku - dzięki! Mam od M.Snowarskiego CD z grzybami i roslinami, ale przypomnienie tego teraz jest strzałem w dziesiątkę. Bo właśnie o to tu chodzi.

[Piotr Kowalski]

Właśnie taki był mój zamysł. Moja odpowiedź na post Marka pozostała w poprzednim temacie.

[Witas]

Pomysł dobry, z weryfikacją będą problemy

Myślę, że z weryfikacją nie byłoby problemu. Większość osób "czynnych terenowo" kontaktuje się ze sobą. I jest to towarzystwo mieszane, ”zawodowo- amatorskie”, wtedy też wypływają różne kwiatki ze zbiorów, bo ktoś sobie źle oznaczył i okaz jest pod inną nazwą (znam to z własnego doświadczenia). Większym problemem byłyby okazy dowodowe. Sporo osób robi tylko zdjęcia. Większość gatunków godnych uwagi jest do siebie bardzo podobna i trzeba by mieć okaz, a nie zdjęcie.
Inną kwestią jest wiarygodność odkrywcy. Na forum są młodzi ludzie, którzy pragną za wszelką cenę się dowartościować przed starymi wygami. Tyle, że do różnej maści wydawnictw nikt nie przyjmie artykułu od nastolatka, którego dodatkowo nikt nie zna. Jak dla mnie, takie osoby są do wyłapania. Krótka piłka, jeżeli złapie się kogoś na krętactwie, wszystkie jego dane należy traktować jako niewiarygodne, koniec, kropka. Taka etykieta ciągnie się latami.

[Rafał Ruta]

Spieszę donieść, że projekt Coleoptera Poloniae obejmuje również utworzenie czasopisma elektronicznego. I to raczej szybko, więc jeśli się uda, to będzie zapewne to, o czym jest rozmowa.

Nie o tym jest rozmowa, bo z założenia czasopismo będzie dotyczyło tylko chrząszczy, a mówimy o różnych grupach. Wydaje mi się, że nie można mnożyć bytów i skoro utworzenie czasopisma chrząszczarskiego w nieodległej perspektywie jest realne, to warto żeby funkcjonowało ono na podobnych zasadach jak wspomniany Dipteron. Nie rozwiązuje to problemu danych faunistycznych pojawiających się na forum. Rzeczywiście, jak zauważył Jacek, świetnie funkcjonuje to w odniesieniu do grzybów, tyle że "grzybiarze" są wyjątkowo zdyscyplinowani. Wysyłają eksykaty, nie roszczą sobie praw do autorstwa powstających publikacji (te okresowe sprawozdania są zdaje się firmowane nazwiskiem jednej osoby, która koordynuje projekt). Trzeba by więc na początku jasno określić zasady przekazywania danych, zakres interesujących nas taksonów (chyba nie da się zbierać rekordów dotyczących wszystkich gatunków - także pospolitych), ustalić sposób weryfikacji itp. To jest do zrobienia, co ważniejsze - jest to dobre rozwiązanie dla osób, które po prostu nie czują potrzeby publikowania a niejednokrotnie mają okazję sfotografować czy zebrać interesujące gatunki.

[Jacek Kalisiak]

Nie jestem pewien, czy Piotrek miał na myśli taki typ czasopisma jak Dipteron. Chyba jednak koledzy wyobrażają sobie to inaczej.
Zgadzam się z oceną Rafała, co do GRej'a. Chciałem żeby to właśnie zostało zauważone
Ale też Rafał zarysował jakieś kompromisowe wyjście i ... dyskusja wygasła.
Myślę, że szeregu osobom wystarcza taka prezentacja znalezisk na forum i może być kłopot z wyciśnięciem czegoś więcej. Druga część entomologów po prostu publikuje w WE. Ja nadal widziałbym drogę do upublicznienia ciekawych danych poprzez wykorzystanie Internetu i propozycja Piotra jest tą drogą. Tyle, że pozostaje sprawa weryfikacji. Tu nadal widzę ogromną rolę do odegrania dla PTE lub innych społeczności poprzez organizowanie częstszych spotkań, czy to w formie warsztatów, czy sympozjów połączonych z oznaczaniem materiałów.

[mwkozlowski]

To może wtrącę się nieśmiało ale może poprosić admina żeby przy każdej grupie wydzielił dodatkową podgrupę np. zatytułowaną "doniesienia" gdzie każdy z forumowiczów mógłby zamieszczać krótkie informacje.
Przecież tak naprawdę to się odbywa na tym forum przez cały czas.
Można każde doniesienie przesłać do WE i czekać dwa lata i można zamieścić tutaj i czekać sekundy jedno chyba nie wyklucza drugiego. A mogła by powstać z czasem z tego baza do powstania kolejnych opracowań.
Tylko czy serwer się nie przepełni?
Piotr

Racja! Forum takie jak to jest odpowiednim miejscem do publikowania doniesień faunistycznych. Drukowanie ich w pismach naukowych i przyznawanie im statusu artykułów to przesada. Zostawmy pisma dla prac naukowych (metodycznych, syntetycznych, przeglądowych). Sprawą do załatwienia jest przyznawanie klauzuli "wiarygodności" doniesień na to zasługujących (wiarygodna dokumentacja fotograficzna, deklaracja zebranego okazu, nawet wiarygodny opis), czyli to samo jak w pismach ale sprawniej i nowocześniej

[Grzegorz Banasiak]

Pomysł dobry, z weryfikacją będą problemy

Myślę, że z weryfikacją nie byłoby problemu. Większość osób "czynnych terenowo" kontaktuje się ze sobą. I jest to towarzystwo mieszane, ”zawodowo- amatorskie”, wtedy też wypływają różne kwiatki ze zbiorów, bo ktoś sobie źle oznaczył i okaz jest pod inną nazwą (znam to z własnego doświadczenia). Większym problemem byłyby okazy dowodowe. Sporo osób robi tylko zdjęcia. Większość gatunków godnych uwagi jest do siebie bardzo podobna i trzeba by mieć okaz, a nie zdjęcie.
Inną kwestią jest wiarygodność odkrywcy. Na forum są młodzi ludzie, którzy pragną za wszelką cenę się dowartościować przed starymi wygami. Tyle, że do różnej maści wydawnictw nikt nie przyjmie artykułu od nastolatka, którego dodatkowo nikt nie zna. Jak dla mnie, takie osoby są do wyłapania. Krótka piłka, jeżeli złapie się kogoś na krętactwie, wszystkie jego dane należy traktować jako niewiarygodne, koniec, kropka. Taka etykieta ciągnie się latami.

Zgadzam się z Witkiem. Tylko okazy dowodowe i tylko pewne. Krętactwo musi być piętnowane i dyskwalifikować osobę i jej doniesienia. Zaufanie to podstawa a w nauce - fundament działania.