Polskie Forum Entomologiczne

To jest Lacon punctatus (HBST.), gatunek z Południa Europy po Austrię, Słowację i Ukrainę na Kaukazie i w Azji Mniejszej. Bardzo znany i duży sprężyk, aż dziw, że nikt go nie rozpoznał.

Dobrze idzie i następny sprężyk.

Mamy do czynienia z rodzajem Melanotus ESCHSCH. .
Mogę tylko strzelić: M. crassicollis (ER.)?

adam k. pisze: W Macedonii z rodziny Oecophoridae zanotowałem jeszcze gatunki: Holoscolia huebneri, Pleurota pyropella.

I tu nastąpiła moja pomyłka "in plus". W masie materiału ukrył się jeszcze jeden gatunek z Oecophoridae. Dopiero po spreparowaniu ostatniego egzemplarza z rodzaju Pleurota, ujawnił się P. aristella (Linnaeus, 1767). Ostatni i jedyny, ale na Bałkanach łowiłem więcej w Bułgarii, Rodopach i okolicach Rupite.
Jak widać, imago na zdjęciu nie ma wyglądu "typowego". Biała smuga, plama biegnąca od nasady skrzydła do jego wierzchołka, ten egzemplarz ma ją ciemniejszą niż przeważnie, lecz zdarza się tak częściej.
W moim zbiorze są ciemniejsze i całkiem jasne sztuki .

Dalej sprężyk "nie mój" do oznaczenia.

carabus1 pisze:To jest Lacon punctatus (HBST.), gatunek z Południa Europy po Austrię, Słowację i Ukrainę na Kaukazie i w Azji Mniejszej. Bardzo znany i duży sprężyk, aż dziw, że nikt go nie rozpoznał.

Rozpoznał,rozpoznał... Tyko po co pisać o rzeczach oczywistych

Gdyby okaz pochodził z Polski, wpisy by się posypały...

Dla jednych oczywiste, dla drugich nie. Należy zastanowić się nad celem i sensem pokazywania na Forum jakichkolwiek owadów, tych oczywistych i innych.
Pokazujemy(raczej nieliczni), inni tylko oglądają(ci najliczniejsi) i komentują(tu bywa różnie).
Mnie też niekiedy nudzą "pospoliciaki" z ogródka babci czy cioci, pokazywane i komentowane tysiące razy. Jednak widocznie jest grupa Forumowiczów, dla których jest to zajmujące i potrzebne. Nic mi do tego.
Co do gatunków nieswojskich, obcych, to naturalne chyba, że mniej osób się wypowiada. Po prostu słabiej je znamy. Dlatego wydaje mi się uzasadnione pokazywanie mniej znanych (niektórym) owadów zagranicznych.

Oczywisty czy nie oczywisty? To podobnie jak w sporze o rzadkość i pospolitość gatunków. Moim zdaniem (carabus1) trafnie ująłeś ten złożony problem. Piszę tak nie z racji braterstwa.

Teraz przerywnik w chrząszczach i nieoczywisty dla mnie egzemplarz z rodziny Autostichidae, rodzaju Aprominta Gozmány, 1957.
Tyle zdołałem ustalić, ale mam pewne przypuszczenie, że najbardziej przypomina A. designatella
(Herrich-Schäffer, [1854]). Jednak imago i aparat kopulacyjny odbiegają od znanych wzorców (literatura). Wyrostek grzbietowy ma dwa ostre końce, wierzchołki, widać te szczegóły w różnych położeniach. A. designatella, to gatunek europejski znany z wybrzeża Adriatyku i Bałkanów, zasięg występowania jest zgodny.

Jurek Szypuła pisze:
carabus1 pisze:To jest Lacon punctatus (HBST.), gatunek z Południa Europy po Austrię, Słowację i Ukrainę na Kaukazie i w Azji Mniejszej. Bardzo znany i duży sprężyk, aż dziw, że nikt go nie rozpoznał.
Rozpoznał,rozpoznał... Tyko po co pisać o rzeczach oczywistych

Gdyby okaz pochodził z Polski, wpisy by się posypały...

Dla mnie są oczywiste Cerambycidae, ale już taki sprężyk nie. Dużo "oczywistych" gatunków oznaczam w sieci, bo skoro pytają to nie wiedzą i oczekują pomocy. Warto pisać, pomagać, nawet gdy wiadomo jest i to jest oczywiste dla nas.

PS. Wątek obserwuję, czytam, jest on ciekawy i bardzo ładnie to wygląda. Nie zabieram w nim głosu, bo nie mam nic do powiedzenia w tych grupach. Obserwujących wątek jest z pewnością wiele osób co widać po ilości wyświetleń zdjęć w okresie czasu.

Dziękujemy za uznanie! Co do ostatniego sprężyka: nie wiem co to za gatunek a nawet rodzaj. Proszę o pomoc.

Poproszę o komentarz do tego zdjęcia.

adam k. pisze:Poproszę o komentarz do tego zdjęcia.

Orphilus sp. Z Macedonii wykazany był O. niger, ale uwzględniając znane rozmieszczenie O. beali też może tam występować. Patrząc na zdjęcia z poniższych linków można przypuszczać, że gatunki te różnią się budową czułków oraz genitaliów.
http://www.dermestidae.com/Orphilusniger.html
http://www.dermestidae.com/Orphilusbeali.html

Wielkie dzięki Bartku!
Kolejne zdjęcie .

Ten efektowny chrząszcz to Ancistronycha occipitalis (ROSENH.) z rodziny Cantharidae.
Wykazywany z Grecji, Bułgarii, Włoch, Rumunii, Węgier, Słowacji, Polski, (Macedonii?).

carabus1 pisze: Wykazywany z Grecji, Bułgarii, Włoch, Rumunii, Węgier, Słowacji, Polski, (Macedonii?).

No, to do roboty z pisaniem, ale trzeba dozbierać więcej.

Sądzę, że to Otiorhynchus rugosostriatus (GOEZE). Proszę o weryfikację oznaczenia, ryjki to nie moje poletko.

carabus1 pisze:Sądzę, że to Otiorhynchus rugosostriatus (GOEZE). Proszę o weryfikację oznaczenia, ryjki to nie moje poletko.

"Dosadzam" następny gatunek.

To jest też Otiorhynchus. Tylko który?
Znowu trafił się "nieoczywisty" przypadek!

Eteobalea isabellella (O. Costa, [1836]), jest bardzo często spotykanym gatunkiem w rodzinie Cosmopteriginae, ale tylko w odpowiednich biotopach. Suche dobrze nasłonecznione zbocza, przeważnie kamieniste z rzadką roślinnością są siedliskiem tego połyskliwego mikra.

Mirificarma eburnella ([Denis & Schiffermüller], 1775), zewnętrznie bardzo przypomina te gatunki; flavella, aflavella i pallidipulchra, chociaż zwykle jest nieco bardziej skontrastowany. Rośliny żywicielskie larwy to: Trifolieae - Medicago saliva L., M. lupulina L. M. polymorpha L., Trifolium repens L. (odmiana - koniczyna), T. hirtum Hall (koniczyna różowa); Vicieae - Vicia americana Muhlenberg (fioletowa wyka). Występuje w zachodniej, środkowej i południowej Europie, na południe od ok. 50 N i rozciąga się na Afrykę Północną, Bliski Wschód i Armenię. Występuje również w USA - Kalifornia, gdzie przypuszczalnie został wprowadzony. Gatunek bardzo dobrze przylatuje do światła i licznie, a jego biotop pokrywa się z poprzednio pokazywanym przedstawicielem E. isabellella. Podobnych gatunków do M. eburnella spotykanych znacznie rzadziej nie natrafiłem w Macedonii.

Można pisać o zasadności pokazywania tego gatunku w tym wątku. Jest taksonem występującym w Polsce. Jednak po przewertowaniu forum, stwierdziłem jego brak i myślę, że jest taka potrzeba. Na zdjęciach Scythropia crataegella (Linnaeus, 1767), motyl jedyny w Europie z rodziny Scythropiidae Friese, 1966. Rozpiętość skrzydeł 12-15 mm, śnieżnobiała głowa, czułki obrączkowane. Przednie skrzydła są szaro białe z dwoma ciemnymi poprzecznymi pasami i licznymi szaro brązowymi plamami na przedniej i tylnej krawędzi. Tylne skrzydła brązowo szare. Jak widać zmienność rysunku i intensywność barw na skrzydłach wyraźna. Gąsienice często w ogromnych ilościach można napotkać na odmianach głogów, irgi, jabłoniach, tarninie i gruszy. Gąsienice wokół żerowiska przed zimową hibernacją budują ochronne budowle przypominające gęstą pajęczynę i jest to zachowanie typowe dla przedstawicieli nadrodziny Yponomeutoidea. Przepoczwarczenie zachodzi w "gnieździe" bez kokonu. W Macedonii podczas świecenia na ekran przylatywały duże ilości osobników tego gatunku, można domyślać się jak licznie występowały larwy na przezimowaniu?

Tym razem będą moje dwa chrząszcze. Można oznaczać.

Ten chrabąszcz to rodzaj Amphimallon BERTH. . Najbardziej przypomina A. solstitiale matutinale NONV. , ale to diagnoza tylko na podstawie porównania ze znanymi mi okazami.

Następny - czyli drugi do rozpoznania.

carabus1 pisze:Ten chrabąszcz to rodzaj Amphimallon BERTH. . Najbardziej przypomina A. solstitiale matutinale NONV. , ale to diagnoza tylko na podstawie porównania ze znanymi mi okazami.

Widzę, że ściślejsze określenie nie będzie możliwe. Wiadomo "wszem i wobec" ta grupa jest trudną, a dołączając gatunki południowe staje się jeszcze bardziej.
Pokazałem ten mój egzemplarz, a powinienem dodać opis pozyskania. Chrząszcze bardzo licznie przylatywały do światła na ekran, tylko jednego wieczora. Częstotliwość nalotu chrabąszczy nie pozwalała na zwrócenie mojej uwagi i zajęcie się motylami.
Idealny wieczór do świecenia okazał się niezmiernie denerwujący.

Za to ten ( Nr 6956) pojawił się, o ile wiem, w tylko jednym egzemplarzu. Wiem co to za jeden, ale poczekam z komentarzem.
Może ktoś... bardziej kompetentny?

carabus1 pisze:Za to ten ( Nr 6956) pojawił się, o ile wiem, w tylko jednym egzemplarzu.

No proszę... zapamiętywanie szczegółów pierwsza klasa!

Odites kollarella (O. Costa, 1832), jest najokazalszym gatunkiem spośród dwunastu w rodzinie Lecithoceridae na terenie Europy. Sporadyczny, czyli jeden egzemplarz. Porównując np. do Czarnogóry, gdzie łowiłem w dzień, a także do światła. Na upatrzonego w cienistych zaroślach można było wypłaszać pokaźne ilości tego mikra. Zasięg występowania w Europie rozerwany. Zachodnia część do linii Francji i Włoch na wschodzie i południowa do Grecji. Na Bałkanach sprzeczne doniesienia. Poza tym: Kaukaz, Turcja, Turkmenistan i Izrael ( strefa śródziemnomorska). Larwy żerują na spojonych przędzą liściach Salvia officinalis L. (Lamiaceae) w maju. Imago spotykane od maja do sierpnia.

Nr. 6956 to Triodontella dalmatica (BARAUD), Melolonthidae, Sericinae. Rodzaj Triodontella REITT. liczy 21 gatunków występujących w Europie Południowej i w Azji Mniejszej. Ten ze zdjęcia Adama jest dość charakterystyczny i trudno go pomylić z innymi.

Jeszcze kilka kolejnych moich chrząszczy, ale tylko wybranych z (Buprestidae).

Następny (znaczny i ciekawszy), może zachęci do próby oznaczenia. Ten egzemplarz znajduje się na mojej liście oznaczonych, ale tutaj bez podpisu.

adam k. pisze:Następny (znaczny i ciekawszy)

Dlaczego ciekawszy od Trachysa? Mnie się ten Trachys znacznie bardziej podoba, pomimo iż kompletnie nie jestem w stanie się zmierzyć z jego determinacją. Siedział na jakieś konkretnej roślinie czy z zielnych? Jaki biotop?

Z Macedonii znane są dwa gatunki z tego rodzaju:
Trachys problematicus Obenberger, 1918
Trachys puncticollis rectilineatus Abeille de Perrin, 1900

ale to żaden z nich. Obstawiałbym jednak że to jest Trachys minutus.

Dlatego ciekawszy, bo znaczny (kolorystycznie) dla mnie laika w dziedzinie chrząszczy.

Jacek Kurzawa pisze: Mnie się ten Trachys znacznie bardziej podoba, pomimo iż kompletnie nie jestem w stanie się zmierzyć z jego determinacją. Siedział na jakieś konkretnej roślinie czy z zielnych? Jaki biotop?

Ja też nie jestem w stanie. Na roślinach zielnych, podczas gonitwy za jakimś mikrem. Wiele razy przy opróżnianiu siatki z odłowioną ćmą znajduję chrząszcze. Taki dodatkowy przyłów, jakby metodą czerpakowania na roślinach zielnych.
Może Jarek (widział je) napisze bardziej szczegółowo o tych egzemplarzach. Teraz jest poza zasięgiem cywilizacji.

Już powróciłem na łono cywilizacji

Tak, to Trachys minutus(L.). , niestety (krajowy, pospolity). Oglądałem go od spodniej strony, gdzie znajdują się cechy kluczowe. Jeżeli chodzi o obserwację w terenie tego rodzaju, to trzeba mieć dużo czasu i doskonały wzrok, aby je wypatrzeć. Z następnym bogatkiem jeszcze poczekamy?

Acmaeoderella flavofasciata

Trzeba brać pod uwagę również Acmaeoderella mimonti (BOIELD.)

no tak, przyglądając się baczniej np. oszczeceniu pokryw i przedplecza mam wątpliwości co do poprzedniej mojej wypowiedzi

Dzięki Wam wszystkim wyjaśniły się wątpliwości. Zapraszam do następnej zagadki.

Nr. 7217 to Sphenoptera substriata KRYN. , Buprestidae.

Podobny do poprzedniego Buprestidae, ale po przedpleczu (proporcje) już widać co innego.

Dla mnie to samo, chociaż nie znam gatunków w tym rodzaju ani zmienności w tej grupie. Mam dużą serię Dierca alni i widzę że zmienność wewnątrz gatunku jest spora. Cech doszukiwałbym się w drobniejszych detalach np kształt tarczki, wyrostków, czułków itd, wiadomo. Ale to taka luźna uwaga z mojej strony, nawet nie próba oznaczenia.

Nie zajmuję się Buprestidae i nawet nie posiadam odpowiedniego materiału porównawczego ani klucza do oznaczania. Biorę też pod uwagę fakt, że tego rodzaju najlepiej nie determinować na podstawie zdjęć. Jednak spróbować można, to do niczego nie zobowiązuje. Ja też widzę różnice w budowie przedplecza, które jest równe szerokości barków pokryw. U poprzedniego okazu wyraźnie szerokość w przedniej części przedplecza jest większa.
Oczywiście, to może być zmienność w obrębie gatunku... albo cecha gatunkowa?

dla mnie jako laika w bogatkach to któraś Sphenoptera ...na wikipedii gatunków więcej niż gatunków

Rafał

Oczywiście, Sphenoptera na bank! Na Bałkanach żyje coś koło dziesięciu gatunków a w Macedonii kilka.
Zawęziłem krąg do trzech i może uda się Adamowi oznaczyć.

...a jak tam biegaczowate "wyglądały" -" dużo- mało"

Rafał

Pora roku i miejsca były bardzo obiecujące. Jak to najczęściej bywa, nie było według oczekiwań, czyli mało. Może gdybyśmy penetrowali park narodowy...?
Z rodzaju Carabus tylko "oczywiste" gatunki, dlatego nie bralim. Pozostałe też nic ciekawego.
Tendencja spadku ilości i jakości biegaczowatych utrzymuje się, a może nawet pogłębia. Coraz gorzej!

carabus1 pisze: Zawęziłem krąg do trzech i może uda się Adamowi oznaczyć.

To co mogłem...to zrobiłem. Wydaje się, że włoski mają podobnie wyglądające i "zamocowane", ale ja znam się na chrząszczach j.w. pisałem.
W komentarzach do zdjęć odpowiednie numery do poprzednich.

Jednak obie Sphenoptera substriata KRYN. , wszystko na to wskazuje.

carabus1 pisze:Jednak obie Sphenoptera substriata KRYN. , wszystko na to wskazuje.

Może na zdjęciach nie jest dokładnie widoczne usytuowanie włosków, a jednak odstają w obu egzemplarzach tak samo.

W poszukiwaniu na forum informacji o krajowym gatunku Elachista atricomella, znalazłem post kolegi Filipa goościu

https://tiny.pl/w9b5f
Dla uzupełnienia wiedzy należy wspomnieć, że specyfika występowania gatunku w Macedonii była inna niż w naszym kraju. E.atricomella łowiłem na światło i widziałem na ekranie naprawdę spore ilości.
Zdjęcie poniżej przedstawia skromną część zbioru.

Dla zainteresowanych pogłębieniem wiedzy na temat fauny i flory Macedonii, przyda się link

http://www.acta.musmacscinat.mk/index.php/acta
Narodowe Muzeum Historii Naturalnej Republiki Macedonii, posiada własne wydawnictwo.

Jest parę ciekawych publikacji np.

https://tiny.pl/wwwgl - Biegaczowate (Coleoptera: Carabidae) w zbiorach Muzeum Narodowego dr. Nikola Nezlobinskiego w Strudze.

Zapraszam do następnej zagadki.

Cylindromorphus sp. ale który

Dzięki, to może jeszcze ten egzemplarz.

Mój typ: Anthaxia kiesenwetteri MARS.

carabus1 pisze:Mój typ: Anthaxia kiesenwetteri MARS. :?:

Długo nic więcej na temat nie będzie, dlatego przypuśćmy, że trudny do oznaczenia ze zdjęcia.

Tym czasem motyl z Crambidae, Dolicharthria stigmosalis (H.-S., [1848]), zdarzył się w pojedynczym egzemplarzu. Moje doświadczenie z tym gatunkiem w innych lokalizacjach jest zupełnie odmienne.
Wszędzie gdzie widziałem (łowiłem), znajdowałem liczniej, rzekłbym masowo. Typowe stanowisko gatunku, to wtórna śródziemnomorska makia i może z tego powodu w górach występuje mniej licznie? W Macedonii podawany od jeziora Ohrid, przez masyw Pelister na północny wschód do centrum kraju - Prilep.
Roślina żywicielska nieznana, jednak możliwe jest, że żyje na martwej i rozkładającej się materii roślinnej. Znajdowany w górach do wysokości 1200m, np. Turcji i Gruzji.

Ponownie wracam do chrząszczy, tym razem pierwszy z czterech większych. Bez determinacji, życzę miłej zabawy.

Zdjęcie -

Z determinacją poczekam.

Scarites (Parallelomorphus) laevigatus

Tak, to ten gatunek.

Bardzo dobrze, a co powiecie na tego ze zdjęcia? Długość całkowita 17mm.

Jeszcze nie podamy determinacji. Teraz zdjęcie trociniarki - Dyspessa salicicola (Eversmann, 1848), samiec. Znany jest w Bułgarii, Macedonii, Albanii, Grecji, Ukrainie, południowo zachodniej Rosji, Zakaukaziu, Turcji, Chinach (Xinjang ) i w Kazachstanie.
Dla Macedonii znalazłem dane lokalizacji, jezioro Ochrid, materiał holotyp, egzemplarz znajduje się w Muzeum Thomasa J. Witta, Monachium, Niemcy. Gatunek ten jest reprezentowany przez dwa podgatunki: Dyspessa salicicola salicicola (Eversmann, 1848)
i D. salicicola aschabadensis Daniel, 1953. Drugi znany w Dagestanie, Turkmenistanie i północnym Iranie. D. salicicola ma niejasną biologię rozwoju gąsienicy, ale wiadomo ,,aż tyle'', że związany jest z Salix fragilis L. (Salicaceae). Imago przylatuje do światła, bardzo niechętnie zasiada na ekranie. Obserwowałem osobniki przyczepione na niskiej roślinności w pewnym dystansie do ekranu. Jednocześnie latają samce i samice.

Biegaczowaty ze zdjęcia 7247746 to, jak sądzę, Zabrus incrassatus (GERM.). Można jeszcze rozpatrywać inne gatunki z tego rodzaju i z tego terenu.
Są to: Z. corpulentus SCHAUM, Z. balcanicus HEYD. , Z. ganglbaueri APFEL. , Z. bischoffi MULL. ale ten ostatni podawany z Albanii (rzut beretem od Pelister).
Są to poczciwe ziarnojady, zjawisko dość nietypowe w tej rodzinie.

Ten następny pewnie drugi Zabrus sp.?

Zabrus, jak najbardziej! Tu determinacja do gatunku powinna być łatwa. Ten takson może być odnaleziony również w naszym kraju, dlatego warto się mu przyjrzeć uważnie.

Zabrus spinipes insignis G. MULL.
Myślałem, że ktoś spróbuje oznaczyć...

Carabus sp.

Może mała podpowiedź do zdjęcia powyżej?
Jest to gatunek występujący w naszym kraju. Jednak inny podgatunek.

C. convexus

Zgadza się, a co do podgatunku niekoniecznie, może być typowy?

Na zdjęciach Dyspessa ulula (Borkh.), druga trociniarka i ostatnia. Motyl wykazuje podobne zachowania do poprzedniego gatunku.
Rośliny żywicielskie: Allium flavum, A. victoriale, A. sativum, A. cepa, A. ampeloprasum i A. vineale (Hruby; Gomez Bustillo & Fernändes-Rubio; Buser i in.; Piskunov i in.).
Znany w płd. Europie, na Kaukazie i Zakaukaziu.

Ogólne rozmieszczenie Carabus convexus convexus nie pasuje do tak południowej lokalizacji. Pewnie to C. convexus dilatatus DEJ. , no chyba że nie.

carabus1 pisze:pewnie to C. convexus dilatatus DEJ. , no chyba że nie.

... zależy którą kalasyfikację przyjmiemy

Genus Carabus in Europa

Subspecies: a) subsp. convexus - Inhabits most of the
species area. b) subsp. pyrenaeicola Csiki, 1927 -Pyrenees
and Catalonian Mts. c) subsp. dilatatus Dejean, 1826 -S.E.
Austria, N.E. Italy, whole Balkan peninsula except S. Greece.
Gueorguiev & Gueorguiev (199 5) mentions the form] gracilior Gehin, 1885
from the lowlands of Bulgaria, and Pavicevic
& Mesaros (1997) indicate this form for N.E. and S. Serbia,
N. and E. Macedonia.[/color] d) subsp. moreanus Reitter, 1896 -S.
Greece: Peloponnesos, island Euboea

CPC

convexus dilatatus Dejean, 1826: 158 E: AL AU BH BU CR GR IT MC SL YU
athesinus Depoli, 1927: 149
cernagorensis Apfelbeck, 1904: 40
chionophilus Apfelbeck, 1904: 40
hornschuchi Hoppe & Hornschuch, 1825: 482
niliusi Breuning, 1927b: 83
perplexus Schaum, 1857a: 123
reductus J. Müller, 1930b: 51 [HN]
rufulus Géhin, 1885: 16
weisei Reitter, 1883a: 1
convexus erzeliki Schweiger, 1962: 120 A: TR
abantayaginiensis Schweiger, 1962: 121
convexus gracilior Géhin, 1885: 49 E: BU GR MC RO TR
pygmaeus Géhin, 1885: 49 [HN]
convexus immodicus Cavazzuti, 2006a: 64 A: TR
convexus moreanus Reitter, 1896b: 137 E: GR (Pelopónnisos)
convexus rhinopterus Hampe, 1852: 309 E: AR A: TR
salax Motschulsky, 1866b: 286

Illustrated catalogue of the genus Carabus of the World

Carabus (Tomocarabus) convexus Fabricius, 1775
Europe, British Isles, Balcans, Turkey, Russia, Caucasus, Kazakhstan, SC-Siberia

ssp. convexus Fabricius, 1775 C,W,N-Europe(?Germany), British Isles, Russia, Caucasus, Kazakhstan; SC-Siberia:Barnaul
=aemulus Fischer, 1823 Siberia:?Tobolsk, ?Barnaul
~striolatus Fischer, 1823, nec Fabricius, 1801 "Caucasus:N-slope"
=simplicipennis Dejean, 1826 "Silesia"
~gibbus Brullé, 1835, nec Fabricius, 1794
=turcomannicus Motschulsky, 1850 "Turkmenia, Samarkand"(error)
~niger Letzner, 1850; un
~violaceomarginatus Letzner, 1850; un
~viridimarginatus Letzner, 1850; un
=oblongulus Motschulsky, 1865 "Alp.Cauc."(LT)
~coeruleomarginatus Dalla Torre, 1877; un
~viridimarginatus Dalla Torre, 1877; un
=merklii Hopffgarten, 1878 "Siebenburgen"
~borealis Géhin, 1885, nec Paykull, 1790 "Sibérie"
=paganettii Born, 1905 S-Italy:Calabria:Sta.Eufemia d’Aspromonte
~pyrenaicus Born, 1907, nec Lapouge, 1898 Pyrénées-Atlantiques:Valée d’Aspes
=barnaulensis Born, 1922 Siberia:Barnaul
=henseleri Bodemeyer, 1922 Frankfurt a.M.
=appenninus Depoli, 1927 ?"Appennines:Mt.Tresca"
=longobardus Depoli, 1927 "Lombardia"
=pyrenaeicola Csiki, 1927; nom.pro pyrenaicus Born Pyrénées-Atlantiques:Valée d’Aspes
=antipai Panin, 1942 NE-Romania:Piatra Neamt:Varatec
=pseudogracilior Panin, 1942 S-Romania:?
=bucciarellii Mandl, 1966 Alpi Liguri:N of Savona:Mte.San Giorgio
~confusus Tarrier, 1975; un Aude:Le Linas
=kiskunensis Adam & Merkl, 1986 ?SC-Hungary

ssp. dilatatus Dejean, 1826 S-Europe, Balcans Peninsula, C-Europe:S-Austria; NE-Italy:Trieste env.; ?Carniolia
=hornschuchi Hoppe & Hornschuch, 1825; spn Hohe Tauern:Heiligenblut
=perplexus Schaum, 1857 CE-Greece:"Attika & Parnass"(=Attike & Parnassos Massif)
=weisei Reitter, 1883 Adriatic Sea coast:Croatia, Bosnia; ?LNF
=rufulus Géhin, 1885 "High Balkan Mts."(=Stara Planina Mt.R.:C-part)
~proximatus Reitter, 1896; un "Südbosnien"
=cernagorensis Apfelbeck, 1904 Bosnia:Volujak
=chionophilus Apfelbeck, 1904 Bosnia:?
~latus Depoli, 1925, nec Linné, 1758 NW-Italy:?Livorno env.:Abbazia
~proximatoides Depoli, 1925; un NW-Italy:Livorno env.:Abbazia
=miliusi Breuning, 1927 Adriatic Sea coast(numerous localities):S-Dalmatia, Montenegro, N-Albania
=athesinus Depoli, 1927 NE-Italy:Trentino:?
~reductus Müller, 1930, nec Roeschke, 1896 ?"Dalmatia"

ssp. moreanus Reitter, 1896 Peloponnesos(Taygetos Mts.); ?Euvoia Island

ssp. rhinopterus Hampe, 1852 C,S,E,NW-Turkey, Armenia; LNF(?Armenia)
=salax Motschulsky, 1865 Amasya
=sultandaghensis Breuning, 1966 S-Turkey:Afyon:Sultan Dag:Cay env.
=immodicus Cavazzuti, 2006 NW-Turkey:Bursa:Ayva

ssp. acutangulus Chaudoir, 1879 NE-Turkey:Erzurum, Giresun, Ordu, Trabzon
=mackaensis Korell & Cavazzuti, 1991 Trabzon:upper Degirmen Dere valley(=Macka env.)

ssp. gracilior Géhin, 1885 SE-Bulgaria, Romania, NE-Greece, Eur.Turkey; "Transsylvania"
~pygmaeus Géhin, 1885, nec Fabricius, 1792

ssp. erzeliki Schweiger, 1962 NW,NC-Turkey:Bolu(Abant Mts.:grasslands above forest line), Ankara, Sinop
=abantayaginiensis Schweiger, 1962 Bolu:Abant Mts.(Abantayagi:forest zone)

Jak widać Turin traktuje gracilior Géhin, 1885 ,jako formę ssp. dilatatus ,CPC trzyma się Pana Deuvea i podnosi go do rangi podgatunku ,jak jest mógłbym pewnie podyskutować z Adamem, ale niestety nie ma go już wśród nas ...

Z mojej perspektywy
przychyliłbym sie do zdania Turina i in . ale każdy może mieć inne zdanie

Rafał

@carabus1 odezwę sie wkrótce

Teraz mamy egzemplarz z Histeridae.

adam k. pisze:Teraz mamy egzemplarz z Histeridae.

Może Pachylister inaequalis

Ten to!

Następne to Cheironitis sp., moim zdaniem para.

Powyżej parka Cheironitis furcifer ROSSI, 1792. Na Bałkanach szeroko rozmieszczony, według mojego rozeznania może być bardzo liczny lokalnie. W innych miejscach występuje w pojedynczych egzemplarzach, bądź nie ma go wcale. Preferuje odchody bydła.

,,Parka'' Cheironitis znalazła rozstrzygnięcie, więc można przejść dalej. Do pokazywanych wcześniej motyli dodaje (drugiego z podrodziny Sterrhinae Meyrick) miernikowca. Wielkiego wyboru ciekawych gatunków do zaprezentowania z tej rodziny nie stwierdziłem.
Jest wśród odłowionych jednak taki: Rhodostrophia discopunctata Amsel, 1935. Spotykany na Bałkanach, ale dość lokalnie. W cienistych zaroślach i na otwartych przestrzeniach, przez cały dzień, a szczególnie przed wieczorem motyle podlatują, są dobrze widoczne z racji rozpiętości skrzydeł
(około 30- 40mm) i jasnego ubarwienia. Znany z niskich gór. Roślina żywicielska nadal nieokreślona.
Pokazuję aparat kopulacyjny samca z zamiarem pobudzenia dyskusji, a może znajdzie się inny punkt widzenia na tego motyla. Tak do końca nie mam pewności w determinacji, powiedzmy w dziewięćdziesięciu procentach.
Pokrywający się zasięg występowania na Bałkanach ma podobny gatunek R. calabra.
Różnice pomiędzy gatunkami są niewielkie (dobrze rozwinięte plamki na obu parach skrzydeł - dystalna, lub zanikające; wyrazistość przepasek). Dopiero do zamieszania dochodzi podczas porównywania preparatów samców z różnych lokalizacji i jedno jest pewne, przy oznaczeniu można podyskutować.

Z Melolontinae sztuka odłowiona przez ,,bruneta wieczorową porą".

Któryś Amphimallon

Chcemy przedstawić relację z drugiej wyprawy do Macedonii Północnej z czerwca tego roku, czyli Macedonia 2023!

Teraz byliśmy w innych okolicach i nieco później, czyli od 12 do końca miesiąca. Na bazę wypadową wybraliśmy miasto Prilep. Jest to dogodny punkt, z którego można penetrować góry Jakupica, czyli Mokrą Planinę, oraz pasmo Babuna. Ponadto już na obrzeżach miasta są niezłe rewiry, gdzie diabeł nawet się nie pokazuje. Wysokości na których łowiliśmy, zawierały się w przedziale 650 do 1200 metrów nad poziomem morza. Wyżej można było, nawet do 2540 metrów, ale w takim upale...
Może dwa zdania o miejscowości, w której mieszkaliśmy. Prilep może metropolią nie jest, ale ma dobrze ponad dwa tysiące lat historii. Turystów niewielu,
hotele, restauracje, szpital i inne zdobycze cywilizacji są. Komunikacja ze stolicą i innymi miastami dogodna i tania. Inne ceny też przyjazne.
Zaskoczyło nas znaczne opóźnienie w przyrodzie. Występowanie wielu gatunków owadów nasunęło się z maja na czerwiec. Podobnie z rozwojem roślin.
Badaliśmy teren poza rezerwatami. Okolice były prawie zupełnie bezludne, chociaż jeszcze niedawno kwitło tam rolnictwo i pasterstwo. Spotkaliśmy tylko jedno stado owiec i kilka kóz! Jest w tym pewna korzyść dla przyrody. Odnawiają się lasy i zmniejsza erozja gór.
Co do formacji roślinnych, to są tam buczyny, dąbrowy z jodłą, bory z sosną czarną. Na skrajach jest dużo jałowca greckiego, brzostu i klonów.
Zdjęcia już w przygotowaniu.

Na początek będą ''pocztówki'' z okolic miejscowości Prilep. Obrazują specyficzny charakter środowisk górskich, znajdą się też widoczki z miejscową architekturą.

Następne widoczki.
Na drugim zdjęciu (20230618_122748.jpg) autor J.K. na tle oderwanego głazu, tej wielkości "samotników" było znacznie więcej. Drugie zdjęcie jest dowodem egzemplarza tej samej wielkości, trudno uwierzyć, że utrzymuje się podparty w trzech miejscach. Następne zdjęcie: Krzywa wieża obok zniszczonego minaretu na tle - Marko's Towers - Markovi Kuli. Znajdują się w północno-zachodniej części Prilepu, nad dzielnicą Varoš. Wieże nazwane na cześć macedońskiego średniowiecznego księcia Marko Mrnjavčevicia, na wzgórzu o wysokości 120–180 m, otoczonym stromymi zboczami pokrytymi drobnymi granitowymi kamieniami. Do górnej części dawnej osady można dotrzeć od strony północnej i południowej. (20230627_083045.jpg), najwyższy budynek w mieście. W centrum miasta (20230627_083904.jpg) , na rondzie Dimo Dimoski-Narednikot opustoszały biurowiec i podświetlana nocą architektoniczna instalacja, w kształcie izolatora .

Polskie Forum Entomologiczne

Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022

Re: Macedonia Północna - 2022