Polskie Forum Entomologiczne

...ja nie wiem ,ale wiem, że na FEI ,jak sa w  stanie to pomagają,nawet jeśli nie do gatunku to naprowadzenie na rodzaj czasem może pomóc...po prostu informuję .
Poza wszystkim tam forum jest mocno międzynarodowe, więc szanse są większe niż u nas, że jakiś gruzin z regionu dalszego niż Wiązowna się wypowie  

Rafał

Najwyższy czas na przedstawienie pierwszego motyla w całości. Zacznę od Scythrididae, zaskoczeniem może być pokazanie gatunku znanego, rozprzestrzenionego, a nawet pospolitego w naszym kraju:  Scythris limbella (FABRICIUS, 1775). Okazało się, że dopiero po preparacji aparatu kop. pewnego egzemplarza byłem w stanie przyporządkować go do tego gatunku. Literatura wymienia formę: S. limbella f.obscura znaną tylko z Europy. Dopiero w Gruzji miałem sposobność złowienia tej formy. Dla porównania, na pierwszym zdjęciu osobnik krajowy, drugie przedstawia samicę (żółty koniec odwłoka, słabo wykształcony rysunek na skrzydłach).

To widocznie znasz nie te osoby co trzeba.
Powoli. Po pierwsze - tego tematu nie kuma się ze zdjęć, tylko z okazem w ręku. Po drugie nie wszyscy entomolodzy są w kraju i nie wszyscy czytują to Forum. Wreszcie nie wszyscy mogą chcieć się tym zająć. Stawianie hipotezy, że "Może ich wiedza nie wykracza poza RP?" raczej może zniechęcić specjalistów do zajęcia się tymi Sphaenopterami.  Może to nie są ciekawe gatunki, możę tam nie ma nic ciekawego, albo już wszystko zostało połapane. W każdym razie - CIERPLIWOŚCI trzeba.

Posypuję głowę popiołem. Istotnie, cierpliwości mi brakuje. Sezon w pełni, urlopy, może nie wszyscy przeczytali. Zgadzam się również z tym, że ze zdjęć nie sposób pewnie zdeterminować i nikt nie nadstawi ciała. Powrócimy do tematu po wakacjach.

Muszę przyznać... jestem jak widać pierwszy, który napisze: Rzadko, bardzo rzadko się zdarza, na tym i innych forach
"W tym pięknym kraju", aby ktoś poddał się samokrytyce. W ogromnej większości stajemy na barykadzie, okopujemy się i jak zwykle po nierównej, czasem niepotrzebnej walce przegrywamy. Dalej myśląc o naszej niepodważalnej mądrości i spisku innych.
Dlatego, nie po znajomości, ale ze zwyczajnej uczciwości, dodam:" bierzmy przykład".

Przyznam , że mam takie same odczucia    aczkolwiek moja uwaga była jednak dość luźna, ot czasami (przy takich upałach!) brakuje nam cierpliwości i oczekujemy czasem po prostu zbyt wiele od ludzi, od Forum. Mamy na nasze szczęście wokół siebie dużo życzliwych ludzi i specjalistów, którzy nam chętnie pomogą, o ile znajdą chwilę czasu. A o to ostatnio jest chyba wszystkim coraz trudniej.

Niedawno ktoś już "posypywał głowę popiołem" viewtopic.php?p=257597#p257597 Umiejętność dyskusji polega na umiejętności zmiany stanowiska, czasem nawet poglądów i ustąpienia ze swojego wczesniej obranego stanowiska. Pamiętam nawet taką dyskusję, gdzie za taką zmianę zostałem zaatakowany, "bo wcześniej pisałem coś innego". No tak się  zdarza w trakcie dyskusji - i dobrzeby było - aby w trakcie dyskusji potrafić zmienić zdanie i przyznać rację oponentowi. No ale my tu gadu-gadu a temat Gruzji nam się oddalił.
Upał niemożliwy...

Dzięki za dobre słowo! Tytułem dalszej skruchy dodam, że moja nerwowość wynika z szeroko tu, na Forum, omawianej niemocy poznawczej.
Łowię owady nie tylko dla łowieckiej satysfakcji. Również po to, aby wiedzieć więcej.

Takie bogatki są do roztrzaskania, trzeba tylko czasu a teraz jest sezon i nie wiadomo w co ręcę wpierw włożyć.  A nasi spece są zarobieni szczególnie właśnie teraz.

Od siebie dodam, że też posiadam kilka takich Sphenopter do oznaczenia.
Jedną już okazałem tu: https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?p=257320#p257320
W tym roku wpadło mi kilka, jeszcze się im nie przyglądałem.

Najliczniejszy gatunek zwójki na łowiskach: Aethes margarotana (DUPONCHEL, [1836]). Obserwowałem go wszędzie i przez cały czas, prawie z jednakowym nasileniem. Podobny (wyglądem zew. imago, aparatu kop.) i mylony często z
mniejszym A. williana (BRAHM, 1791).

Dodam ze wspomniany A williana spotykam w swoich stronach, jest tu jednak rzadkim gościem na ekranie, a A margarotana na razie nie wykazano z Polski, ale jego występowanie jest możliwe.

Gatunki podobne do siebie, i jak Marek pisze "występowanie jest możliwe w Polsce", więc powinno być sprawne narzędzie do ich odróżnienia. Znalazłem taki opis w obcym kluczu:

(4) - rysunek jest prosty, złożony z małych rozproszonych brązowych plam
na przednim skrzydle kolor tła żółto-ochrowy z plamami
perłowymi rozproszone na skrzydle
2 (3) - mniejszy gatunek (13-17 mm), rysunek tworzy dwa paski
poprzecznie mniej lub bardziej wyraźne  williana Brahm
3 (2) - większy gatunek (14-20 mm), rysunek jest bardzo rozproszony lub
mniej równomierny na całym skrzydle, nawet jeśli stanowi dwa pasy skośne
................................................. ............ margarotana Dup.

Częstym widokiem były kłębowiska gąsienic Malacosoma castrensis (LINNAEUS, 1758). Spotykałem je na różnych roślinach, podczas żerowania i wylinek.

Oto przykład zwójki szeroko rozpowszechnionej, znanej w Polsce: Periclepsis cinctana ([DENIS & SCHIFFERMÜLLER], 1775). Na pierwszym zdjęciu egzemplarz złowiony na Wyżynie Krakowsko-Wieluńskiej, drugie zdj. to ten sam gatunek z Gruzji. Różnic w wyglądzie nie będę opisywać, widać dokładnie wszystko gołym okiem. Do porównania wybrałem standardowe motyle z większych grup. Dodam, że krajowe łowiłem tylko w czerwcu i lipcu, te z Kaukazu na początku maja. W materiałach opisowych, raczej przeważają daty występowania motyla w okolicach tych z Polski (i wrzesień). Nie mam na myśli tworzenia nowych teorii, tylko zwrócenia uwagi na różnice w obrębie gatunku. Ciekawy jestem,czy motyle z innych lokalizacji są podobne do pokazywanych tutaj?
Mile widziane komentarze.

Owady z innych grup czekają na oznaczenie.

Pluskwiak to najprawdopodobniej Beosus maritimus. Gruzja daleko, nie wiem co tam jeszcze może być podobnego.

Grzegorz

Dzięki Grzegorzu, masz rację. Przy motylach jest podobny problem.

Z Gruzją problem jest raczej przy wszystkich grupach. Do niedawna była on tylko republiką CCCP. W tym czasie istniały jeszcze Armeńska i Ukraińska Rep. Ludowa. Trzeba się nakombinować, aby zgromadzić odpowiednią literaturę, w dużej mierze radziecką. To jest ogólny problem, który powoduje, że poruszanie się po faunie Gruzji nie jest łatwe i często napotykamy na rozbieżności między danymi a tym, co mamy.

Już mam odłożonych parę motyli, co do których jestem całkowicie bezradny. Pomimo posiadanej "świeżej" literatury, zatrzymałem się na poziomie rodziny.

Teraz nadszedł czas na jednego z nich. Taki właśnie gatunek godny uwagi z powodu trudności w jego pozyskaniu, i jak sądzę rzadkości występowania. Wielogodzinne przeszukiwanie terenu, prawie na kolanach dało pożądany efekt.
Dopiero na trzeci dzień, zdołałem pozyskać jedną sztukę. Eurrhypis cacuminalis (EVERSMANN, 1843), notowany z Grecji, Rumunii (Alibotush, rez.),  i południowej części Rosji (Gruzja, bardzo rzadki). W Armenii i Turcji - ssp.multiguttalis.

Do tych prawd dodam swoje spostrzeżenie. Istnieje całkiem duża możliwość doszukania się nowego gatunku dla nauki. Jest ona tym większa, im mniejsza jest liczba ludzi zainteresowanych penetrowaniem danego terenu. Są organizowane różnego typu "wycieczki entomologiczne" do tego kraju, ale skuteczność takich wyjazdów ma ograniczone zdolności. Brakuje jednak miejscowych przyrodników . Sytuacja taka, może utrzymywać się latami. Korzystajmy z tego i planujmy nowe sezony, zachęcając innych!

Panowie - z całym szacunkiem -  jak już sobie narzekacie i biadolicie, to przynajmniej trzymajcie się faktów.
Stwierdzenie, że za czasów "CCCP" była "...jeszcze Armeńska i Ukraińska Rep. Ludowa." jest, jak dla mnie, ni przypiął - ni przyłatał... Jacku, żadna z ówczesnych republik radzieckich (było ich 15) nie była "Ludowa"... Poza tym, dlaczego (z tych 15-stu )wymieniłeś tylko "...Armeńską i Ukraińską" ??? w kontekście dyskusji o Gruzji ?
Idąc dalej - literatury nie jest wcale tak mało, jakby mogło się wydawać. To, że jest w większości w języku rosyjskim, nie powinno nikogo dziwić - niby w jakim języku miałyby być wydawane publikacje w kraju,  w którym rosyjski był językiem urzędowym?(myślę tu o publikacjach wydanych przed rozpadem ZSRR). Szukając opracowań dot. entomofauny Gruzji, warto zagłębić się w opracowania obejmujące cały ZSRR (polecam spisy literatury ze strony https://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/atlas.htm ). Jest też niemało opracowań bardziej "współczesnych".


Co do "...wycieczek entomologicznych, (...) o ograniczonych zdolnościach..." - trochę nie wiem jak to rozumieć ?
Pod kątem entomologii, Gruzja jest badana dość wnikliwie od bardzo wielu lat, w dużej mierze przez rosyjskich (radzieckich) entomologów. Jeżdżą tam ciągle... Na przełomie lat 60/70 ub. wieku, był nawet odgórny przykaz ówczesnych władz, nakazujący takie badania, ich wyniki miały przyśpieszyć rozwój rolnictwa. Być może nie miały one takiego charakteru, jak dzisiejsze badania (miały na celu głównie eliminację szkodników), jednak nieco gruzińska entomologię do przodu pchnęły.
Nowe dla nauki gatunki można znaleźć ... wszędzie   , Gruzja pod tym względem jest "wyjątkowa" tylko dlatego, że spora część terenów tego - bądź co bądź - małego kraju, jest trudno dostępna (myślę o Wysokim Kaukazie, części Kaukazu Niskiego i terenów, gdzie praktycznie nie ma dróg). Już to nikogo nie odstrasza, a wręcz przyciąga. Dobrze zorganizowanych wypraw ( nie wycieczek) jest coraz więcej. Czytając cały ten wątek, mam wrażenie, że nie macie pojęcia, jak wiele materiału z Gruzji znajduje się w gablotach i zamrażalnikach polskich entomologów. Chętnie bym pomógł w opracowaniu zebranego przez was materiału Scarabaeoidea (pracuję nad nim od kilku lat), ale jakoś nie widzę specjalnie, jaki cel chcecie osiągnąć , wydając publikację obejmującą wszystkie grupy, zebrane na ...wyprawie/wycieczce ???
W tym wątku nie zostało to jasno określone, ale... trzymam kciuki      

Napisałem poprzednio, że charakter i zakres takiej pracy(może kilku prac?) są do omówienia. Moim zdaniem, zebranie całości raczej nie jest najlepszym pomysłem. Publikacja ukierunkowana, powiedzmy na dużą rodzinę czy nadrodzinę chrząszczy- tak. Takie prace i łatwiej opracować i lepiej trafią do zainteresowanych. Prawdą jest, że plon wypraw/wycieczek grzęźnie często w pudłach i lodówkach na lata. I to nie tylko u  amatorów, ale w muzeach i instytutach też. Może nie tak jest? Dlatego jeżeli są chęci, róbmy swoje!
Pomoc w opracowania żuków jest jak najbardziej potrzebna, dziękujemy za deklarację Andrzeju!
Próbuję na razie swoich sił w oznaczaniu Scarabaeoidea, później przekażę oznaczenia  do weryfikacji. Z wyjątkiem Aphodiinae (już dawno zaklepane).
Na razie jest około trzydziestu pięciu gatunków żuków, o których nie można raczej powiedzieć, że są nowe dla nauki.

Zapewne największym problemem Gruzji jest to, że nie chroni w pełni swych zasobów naturalnych a nie to, że była ona republiką mocarstwa CCCP ...

Andrzeju, pisałem o problemach z literaturą dotyczącą fauny obszaru Gruzji, ale to nie jest biadolenie, tylko próba opisania sytuacji. Nie mam z tym jakiegoś problemu, ani z literaturą, ani z rosyjskim ani z tym tematem. Na temat kózek akurat coś tam jest, ale chłopaki pisali coś o literaturze pod kątem  pluskwiaków i motyli.... Tak, w tym kontekście Gruzja graniczy z Armenią do Ukrainy jest niedaleko a fauna podobna.  Na północy jest Rosja. Jak pisałem, literatury nie jest mało. Najważniejsze, jest żeby pisać o tej ekspedycji a resztę łatwiej na priva.

Czytając to nie mogę się oprzeć aby nie zapytać o "naszą" publikację Scarabaeidae Tadżykistanu, która jest już w przygotowaniu chyba od trzech lat? Materiał dawno oznaczony, skonsultowany jak rozumiem przez dwóch niezależnych specjalistów, zdjęcia najważniejsze chyba wykonane, wstęp, materiał i metody czy mapa to żaden problem aby podesłać. Czy coś z tego będzie?

Co do samego tematu to wygląda to bardzo profesjonalnie i osobiście lubię takie ekspedycje z ciekawą, szczegółową relacją i analizą nie tylko na poziomie α-bioróżnorodności. Trzymam kciuki za opracowanie materiału i sfinalizowanie publikacji.

Moje typy odnośnie Mutillidae:  Zdjęcie nr. 0726- Myrmilla mutica (ANDRE, 1903)
                                                             nr. 0727- Tropidotilla litoralis (PETAGNA, 1787)
Oba gatunki notowane w Gruzji.

Na zdjęciach dwa pierwsze (Tenebrionidae), do zabawy w oznaczenia.

Hysterophora maculosana (HAWORTH, [1811]) = Tortrix maculosana Haworth, [1811] = Cochylis purgatana Treitschke, 1835 = Conchylis porculana Mann, 1862 = Hysterosia = Hysterosia purgatana = Phalonia porculana Mann, 1862. Motyl występuje:  Austria, Belgia, Bułgaria, Czechy, Francja, Wielka Br., Węgry, Niemcy, Grecja, Irlandia, Hiszpania, Włochy, Portugalia, Rumunia,  Słowacja, południowa część Federacji  Rosyjskiej,  kraje byłej  Jugosławii.  W Europie znany tylko jeden gatunek w rodzaju. Druga para skrzydeł motyla, może mieć zmienne zabarwienie, od białego do ciemno-szarego.  Larwa żyje na kwiatach Chondrilla juncea, i nasionach Scilla festalis, Endymion non-scriptus. Motyl  na zdjęciu, odłowiony pojedynczy egzemplarz o zmroku.

Aristotelia subericinella (Duponchel, 1843) = Aristotelia prohaskaella Rebel 1907. Znany z Europy, notowany z zachodniego Kaukazu. Stanowiska motyla najczęściej na stepach i lasostepach, również o podłożu wapiennym.
Rośliny żywicielskie larwy to: Genista germanica, G. pilosa, Medicago falcata, M. sativa . Łowiony do światła.

Uzupełniając dane o gatunku należy dodać. Szeroko rozpowszechniony w południowej Europie do południowego Uralu. Poza Europą w Turcji, na Kaukazie, w Azji i na Syberii na wschód do Mongolii. Gatunek opisywany jest jako kompleksowy. Okazy odłowione z południowego Uralu tworzą trzy formy.
Męskie genitalia w tych grupach, również różnią się od siebie niewielkimi szczegółami.

Może mała podpowiedź do zdjęć Tenebrionidae.  0797- Rodzaj Blaps, najwyżej osiem gatunków w Gruzji centralnej. Do dokładnej determinacji potrzeba oglądać preparat, ale może ktoś zdoła zawęzić krąg podejrzanych do trzech?  Zdjęcie 0723- Tentyria, tylko trzy, może cztery gatunki możliwe na tym terytorium, ale ta Tentyria jest dość specyficzna.

Blaps najbardziej wygląda mi na B.lethifera, ale omyłka jest możliwa

Blaps lethifera MARSH. to nie jest. Okazy z Gruzji mają tył pokryw pochylony pod bardzo dużym kątem (cecha całej serii). Moje serie B. lethifera z innych lokalizacji są łagodnie pochylone ku tyłowi. Ponadto preparat wyklucza ten gatunek. Dalsze ułatwienie: nie jest to też B. halophila FISCH.

Masowo występująca na żerowaniu, w obecności innych owadów z grup: Hemiptera, Coleoptera, Aphididae.

Protaetia hungarica.

Tak myślałem.
Dzięki Administracjo za poprawę (p/o).
Następny z Tenebrionidae, Dendarus sp. ?

Jedna z (Meloidae) .

Myślę, że to jest Teratolytta optabilis (FALD.)

Czarnuszek z przedostatniej fotki to samiec Dendarus crenulatus MEN. Występuje w Turcji północno- wschodniej, Iranie, centralnym Zakaukaziu.
Wykazywany z okolic Tbilisi i dalej na wschód. Drugi możliwy na tym obszarze to D. extensus FALD. , jest  bardzo podobny, łatwo o pomyłkę.

Tak.., oglądałem na FEI, jest tam wiele  zdjęć egzemplarzy z tego rodzaju. Czyli dobry gatunek, zważając na ilość sztuk napotkanych w terenie, mówię za siebie. W przeciwieństwie do motyli teraz pokazywanych. Mam na myśli ich zasięgi,
Atemelia torquatella (Lienig & Zeller, 1846) = Oecophora torquatella Lienig & Zeller, 1846.;  Athrips nigricostella (Duponchel, 1842). Ale jeśli relacjonować, to należy pokazywać też te gatunki, z tak zwanych grup "pospolitych" i "wszędobylskich", o zasięgu euroazjatyckim i dalej.
Co do ostatniego motyla, miałem nadzieję na lokalny gatunek z rodzaju, ale w przywiezionym materiale nie doszukałem się takiego.

Skoro jesteśmy przy Gelechiidae, następny świeżo oznaczony gatunek Ephysteris promptella (STAUDINGER, 1859). Wizerunek motyla jest mało zajmujący i dlatego wstawiam tylko preparat samca. W literaturze nawet często pojawiają się fotografie i rysunki narządów kopulacyjnych tego owada.
Postanowiłem jednak pokazać to zdjęcie, z powodu plastyczności elementów taksonomicznych  (uncus, gnathos, valva).  Dystrybucja: Południowa Palearktyka, Połółnocna Africa, Nowa Gwinea, Australia. W Chinach został znaleziony w prowincji Shandong i zachodniej część prowincji Sichuan, w pobliżu Tybetu.

Chciałbym móc się wypowiedzieć że stosowanie słowa Dystrybucja od Distribution zamiast stosowanego Rozmieszczenie jest raczej niewłaściwie, bo mamy dobre tłumaczenie a znaczenie słowa Dystrybucja rozciąga się bardziej na logistykę , ekonomię i marketing, gdzie oznacza z grubsza rozdział towaru. To oczywiście drobiazg, ale jestem "ZA" Rozmieszczeniem.

Świetna robota, pomimo upałów, które są na dzisiaj zapowiadane jako zagrożenie życia. Ja też pracuję więc  

Prawidłowa analiza określenia .
Czytając różne prace (prawie) wyłącznie obcojęzyczne, można schematycznie zacząć je cytować. I znowu sobie ponarzekam... przykro, że nie ma rodzimej literatury. Jesteś "ZA"?

Zapomniane Buprestidae, a było ich naprawdę sporo. Można podpisać obrazek.

Pierwszy z większych motyli w tym wątku, (rozpiętość skrzydeł 28mm) znajdujący się w podrodzinie Cuculliinae, Behounekia freyeri (Frivaldszky, 1835) = Cymatophora lintea Freyer, 1842 = Cleophana orontii Herrich-Schäffer, 1851 = Cleophana senescens Eversmann, 1857 = Calophasia freyeri = Behounekia freyen freyen (Frivaldszky, 1835).
Zasięg występowania: Bułgaria, Grecja, kraje byłej Jugosławii - (Bośnia, Hercegowina, Macedonia, Słowenia, Chorwacja), wschodni Kaukaz, Turcja. Lata krótko po zmroku i przylatuje do światła.

Sehirus morio (Linnaeus, 1761); Sehirus luctuosus Mulsant & Rey, 1866, czy może inny?

Carabidae, spod kamienia.

Biegaczowaty to zapewne Lebia scapularis (GEOFFR.) .

A na tym zdjęciu, to zapewne przedstawiciel Dermestidae? Znaleziony na gnijącym baranim łbie.

Dermestidae, Dermestes L.
Wytarty okaz, ponadto dobrze zobaczyć go z brzusznej strony.
Ja łowiłem z tej rodziny: D. kaszabi KAL. , D. murinus L. , D. lanarius ILLIG. , D. olivieri LEP. i Attagenus pantherinus AHR.

Odkleić i pokazać?

Można napisać coś sensownego na temat tych owadów? Pierwszy wygląda na Scoliidae, następne to Vespidae?

DSC_0940-1 wygląda na Batozonellus lacerticida (Pompilidae).

0938-1    przypomina Dasyscolia  ciliata (F.). , naturalnie ze Scoliidae.

Zdjęcie 0944-1,  zaryzykuję oznaczenie: Cryptocheilus discolor F.)  Pompilidae

Myślę, że przy rodzaju należy pozostawić. Mnie też wygląda na Sehirus sp.

Grzegorz

Dzięki wszystkim za poświęconą uwagę.
Poniżej następny z (Tenebrionidae), złowiony na pniu dębu.

Bardzo dobre zdjęcie pięknego przedstawiciela Helopini z  rodzaju Odocnemis ALL.
Jest literatura, będzie oznaczenie!

Jeśli potrzebne szczegóły lub oryginał, niezwłocznie Ci dostarczę .

Mam też taki podobny gatunek z tego roku z Gruzji, siedział w częściowo już pustej gałązce dzikiej róży.

Dla odmiany, pierwszy egzemplarz z innej grupy. Wygląda na Nabidae,  Prostemma sp.

Tak, Prostemma, raczej P. guttula.

Pentatomidae,  Eurydema sp. ?

Tak. Eurydema sp.

Grzegorz

1435-12.jpg Ancyrosoma sp., wszystkie (w tej grupie okazów) z podobnymi zaciemnieniami przedplecza i pokryw.
1435-13.jpg Rhaphigaster nebulosa

Może Eurydema blanda HORV. ? Jest najbardziej podobna zewnętrznie spośród tych wykazywanych w Gruzji. Występowała masowo na stepowych murawach na wysokości około 750 do 1000 m.

Dobrze..., znalazłem coś takiego. Wygląda zewnętrznie i opisowo na ten gatunek, np. w tej publikacji:
New records of Eurydema fieberi from the Czech Republic
with corrections to some previously published records of
Palaearctic Eurydema species
(Hemiptera: Heteroptera: Pentatomidae)
https://tiny.pl/tdrq7

Do Ancyrosomy i Rhapigastera chyba nic więcej nie wniosę.
Eurydema blanda, czemu nie Niemniej dobrze by jednak z kluczem popracować. Klucz do tego rodzaju (seria Faune de France, tom 1) to 27 punktów.
Takie coś wyciąłem na początek:






cdn.

Z Rhapigasterem by było tak:






cdn.

W międzyczasie sprawdziłem w katalogu. Z Gruzji tylko R. nebulosa. Natomiast co do Ancyrosomy to chyba sytuacja też czysta. Jeden gatunek.




Pozdrawiam
G.

No to może trochę wniosłem

G.

Świetna robota, a reszta należy już do mnie. Jak uporam się z tematem, to napiszę.

Jeżeli R. nebulosa, to brzuszna strona wygląda jak na zdjęciu pierwszym. Widoczne  ciemne punkty w końcowych częściach goleni, ale bardzo nieznacznie zgrupowane. Lepiej widoczne są pod binokularem w innym oświetleniu i pod różnymi kątami.
Na drugim zdjęciu spodnia strona (sternity) domniemanego  E. blanda, tu również można się zgodzić, choć obrys osiowo leżących ciemnych plam jest "wyjątkowy".
To są moje luźne spostrzeżenia z konfrontacji nielicznego materiału z kluczami . Piszę nielicznego, ponieważ dysponuję zaledwie jedną sztuką E. blanda i kilkoma  R. nebulosa. O ile, to dobre oznaczenia?  Fakt jest taki, że determinowaniem pluskwiaków nigdy poważniej się nie zajmowałem.
Jednak na obecną chwilę wolę pozostać przy łuskoskrzydłych.

Drasteria caucasica (Kolenati, 1846) = Euclidia caucasica Kolenati, 1846 = Ophiusa astrida Eversmann, 1857. Występowanie: BG, RO, UA, Regiony SU: Wołga-Don, Dolna Wołga, Południowy Ural. Kaukaz, Kazachstan, dalej na wschód. Znany podgatunek: D. c. balcanica (Rebel, 1901). Motyl lata od maja do sierpnia. Przylatuje do światła, jest często wypłaszany z niskiej roślinności przed zapadnięciem zmroku. Zamieszkuje lasostepy z udziałem różnych gatunków dębów. Imago cechuje duża zmiennością ubarwienia skrzydeł. Na zdjęciu egzemplarz o kontrastowym wzorze.

Jeśli chodzi o pluskwiaki to R. nebulosa wg mnie ok. Ale co do Eurydemy nie wiem.

Grzegorz

No właśnie .., ale dalej pociągnę w temacie pluskwiakowym. Bez oznaczeń pięć pierwszych, piąty Sciocoris sp. z moich zasobów.

Pleurota (Pleurota) tristatella (Staudinger, 1870)- Występowanie: Europejska część Rosji (Krasnodarski Kraj, Stawropolski Kraj), Ukraina, Gruzja, Azerbejdżan (Lerik), Grecja (Naxos), Turcja, Liban.

Literatura podaje np. stanowisko (Manglisi) w Gruzji, to lokalizacja oddalona o około dwudziestu kilometrów od miejsca w którym łowiłem ten gatunek.
Motyl podobny do Pleurota (Pleurota) cumaniella Rebel, 1907, również jeśli mamy do czynienia z aparatami genitalnymi samców obu taksonów. Należy dokładnie oglądać je jeszcze na mokro. Motyle znajdowałem często zarówno w dzień, jak i w nocy.

Niektóre pluskwy:
DSC_1035 - Bathysolen nubilus
DSC_1035 - Syromastus rhombeus
DSC_1036 - Camptopus lateralis
DSC_1038 - Eurygaster sp., wg mnie E. maura

Zgadzam się z Anetą w stu procentach, Sciocoris musi pozostać sp.

Grzegorz

Oznaczenia pluskwiaków, wystarczające i bardzo przydatne.

Dicranura ulmi (Denis & Schiffermuller, 1775) = Noctua ulmi Denis & Schiffermüller, 1775 = Bombyx cassinia Esper, 1785 = discors Fabricius, 1798 = modica Dannehl, 1929.

Występowanie: Albania, Bułgaria, Bośnia i Hercegowina, Węgry, Grecja (kontynent), Hiszpania (kontynent), Włochy (kontynent), Korsyka, Luksemburg, Mołdawia, Rumunia, Rosja, Sardynia, Słowacja, Turcja (część europejska), Francja (kontynent), Czechy, Szwajcaria, kraje powstałe po byłej Jugosławii.
Gatunek ten ogranicza się do północnej części strefy śródziemnomorskiej. Imago można zaobserwować od początku marca do końca kwietnia. Majowe okazy znajdowane są raczej rzadko, gatunek odłowiłem w jednej sztuce do światła, w pierwszej dobie pobytu tj. 04.05., później brak.
Opisy stanowisk tego gatunku, to: okolice nad jeziorami i rzekami, w wilgotnych i zacienionych kanionach ze strumieniami. Najczęściej w gęstych łęgach wiązowych.
Innymi roślinami (żywicielskimi), towarzyszącymi gąsienicy są: Ulmus canescens, Populus euphratica, Platanus orientalis, rosnące zwłaszcza na południowym skraju zasięgu gatunku (Izrael). Znany podgatunek D. u. istriaca Bytinski-Salz, 1939.