Colletes sp. ? 2011.04.10 (Andrena)

[Jacek Kalisiak]

Przyczółka wydaje mi się podobna do tych ze zdjęć Grzegorza Wieczorka, stąd rozdaj w temacie. Ale czy aby na pewno? Poproszę o oznaczenie.
Zdjęcie zrobione w żwirowni niedaleko Moskwy DC04, PKWŁ, 2011.04.10.

PS. Zdjęcie jest błędnie nazwane!

[Grzegorz Michoński]

Andrena Jacku. 3 komórka Cu większa od drugiej.

[Jacek Kalisiak]

Dzięki Grzegorz za poprawienie, a w zasadzie wyprowadzenie z błędnego domysłu. Wydawała mi się podobna do tych z wątku viewtopic.php?f=807&t=17262

A przy okazji to przyczynek do dyskusji o roli forum. Po pierwsze oznaczanie ze zdjęć ma sens, jeżeli posiada się przyzwoitą wiedzę o danej grupie. Ja takiej o błonkówkach nie mam, a samo ogólne podobieństwo jak ewidentnie widać to zbyt mało. Tyle, że takich oznaczeń – strzałów jest ostatnio na forum sporo i to beż żadnego komentarza.
Po drugie, czy jest sens zamieszczania takich zdjęć jak to moje? Czy ono czemuś służy? Czy samo moje domniemanie, że jest w miarę przyzwoite jakościowo, to wystarczający pretekst do jego zamieszczenia z prośbą o oznaczenia?
Po trzecie, czy jest jakiś pożytek z tego wątku? Grzegorz podał cechę, po której można wskazać prawidłowy rodzaj, więc pożytek jest? Ale tego nie wiedziałem przed zamieszczeniem zdjęcia, a błonkówki mało mnie interesują!

W innym wątku zamieściłem zdjęcie Tachina ursina i w zasadzie byłem przekonany, że dobrze określiłem gatunek. Chciałem tam udokumentować występowanie tego gatunku w okolicach Łodzi, w PKWŁ. Czy to był wystarczający powód? Dyskusja pod tym wątkiem jest krótka, w zasadzie powiela wcześniejsze wypowiedzi o tym gatunku na forum. Co prawda nadal nie dowiedziałem się, czy samice tego gatunku są rzadko łapane, czy to informacja nieaktualna/nieprawdziwa, ale czy warto było podawać informację o występowaniu w PKWŁ na forum? Chyba tak skoro gatunek jest na Czerwonej Liście?

[red45]

Odpowiem jak to wygląda z mojego punktu widzenia - tak, zamieszczanie takich zdjęć i rozpoczynanie takich wątków ma, moim zdaniem sens, pod warunkiem, że nie jest to turkuć podjadek Każdy wątek, z którego można się czegoś dowiedzieć, jest pożyteczny. Każde zdjęcie, które jest dobre technicznie i wyraźne stanowi wartość samą w sobie - zawsze może się przydać do jakiejś bazy z wizerunkami danego gatunku. Jeżeli jeszcze w takim wątku wypowie się jakaś znająca się na rzeczy osoba, to jest to już bardzo wiele.

Osobiście wciąż posiadam w sobie wielki entuzjazm i chętnie poznaję nowe dziedziny entomologii. W żadnej z nich nigdy nie będę ekspertem, ale dzięki forum mogę nauczyć się o wiele więcej, niż gdyby go nie było. Zauważyłem, że takich osób jak ja jest tu dużo więcej - entuzjastów, którzy biologią zajmują się amatorsko, czasem denerwują profesjonalistów, czasem zamieszczą ciekawe zdjęcia czy obserwacje, ale zawsze chętnie nauczą się nowych rzeczy. I za to jestem tej społeczności bardzo wdzięczny.

Postulowana przez niektórych hermetyzacja forum, skupienie się na czystej nauce, na pewno pomogłaby profesjonalistom w pracy. Jednak medal ma dwie strony - gdzie wtedy mieliby się podziać amatorzy z kolejnym pytaniem - 'jaki to pająk?' Uważam, że walor edukacyjny tego forum, chociaż czasem mało zauważany przez naukowców, jest BARDZO istotny.

Takie moje 3 grosze

[Jacek Kalisiak]

Poproszę któregoś admina o zmianę tytułu wątku.

[kolagen]

Z mojej strony jako fotoamatora bardzo przydatne są takie wątki ze zdjęciami i rzeczowymi komentarzami typu "3 komórka Cu większa od drugiej". Szczególnie w tych "pszczołowatych" rodzinach, które ciągle kompletnie mi się mieszają

[Brachytron]

Samiec, okolice Andrena gravida.