Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Chrząszcze
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Post autor: Jacek Kurzawa »

Uaktualniłem nazewnictwo szczebla rodzinowego wg Bouchard P. et all (2011) w tabeli "family":
https://entomo.pl/checklist/family.php
Zmiany zaznaczone są kolorem czerwonym.

Według obecnego podziału kilka rodzin zostało przesuniętych do rangi podrodziny i włączonych do innych rodzin. Są to:

Helophoridae, Spercheidae, Georissidae, Hydrochidae do => HYDROPHILIDAE (jako Helophorinae, Spercheinae, Georissinae, Hydrochinae)
Bolboceratidae do => GEOTRUPIDAE (jako Bolboceratinae)
Dasytidae do => MELYRIDAE (jako Dasytinae)
Rhynchitidae do => ATTELABIDAE (jako Rhynchitinae)
Apionidae wróciły do => BRENTIDAE (jako Apioninae)
Nanophyidae do => BRENTIDAE (jako Nanophyinae)
nazwa rodziny Paelobiidae została zastąpiona nazwą HYGROBIIDAE, a rodzina uzyskała status podrodziny (Paelobiinae).

W efekcie ubywa nam rodzin chrząszczy o 8 (ze 111 na 103).

Zmiany wkrótce zostaną wprowadzone do bazy.

Proszę o Wasze komentarze, wychwycenie błędów (jeśli są).
Pawel Jaloszynski
Posty: 1887
Rejestracja: czwartek, 5 lutego 2004, 02:00
Lokalizacja: Palearktyka

Re: Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Post autor: Pawel Jaloszynski »

Napisałeś to w taki sposób, że ktoś może odnieść wrażenie, że to właśnie w tej ostatniej pracy dokonano zmian taksonomicznych. Tymczasem ta publikacja zajmuje się samymi nazwami, a nie reklasyfikacją jakichś rodzin czy podrodzin. Dla przykładu, to co opisujesz jako "nazwa rodziny Paelobiidae została zastąpiona nazwą HYGROBIIDAE, a rodzina uzyskała status podrodziny (Paelobiinae)" to jest nieporozumienie. Formalne odwrócenie pierwszeństwa, w wyniku którego mamy dzisiaj Hygrobiidae, a nie Paelobiidae, dokonało się w 1995; od tej pory ta pierwsza (młodsza, ale dzisiaj ważna) nazwa została usankcjonowana. Co więcej, nie ma w Hygrobiidae żadnych podrodzin; po prostu oryginalnie te chrząszcze zostały opisane jako podrodzina w innej rodzinie (stąd nazwy Hygrobiinae i Paelobiinae), ale od dawna już w niej nie są.

Sformułowanie "według obecnego podziału kilka rodzin zostało przesuniętych do rangi podrodziny i włączonych do innych rodzin" nie jest tak do końca dokładne. Układ systematyczny w cytowanej pracy to swojego rodzaju konsensus (miejscami trochę naciągany) odzwierciedlający dzisiejsze poglądy na systematykę chrząszczy. To nie w pracy Bouchard et al. coś przesunięto lub włączono; robiono to w innych, wcześniejszych publikacjach. Czy np. Apionidae "wróciły" do Brentidae, to jest kwestia mocno dyskusyjna; według niektórych specjalistów one nigdy w tej rodzinie nie były i być nie mogą. Po prostu autorzy tej cytowanej pracy przyjęli jakiś układ systematyczny, z którym pewnie większość z nich się zgadza, a dzięki któremu mogą wszystkie nazwy szczebla rodzinowego podać w pewnym porządku.

Paweł
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Post autor: Jacek Kurzawa »

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Na potrzeby Checklisty trzeba przyjąć jakiś aktualny podział. Zaktualizowałem to co było ze względu na to, że ta najnowsza praca staje się w jakiś sposób "obowiązująca" nie umniejszając innym opracowaniom. Wiadomo też, że każdy podział jest dyskusyjny. Nie wdając się w szczegóły odnotowałem bieżące zmiany w przyjętym podziale na rodziny w Checkliście.

Zdaję sobie sprawę z moich niedociągnięć językowych w nazywaniu tych zmian, tu prosze o poprawki, jak powinno być.

Czy Apionidae nalezy umieścić w Brentidae? Tu nie chcę decydować za wszystkich, bo przyjecie podziału nie musi być dokładną kopią żadnego opracowania. Tu oddaję glos właśnie naszym specjalistom, by wypowiedzieli się, czy zmieniać w bazie, czy przyjmować taki podzial czy utrzymać ten, ktory był dotychczas. mnie sosobiście bardziej odpowiada podział "wg Marka Wanata" czy "wg Lecha Borowca" niż wg CPC, Boucharda czy Lawrenca.... to bedzie się zmieniało jeszcze niejednokrotnie a nam jest potrzebna komunikatywna, w miarę stabilna klasyfikacja chrząszczy.
Awatar użytkownika
Marek Przewoźny
Posty: 1414
Rejestracja: wtorek, 3 lutego 2004, 07:15
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Re: Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Post autor: Marek Przewoźny »

Ja bym wolał żebyś jednak wrócił do podziału CPC na rodziny chociaż w wodniakach.
Powołujesz się na to, że to najnowsza praca, a CPC tom 7 ma ta samą datę (2011) jakby nie spojrzeć i Nanophyidae i Apionidae i Rhynchitidae są oddzielnie w CPC 7. I jak to pogoidzisz obie można traktować jako najnowsze :wink:

P.S.
Nie mówiąc o tym, że wg CPC7 mamy aż dwie dodatkowe nowe rodziny w Polsce, wydzielone z ryjkowców. Erirhinidae (czyli np Notaris rodzaj)
i Dryophthoridae (tu np rodzaj Sitophilus czyli słynne wołki)
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Nazewnictwo rodzin w Checkliście ONLine

Post autor: Jacek Kurzawa »

Dlatego zmiany są w tabeli "family.php", ale nie robiłem na razie żadnych zmian w bazie. Wszystko trzeba opatrzyć stosownymi komentarzami.

W wypadku CPC to nie jest tak, że podział tam przyjęty jest odpowiedni (dobry), choćby datowany był na 2011. Przykładem niech bedzie tom 6 CPC (2010), gdzie autorzy zastrzegają, że przyjęty podział jest już nieaktualny, ale umiejscawiają rodzinę Vesperidae i Distenidae w Cerambycidae w randze podrodzin ze względu na ogólnie przyjęty podział. To co wypisuje się w CPC wymaga krytycznego podejścia (o czym juz niejednokrotnie bylo wspominane tutaj na Forum) i własnej oceny. Dlatego ostateczne decyzje pozostawiam, jak pisałem, specjalistom opiekującym się danymi grupami, którzy własciwie potrafią ocenić sytuację.

Proszę o komentarze, w szczególności dotyczące Curculionoidea, jaki podział ostatecznie przyjąć.
ODPOWIEDZ

Wróć do „COLEOPTERA”