Poszukuję literatury [o Trypodendron laeve (Curculionoidae)]

[Radek W.]

Witam,

uprzejmie proszę, gdyby ktoś znał źródło formy elektronicznej lub posiadał:
1. HOLZSCHUH C. 1990. Ein neuer, gefahrlicher Nutzholzborkenkafer in Osterreich – Forstsch. Aktuell, Wien, 3: 2
2. KNIŽEK M. 2011.Scolytinae (In: Catalogue of palaearctic Coleoptera, Vol. 7., Eds.: I. Lobl, A. Smetana) – Apollo Books, Stenstrup, Denmark, pp. 204–251.
byłbym wdzięczny za udostępnienie tej informacji.
Dodam jeszcze, że chodzi mi o dane dot. występowania w Polsce Trypodendron laeve, które miałyby znajdować się w.w. pracach.

Pozdrawiam,
RW

[Tomasz Mokrzycki]

W Catalogue of Palaearctic Coleoptera jest tylko informacja o tym, że Trypodendron laeve występuje w Polsce.

Pozdrawiam

[Jacek Kurzawa]

Tu masz pełniejszą informację
https://entomo.pl/checklist/species.php?id=2326

[Radek W.]

No dobrze.
To teraz pytanie do Panów, jako tych, którzy mają ogromne doświadczenie w dziedzinie i samym publikowaniu. Jak podejść do tego? Podając w publikacji informację o występowaniu gatunku w Polsce, którego chcę opisać mam podać nowe stanowisko, czy jednak, że jest nowy dla Polski?
Przecież praca KNIŽKA jest, to że uważa się, że gatunek nie występuje to co innego, no ale nie mogę opierać się na tym "co się mówi".
Z drugiej strony KNIŽEK, dość mało wiarygodnie udowadnia swoje stanowisko co do występowania gatunku. Opiera się na dwóch poszukiwanych przeze mnie źródłach i 35 okazach, których znalezienia wcześniej nie publikował, z roku 1988. Trochę słabo to wygląda.
Po przeczytaniu publikacji IS THE BARK BEETLE TRYPODENDRON LAEVE (COLEOPTERA: CURCULIONIDAE: SCOLYTINAE) AN ALIEN PEST IN THE CZECH REPUBLIC AND POLAND? wniosek nasunął mi się następujący- T.laeve nie wykazali podczas badań z Polski, co wydawałoby się konieczne, a i tak napisali, że jest.
Może jestem zbyt młody i mam zbyt mało doświadczenia, żeby rozstrzygać takie sprawy, ale po to chyba jest forum - żeby dyskutować.

Pozdrawiam,
RW

[Miłosz Mazur]

Pytanie czy ktoś (osoba, instytucja) ma okaz zaetykietowany z Polski?
Jeżeli nie podaje takich danych lub ich nie cytuje to takie doniesienie zawsze jest niewiarygodne.

[Jacek Kurzawa]

Jak będziesz pisał pracę to oprzyj się na faktach. Zrewiduj wszystko. Napisz, że nie wystepuje w Polsce, jesli uznasz, że wszystkie dane dotychczasowe opierały się na błednych lub niepełnych danych i brak jest jakiejkolwiek pewnej informacji o choćby 1 okazie z Polski. W ten sposób wykreślasz gatunek z listy, chociaż równolegle Czech może uważać (sobie) że w Polsce jest, bo on coś o nim wie. Fakt, że jest wykazany, to tylko fakt wykazania - dla Ciebie, a nie potwierdzenie występowania gatunku. W tej sytuacji: wykazany jest, ale wg Ciebie na podstawie zrewidowanych przez Ciebie informacji jednak nie występuje. To zresztą jest trudna sytuacja, bo formalnie gatunek jest wykazany. Najpierw trzeba go skreślić a potem opublikować jako nowy. Właściwie można to zrobić w jednej pracy. Tu chyba nie jest najważniejsze formalne podejście, tylko zawartość samej pracy, bez względu na jej tytuł, jeśli wykażesz go z Polski to zawsze będzie ta praca cytowana.

[Miłosz Mazur]

Tak czy siak trzeba dotrzeć do zbioru, bądź konkretnego wskazania okazu w publikacji, razem z danymi lokalizacyjnymi.
W Polsce sporo jest gatunków "legendarnych", wykazywanych przez kogoś, ale potem okazuje się, że okazu nie da się nigdzie zlokalizować. Wówczas jego obecność można jedynie potwierdzić nowym materiałem (chyba że stary okaz się znajdzie).

Może być też tak, że okaz jest wykazywany z Polski błędnie, np przez złe oznaczenie, lub gdy np. autor Katalogu oparł się danych bardzo starych, gdy był inny przebieg granic.
Zdarzało się również, że ktoś z zagranicy robiąc katalog przepisał dane z naszego KFP, ale nie znał polskiego i nie doczytał notki w rodzaju "wszystkie doniesienia dotyczą gatunku ..." (generalnie innego).

Tak czy inaczej często bardzo trudno zweryfikować tego rodzaju dane jeżeli nie ma cytowanego okazu lub publikacji....

[Jacek Kalisiak]

Pisząc jakiekolwiek doniesienie faunistyczne bierzesz na siebie odpowiedzialność ze jego treść. Co za tym idzie, twoja publikacja będzie podlegał krytyce czytelników, zarówno pozytywnej jak i negatywnej. Powinieneś pisać według swojej najlepszej wiedzy, a jeżeli nasuwają ci się jakieś wątpliwości, których nie mogłeś wyjaśnić, to możesz je opisać.
Jeżeli już dotrzesz do wszystkich publikacji dotyczących tego gatunku to zawsze możesz odnieść się do nich krytycznie i w publikacji wyjaśnić swoje wątpliwości. Sam tytuł który wybierzesz, może też być sformułowany na różne sposoby: Nowy dla Polski, Potwierdzenie występowania .., Drugie stanowisko (i przytaczasz za zgodą Knizka dane niepublikowane), itd. itd.
Oczywiście recenzent może ci zasugerować zmiany w tytule lub treści artykułu, z którymi możesz się zgodzić lub nie.

W CPC jest wiele danych wręcz błędnych, a od kilku kolegów wiem, że bardzo dużo wpisów o występowaniu w danym kraju było opartych na danych niepublikowanych.

W KFP Burakowski niektóre gatunki mimo opublikowanych doniesień faunistycznych uznawał za nie należące do fauny Polski, inne włączał do fauny Polski, jeszcze inne cytował jako nowe dla krain opierając się na danych niepublikowanych. No ale jemu wolno było niewątpliwie więcej

[Tomasz Mokrzycki]

Sytuacja wygląda następująco:
Okazy Trypodendron laeve pochodzą z Puszczy Białowieskiej (z pułapki feromonowej z 1985 r). Znalazł je Pan X i przekazał M. Knizkowi. Sam Pan X nie pamięta tego faktu (rozmawiałem z Nim o tym). Co ciekawe, gatunek łowi się w pojedynczych egzemplarzach, a tu wiele okazów. Sam nie wiem, co o tym sądzić???

[Radek W.]

To przez, kogo materiał został zebrany jest napisane w publikacji http://www.pol.j.ecol.cbe-pan.pl/article/ar60_4_11.pdf tak więc informacja jest dostępna. Skontaktowałem się z jedną ze współautorek, ale narazie bez odzewu, oraz w najbliższym czasie będzie wysłana wiadomość do Knižka. Najlepiej szukać u źródła
O efektach na pewno poinformuję.

Pozdrawiam i dziękuję za pomoc.
RW

[Rafał Celadyn]

Witam,

uprzejmie proszę, gdyby ktoś znał źródło formy elektronicznej lub posiadał:
1. HOLZSCHUH C. 1990. Ein neuer, gefahrlicher Nutzholzborkenkafer in Osterreich – Forstsch. Aktuell, Wien, 3: 2

RW

Jakimś cudem mam to na kompie w wordzie ,musiałem przypadkiem coś nacisnąć , jak na to wlazłem i się zapisało na pulpicie,ale źródła jakoś nie mogę znaleźć...
albo to coś innego ... ,w każdym razie jest tam podawany z Polski...

Rafał

[Radek W.]

Też mam ten plik u siebie, ale dziękuję
Niemiecki jednaki nie należy do najlepiej poznanych przeze mnie języków.

[Radek W.]

Gdyby kiedyś ktoś się jeszcze interesował tematem to podaję linki do artykułów:

http://193.170.148.86/webshop/index.php ... chment=102
http://bfw.ac.at/db/bfwcms.web?dok=8047

Pozdrawiam,
RW