Catalogue of family-group names in Cerambycidae (Coleoptera)

[Jacek Kurzawa]

Ukazała się niemal bestsellerowa pozycja (nieoczekiwanie!) - monografia nazw rodzajowych Cerambycidae Świata.
Świeża sprawa, ze stron Zootaxa ponad 800 pobrań dziennie! Polecam.

Catalogue of family-group names in Cerambycidae (Coleoptera). Zootaxa 2321: 1–80 (2009)
YVES BOUSQUET, DANIEL J. HEFFERN, PATRICE BOUCHARD & EUGENIO H. NEARNS (2009).

http://www.mapress.com/zootaxa/2009/f/zt02321p080.pdf

W tym roku ma się ukazać CPC Lobl Smetana
Vol. 6: Cerambycidae, Megalopodidae, Orsodacnidae, Bruchidae and Chrysomelidae. Publication late 2009. Approx. 750 pages. ISBN 978-87-88757-84-2. . . . . . . .
EUR 126.00 / US$ 196.00 / DKK 880.00
http://www.apollobooks.com/pub2009-10.h ... Coleoptera

CZEKAMY.... ale póki co mamy już dobrą monografię z 2009.

[Marek Przewoźny]

W tym roku ma się ukazać CPC Lobl Smetana
Vol. 6: Cerambycidae, Megalopodidae, Orsodacnidae, Bruchidae and Chrysomelidae. Publication late 2009. Approx. 750 pages. ISBN 978-87-88757-84-2. . . . . . . .
EUR 126.00 / US$ 196.00 / DKK 880.00
http://www.apollobooks.com/pub2009-10.h ... Coleoptera

Chyba w zeszłym już jest 2010. A serio Katalog jest opóźniony

[Jacek Kurzawa]

Dobrze napisałem: "... ma się ukazać" bo "ma" . Zapowiedzi nie brałem już pod uwagę
Rzeczywiście, czekam i czekam... a tu już 2010

[Pawel Jaloszynski]

monografia nazw rodzajowych

"Family-group names".

Paweł

[Jacek Kurzawa]

No tak, rodzajów nie ma, jest to rozpracowane do poziomu plemion -ini, omówione końcówki i typy dla poszczególnych rodzajów i plemion (type genus, type species).

Powinienem był raczej napisać "nazw wyższego szczebla" ?
Jak byś to Pawle ujął zgrabnie w polskim tłumaczeniu?

PS Pojawiło sie m.in. Ideratini Martins and Napp, 2009, Plectromerini Nearns and Branham, 2008, Vesperellini Sama, 2008, BRACHYPTEROMINI Sama, 2008, DARAMINA Sama, 2008, Lygrini Sama, 2008, Unxiini Napp, 2007 i in.

[Pawel Jaloszynski]

"Family-group names", "genus-group names" oraz "species-group names" to formalne terminy kodeksowe, które niestety nie mają odpowiednika w języku polskim. Pierwsze obejmują nazwy ponad rodzajem do rangi nadrodziny włącznie, drugie rodzaje i podrodzaje, trzecie gatunki i podgatunki.

Paweł

[Jacek Kurzawa]

"Family-group names" (..) to formalne terminy kodeksowe, które niestety nie mają odpowiednika w języku polskim. Pierwsze obejmują nazwy ponad rodzajem do rangi nadrodziny włącznie

Dziękuję za sprostowanie i wytłumaczenie. Dlatego jakoś mi słów brakowało, ale też z rozpędu napisałem całkiem nietrafnie.

[Pawel Jaloszynski]

PS Pojawiło sie m.in. Ideratini Martins and Napp, 2009, Plectromerini Nearns and Branham, 2008, Vesperellini Sama, 2008, BRACHYPTEROMINI Sama, 2008, DARAMINA Sama, 2008, Lygrini Sama, 2008, Unxiini Napp, 2007 i in.

One się pojawiły oczywiście wcześniej, przecież masz tam podane daty utworzenia tych nazw.

Paweł

[Jacek Kurzawa]

I znów masz rację Tak, mam już od niedawna tą pracę Samy. Teraz jest to w jednym miejscu.

Cieszą takie monografie, bo jest wiele zmian i komentarzy zebranych w jednym miejscu.

[Marek Wanat]

"Family-group names", "genus-group names" oraz "species-group names" to formalne terminy kodeksowe, które niestety nie mają odpowiednika w języku polskim. Pierwsze obejmują nazwy ponad rodzajem do rangi nadrodziny włącznie, drugie rodzaje i podrodzaje, trzecie gatunki i podgatunki.

Paweł

Określenie "nazwy szczebla rodzinowego" wydaje się trafnym tłumaczeniem i przyjęło się w polskojęzycznej literaturze (analogicznie: nazwy szczebla rodzajowego i gatunkowego). Szczebel rodzinowy jest najwyższym, którym Kodeks zajmuje się szczegółowo (wybrane artykuły odnoszą się również do nazw szczebla ponadrodzinowego, ale mają one charakter podstawowy i ogólny i nie określają nawet nazw tych wyższych kategorii). Faktycznie należą tu wszystkie możliwe kategorie powyżej rodzaju kończąc na nadrodzinie, ale tylko dla 5 Kodeks określa nazwy i reguluje końcówki: nadrodzina, rodzina, podrodzina, plemię i podplemię. Warto zauważyć, że nie ma wśród nich nadplemienia, nie tak znów rzadko spotykanego w klasyfikacjach (koncówka -itae).

[Pawel Jaloszynski]

Określenie "nazwy szczebla rodzinowego" wydaje się trafnym tłumaczeniem i przyjęło się w polskojęzycznej literaturze

O ile z braku lepszych terminów jestem w stanie zmusić się do używania tej polskiej alternatywy, o tyle "tłumaczenie" słowa "group" jako "szczebel" trafne dla mnie nie jest. Właściwie to ten szczebel wręcz zaprzecza idei grupy... Ale to już tylko takie wydziwianie, bo faktycznie to określenie jakoś się u nas przyjęło, chociaż na szczęście nie ma potrzeby zbyt często go używać.

Paweł

[Marek Wanat]

Oczywiste, że group to grupa, ale nie popadajmy w taki schematyzm. W każdym języku (a w angielskim w szczególności) są skróty myślowe, za którymi inne języki "nie nadążają". Trudno odmówić hierarchicznej przecież linneuszowskiej klasyfikacji jakiejś, być może trochę kulawej (teoria zbiorów byłaby pewnie bardziej na miejscu), analogii do drabiny, więc czemu szczebel jest be? Że z natury pojedynczy? Ale można spróbować pomyśleć, że Kodeks wyznacza nam w tym wypadku 3 pojedyncze szczeble główne i dodatkowe, cieńsze ( ) szczeble pomocnicze, czyli te wszystkie nad- i pod-. W tłumaczeniu najważniejsze jest właściwe oddanie znaczenia i intencji piszącego, a nie konkretnego ciągu znaków, a pod tym względem szczebel wydaje się jak najbardziej na miejscu.
A co do szczęścia, to w tym wypadku jest ono wątpliwe, bo gdyby częściej się ten temat w polskich tekstach biologicznych i na lekcjach pojawiał, to pewnie więcej ludzi by te sprawy rozumiało i nie trzeba by było tłumaczyć oczywistości na forum, wyższych uczelniach i różnym gazetowym pismakom.