Polskie Forum Entomologiczne

Będę wdzięczny za podpowiedź, jak odróżnić A. cuspis od pozostałych podobnych gatunków (zwłaszcza A psi).
Mam w zbiorze trzy okazy z hodowli i nie mogę się zdecydować, który to gatunek; ze względu na wygląd gąsienic odrzucam tu A. tridens. Natomiast gąsienice i imagines A. cuspis oraz psi wydają mi się bardzo podobne i nie mogę zauważyć różnic.
Może ktoś mnie naprowadzi... Z góry dziękuję.

Z gąsienicami jest stosunkowo łatwo, różnią się wyglądem wyrostka na 4. segmencie - A. psi ma dość długi, mięsisty, krótko owłosiony. A. cuspis - mały i porośnięty pęczkiem długich włosków. Popatrz na zdjęcia z Lepiforum:
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Acronicta_Cuspis
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Acronicta_Psi
Natomiast jeśli chodzi o imago, to najpewniejsze są genitalia.

Dziękuję bardzo, Aneta! Faktycznie, gąsienice są rozróżnialne i przy następnych hodowlach powinienem być w stanie stwierdzić, co hoduję. Wydaje mi się też, że okazy wyhodowane dotąd przeze mnie to jednak Acronicta psi.
Mimo wszystko postaram się niedługo zrobić ich fotki i wrzucić na forum "na wsiakij pożarnyj słuczaj" - może coś da się na ich podstawie powiedzieć.

Jak masz okazy z hodowli to możesz sprawdzić cechę zaznaczoną czerwoną strzałką na ostatniej fotce motyla
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Acronicta_Cuspis
Jeśli ma taką czarną kreskę na kołnierzu, rozdzielającą patagia, to na pewno A cuspis. Cecha ta u A psi i tridens nie występuje. Jednak jej brak nie pozwala na pewną determinację wszystkich okazów, bo trafiają się A cuspis o słabo widocznej lub wytartej czarnej kresce na tułowiu.
Jak napisała Aneta pewne oznaczenie w oparciu o aparaty genitalne.

Pozostało mi wprawdzie jeszcze kilka okazów do sprawdzenia, ale dla pokazania zakresu zmienności zwłaszcza Acronicta psi prezentuję fotki ze swojego zbioru. Okazy zaznaczone strzałkami opatrzone są komentarzem przy fotkach
A cuspis jest na ogół nieco większa, ma ciemniejsze tylne skrzydło (niezależnie od płci), oraz wyraźnie prążkowaną strzępinę.
A psi ma w strzępinie tylko delikatne centki, natomiast tylne skrzydła u samców jasne, a u samic ciemne. Żyłki na tylnych skrzydłach u obu płci ciemne i zaznaczona przepaska
A tridens podobnie, ale u samców żyłki jasne, brak przepaski i ciemny brzeg tylnego skrzydła

Oglądając zdjęcia Marka zauważyłem, że u A psi i A tridens tło przednich skrzydeł jest w miarę jednolicie szare z wyraźnym czarnym rysunkiem,
a u A cuspis występują jeszcze różne cienie w całości dające efekt czegoś w rodzaju wzoru moro-co pozwalało by odróżnić ją od dwóch pozostałych gatunków.
Ale to tylko moje zdanie

Pod warunkiem ze masz zbior porownawczy i przynajmniej po kilka ex z kazdego gatunku dobrze oznaczonych. W innym przypadku nie jest to tak dobrze widoczne jak w grupie, co widac na zdjeciu Marka. Do tego jesli osobnik jest lekko zlatany, tlo skrzydel przestaje byc cecha wyrozniajaca. Posiadam spora ilosc powyzszych gat ktore czekaja na gotowanie bo posiadaja wiele cech wspolnych dla dwoch, trzech gat. Ot taka grupa.

Marku, wielkie dzięki za tak szczegółowe informacje. Powoli posprawdzam swoje okazy według Twoich wskazówek, ale widzę, że bez pokazania zdjęć się nie obejdzie. Po wstępnym porównaniu wydaje mi się, że mam A. psi, choć tylne skrzydła są jakby trochę zbyt ciemne. Faktycznie, niełatwa to grupa...

Zbiór porównawczy udostępnił nam Marek na zdjęciach za co serdeczne dzięki
A co do reszty Tomku zgadzam się w 100 % jak nie ma się w rękach tzw. książkowego okazu w dobrym stanie zaczynają się schody

Zbiór porównawczy nie w pełni załatwia sprawę oznaczania gatunków w tej grupie. Pomimo że mam już ich trochę, nadal niektóre okazy gotuję.
Na fot 1 pokazałem w lewym dolnym rogu dwa okazy z których ten wyżej ma czarną kreskę na kołnierzu i na pewno jest to zlatany okaz A cuspis. Ten niżej to prawdopodobnie A psi.
Na fot 2 i 3 pośród sprawdzonych po genitaliach okazów trafiają się takie co przypominają A tridens.
Więc tak jak napisała Aneta

Aneta pisze: Natomiast jeśli chodzi o imago, to najpewniejsze są genitalia.

i tego należy się trzymać.

Załączam zdjęcia swoich okazów - trzy wstępnie oznaczone jako psi i dla porównania jeden tridens. Wszystkie są z hodowli, więc w stanie nienaruszonym (hodowla daje mi też pewność oznaczenia tridens). U żadnego nie zauważyłem czarnej kreski na kołnierzu, lekkie przyciemnienie to raczej cień w środku pomiędzy patagiami. Skrzydła u wszystkich są ciemne, co nieco mnie zastanawia (samice ?). W końcu plamy na strzępinie są chyba nieco za słabe, jak na cuspis. Będę wdzięczny za komentarz.

Sądzę że dobrze oznaczyłeś. Nie ma wśród nich A cuspis, a A tridens faktycznie jest samicą.

Marku, dziękuję bardzo za pomoc. Czy wszystkie trzy okazy A. psi to też samice (tak mi wynika z Twoich wskazówek)?

Z tego co widać na fotkach, wydaje mi się że na fot 2 jest samiec. Zatem z tą barwą tylnych skrzydeł może być różnie. To tylko utwierdza mnie w przekonaniu do weryfikowania oznaczeń w oparciu o budowę aparatów kopulacyjnych

Odgrzebałem jeszcze zdjęcie gąsienicy, z której wyhodowałem pokazany okaz Acronicta tridens - zamieszczam poniżej.

Zbior porownawczy udostepnil mi Marek na fotach...
Nowa forma zbioru porownawczego??

TomekK pisze:Zbior porownawczy udostepnil mi Marek na fotach...

...nie ma w tym nic zdrożnego, dobry obraz , jest lepszy niż tysiąc słów....

Oj Rafal uwierz ze jest. W tej grupie mam ok 150 exx. Nie na focie, w real'u. I co spojrzenie to inne widzenie...
A zbior porownawczy, to bylo od zawsze dla mnie cos namacalnego. Dzis jak widac moje setki gablot mozna zastapic fotami i tez jest porownawczo No takie... fejsbukowe czasy

...znam grupę i wiem, że tylko kopulator jest miarodajny ,jednak pewnie oznaczona fota z komentarzem Marka jest lepsza niż opis w kluczu ...zresztą to była prowokacja

Rafał

A z tym to sie zgodze absolutnie