Polskie Forum Entomologiczne - Chrząszcze i Motyle Polski - strona główna

Polskie Forum Entomologiczne

PFEnt. - https://entomo.pl/forum/
Teraz jest czwartek, 19 kwi 2018, 23:59


Strefa czasowa: UTC + 1




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|     Prosimy o podawanie miejsca i daty obserwacji. To przyśpieszy oznaczenie i ułatwi dyskusję.     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: niedziela, 19 lut 2012, 00:49 
Offline

Dołączył(a): poniedziałek, 14 cze 2010, 19:37
Posty: 9
Specjalność:
Od jakiegoś czasu kolekcjonuję listy gatunkowe i czasem nazwy autorów i rok pisane są w nawiasie, a czasem nie. Nie zauważyłem w tym żadnej reguły, mniej więcej XIX do 70 lat XX wieku zdarzają się zapisy w nawiasach, ale nie jest to powiązane z jakimis nazwiskami, bo zdarza się i tak i tak zapisane, tak samo jak spojrzy się na konktertne rodzaje, to czasem jest jeden w nawiasie, czasem kilka, a czasem żaden. Stąd moje pytanie.

Czy ten nawias coś oznacza?


Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: niedziela, 19 lut 2012, 06:59 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): piątek, 18 lut 2005, 01:39
Posty: 3509
Lokalizacja: Ławica
poziom: zaawansowany
Specjalność: Odonata, Aculeata
Najogólniej, jeśli autor opisując gatunek (lub inny takson) umieścił go we właściwym obecnie rodzaju (lub innym taksonie) to bez nawiasu (zobacz ile L. jest bez nawiasu). Jeśli były zmiany to w nawiasie.


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: niedziela, 19 lut 2012, 09:09 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 26 sty 2006, 11:33
Posty: 2571
Lokalizacja: Kędzierzyn-Koźle/Opole
UTM: CA08
Poprzedni(e) login(y): Curculio
Specjalność: Curculionoidea
inne zainteresowania: Muzyka metalowa, fantastyka, gry planszowe
Kolega troszkę zawile to wyjaśnił, a jak widać nie jesteś oblatany w temacie.
Generalnie. Nawias jest wówczas, gdy gatunek z którym masz do czynienia miał kiedyś inną nazwę rodzajową. Nie ma sensu tutaj mówić czy nazwa tamta czy obecna jest prawidłowa bo to rzecz subiektywna i kiedyś znowu może ulec zmianie.

Przykład:

Jeśli Kolega Pitu opisze jutro rodzaj i gatunek nowy dla wiedzy i nazwie go Pitu pitu to zapis bedzie wyglądał
Pitu pitu Pituiński, 2012

Ale potem Kolega Brachytron zrobi rewizję grupy, gdzie był Twój gatunek i przeniesie go do rodzaju Brachytronis, wtedy musi dać Twoje nazwisko w nawias, żeby wszyscy dookoła wiedzieli, że kiedyś ten rodzaj był inny, a więc będzie to wyglądać:

Brachytronis pitu (Pituiński, 2012)

Nie martw się Twoja nazwa gatunkowa i to że jesteś jej autorem pozostanie na wieki. Wprawdzie może kiedyś to pójść w synonimy, ale to już bajka na kiedy indziej ;)


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: niedziela, 19 lut 2012, 10:45 
Offline

Dołączył(a): poniedziałek, 14 cze 2010, 19:37
Posty: 9
Specjalność:
Bardzo dziękuję za rozwikłanie mojej niewiedzy, to teraz muszę tylko znaleźć nowy rodzaj  :D


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: wtorek, 24 kwi 2012, 13:43 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 14 lut 2006, 19:21
Posty: 76
Lokalizacja: Batowice
Specjalność:
A jakie są "powinności" w sprawie tego nawiasu - trzeba go podawać?
W internecie i różnych pracach autorzy podawani są w nawiasach.
Natomiast w CPC (np. Adehaga) nazwiska autorów są bez nawiasów, a zapewne wiele gatunków miało inną nazwę rodzajową.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: wtorek, 24 kwi 2012, 15:08 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 14 kwi 2005, 22:45
Posty: 1642
Lokalizacja: Bydgoszcz
Specjalność:
W CpC pierwotne przypisania do rodzaju podane są w nawiasach za nazwiskiem, rokiem i stroną publikacji z opisem, np. w rodzaju Pogonistes Chaud.:
genus Pogonistes Chaudoir, 1871a: 22 type species: Pogonus testaceus Dejean, 1828.
angustus Gebler, 1829: 41 (Pogonus) E: ST UK  A: KZ WS
Prawidłowy (zgodny z KNZ) zapis nazwy tego gatunku jest następujący:
Pogonistes angustus (Gebler, 1829).


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: środa, 25 kwi 2012, 05:53 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 14 lut 2006, 19:21
Posty: 76
Lokalizacja: Batowice
Specjalność:
Dziękuję.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 11:27 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 5 maja 2012, 20:49
Posty: 2346
Lokalizacja: Bielsko-Biała
UTM: CA51
Specjalność: Heteroptera
Na stronie Fauna Europaea przeglądając listę gatunków nazwiska za gatunkami są albo w nawiasie albo nie.

Np.
Cytuj:
Eurygaster maura (Linnaeus, 1758)
Eurygaster minor Montandon, 1885


Dlaczego? Zakładam, że to jakaś reguła, nie zaś dowolność ...

pozdrawiam
Grzegorz


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 11:58 
Offline

Dołączył(a): sobota, 8 sie 2015, 09:07
Posty: 3
Specjalność:
viewtopic.php?p=150161#p150161


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Pytanie o nawiasy
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 12:08 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6759
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Miłosz Mazur napisał(a):

Przykład:

Jeśli Kolega Pitu opisze jutro rodzaj i gatunek nowy dla wiedzy i nazwie go Pitu pitu to zapis bedzie wyglądał
Pitu pitu Pituiński, 2012

Ale potem Kolega Brachytron zrobi rewizję grupy, gdzie był Twój gatunek i przeniesie go do rodzaju Brachytronis, wtedy musi dać Twoje nazwisko w nawias, żeby wszyscy dookoła wiedzieli, że kiedyś ten rodzaj był inny, a więc będzie to wyglądać:

Brachytronis pitu (Pituiński, 2012)


A jeszcze lepiej napisać Brachytronis pitu (Pituiński, 2012:strona) (Pitu)

Po dwukropku jest strona, na której zamieszczono opis nowego taksonu a w nawiasie oryginalny rodzaj (w którym pierwotnie opisano takson)

Podam prosty przykład z Katalogu CPC:

Aromia moschata Linnaeus, 1758: 391 (Cerambyx)

Z tego zapisu wynika, że wonnice piżmówkę opisał Linneusz w 1758 na stronie 391 jako Cerambyx moschatus.
Po przeniesieniu taksonu do rodzaju Aromia została zmieniona końcówka, ze względu na "płeć" nazw - Cerambyx jest rodzaju męskiego a Aromia żeńskiego, zmienił się więc z męskiego na żeński (więcej tutaj), więc należało zmienić -us na -a.  Zalecenia ICZN art 30

Załączam stronę opisu gatunku.


Załączniki:
Linnaeusz, 1758 Systema Naturae T1.png
Linnaeusz, 1758 Systema Naturae T1.png [ 81.94 KiB | Przeglądane 2342 razy ]
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 13:00 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 5 maja 2012, 20:49
Posty: 2346
Lokalizacja: Bielsko-Biała
UTM: CA51
Specjalność: Heteroptera
Dziękuję. wszystko jasne :-)


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 15:13 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 27 lut 2010, 12:35
Posty: 424
Lokalizacja: Lubaczów/Warszawa
Specjalność:
Chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę. W katalogu kózkowatech palearktyki Danilevskiego zauważyłem przy dacie opisania taksonów literki. Co one oznaczają?
Np.
genus Psilotarsus Motschulsky, 1860d: 537 type species Prionus brachypterus Gebler, 1830
brachypterus aralensis Danilevsky, 2000a: 8 A: KZ UZ


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 15:22 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6759
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
W cytowanej literaturze (REFERENCES) - jeśli autor ma więcej niż jedną publikację w danym roku, te publikacje się oznacza literami. Pierwsza jest bez literki, druga ma "a" itd. Dzięki temu wiadomo, o którą pracę chodzi.


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 15:25 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 25 maja 2004, 12:36
Posty: 836
Specjalność:
W bibliografii w danym katalogu jest podanych kilka prac określonego autora wydanych w tym samym roku i po datach są kolejno literki alfabetu np. 1860a, 1860b, 1860c itd. Ta literka pozwala stwierdzić, w której konkretnie pracy został opublikowany opis gatunku. Ta literka nie jest częścią nazwy, ani daty i w różnych pracach może się zmieniać w zależności od tego ile prac danego autora jest cytowanych.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 17:05 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 27 lut 2010, 12:35
Posty: 424
Lokalizacja: Lubaczów/Warszawa
Specjalność:
Dziękuję serdecznie za wyjaśnienia!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 17:15 
Offline

Dołączył(a): piątek, 24 wrz 2004, 20:59
Posty: 1149
Lokalizacja: Świecko
UTM: VT79
Specjalność:
Jacku w twoim przykładzie oczywiście Linnaeus powinien być w nawiasie.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: W nawiasie lub bez
PostNapisane: piątek, 18 gru 2015, 20:12 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6759
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
No tak, oczywiście. Machinalnie przekopiowałem dla przykładu zapis z CPC. I co ciekawe w CPC nie używa się tego typu zapisu, o którym rozmawiamy - wszystkie nazwiska autorów pisane są bez nawiasów a jeśli gatunek pierwotnie opisany był w innej kombinacji z innym rodzajem, to wtedy umieszczone są nazwy originalnego rodzaju w nawiasie. I to wystarcza, by ocenić, czy autor opisał w tym rodzaju, w którym jest obecnie czy w innym (tym, który jest w nawiasie, za nazwą). Ten schemat jest akurat w CPC i akurat źle nam się wpisuje w odpowiedź na pytanie. Ale z drugiej strony, gdy ktoś weźmie do reki CPC to uż całkiem zgłupieje, czytając nasze wyjaśnienia forumowe. Dlatego bardzo dobrze, że to wychwyciłeś  :okok:  

Powinno być:

Aromia moschata (Linnaeus, 1758)

lub wg przyjętego schematu w CPC:

Aromia moschata Linnaeus, 1758: 391 (Cerambyx)


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Protected by Anti-Spam ACPPowered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

Na skróty: Motyle i Chrząszcze - Strona Główna | Checklist Coleoptera of Poland 2014 On-Line | Mapa | Sympozja PTE 2017 | Sklepy Entomologiczne | Linki | Cerambycidae | Buprestidae | Carabidae | Chrząszcze wodne | Chemia owadów |

Linki zewnętrzne: Rejestracja domen, hosting, budowa stron www TITTLE.pl | efotogaleria | hotel-operation.com