Özdikmen, H. 2012. Naked lists of Turkish Cerambycoidea and Chrysomeloidea (Coleoptera). Munis Entomology & Zoology, 7 (1): 51-108
http://www.munisentzool.org/?blogs=libdown&id=559
Tu raczej powinno być:Subfamily STENOPTERINAE Gistel, 1848
Stenopteridae Gistel, 1848: [9] [Type gen.: Stenopterus Illiger, 1804. Type sp.:
Necydalis rufa Linnaeus, 1767 by monotypy].
There is original description, only name.
Diagnostic characters: In general, it has reduced elytra, elevations on pronotum and other characters of pronotum and elytra.
There is not original description, only name.
Miałoby to jakiś sens.
Opis niezwykle krótki (XIX wieczny), praca "BOUCHARD, P. et al. 2011: Family-group names in Coleoptera (Insecta). ZooKeys, 88: 1-972" praktycznie podeptana a proponowany układ został odrzucony (było o tym tutaj >> ) Można tak sobie przy okazji tworzenia Checklisty żonglować rangami wyższych szczebli? Czy to jest chociaż w minimalnym stopniu poważne i do zaakceptowania?
Autor w tej pracy wprowadza jeszcze Dorcadioninae i tu przynajmniej jest jakiś opis:
Wiem, że to jest pytanie bardziej retoryczne. Żadnych badań....Original description:
Dorcadioninae
Antennae remerkably short; often apterous. The Dorcadioninae are apterous insects, which sometimes have the elytra soldered together. They chiefly occur upon the ground in sandy districts. These insects have usually an elliptical body and remerkably short antennae, and are slow and heavy in their motion: They are usually also of small size.
