Polskie Forum Entomologiczne

Obserwowana w Łodzi, druga połowa czerwca. Wielkość około 5 mm.

Chrysis najprawdopodobniej graellsi.

Okazuje się, że pasożytuje min. na Hoplitis anthocopoides, którego oznaczyłeś mi w innym temacie. Oba owady z tego samego stanowiska.

Mam jeszcze dwie z tego samego stanowiska na widzewskich torowiskach, z czerwca.

Jaki gatunek jest podobnie ubarwiony jak Chrysis rutilans? Ząbki nie pasują do rutilans...
Widzew. 29 08

CH.rutilans należy do grupy splendidula .Bardo podobna jest Chrysis insperata ...
Co do rozstawu ząbków, to zauważyłem ,że jest z tym pewien problem , bo u Chrysis spp. występuje często widoczny dymorfizm płciowy i ząbki samicy mogą różnić się od ząbków samca...jakby mało było problemów z oznaczaniem ...


Rafał

Rozumiem, konieczny okaz w ręku. Poczekam, aż go obejrzysz.

Ząbki między Fi M często się różnią, warto spojrzeć na odwłok z boku i sprawdzić poziom "wysklepienia" TIII.

Jeśli już będę wiedział, co to za gatunek ( liczę na Rafała ), dam znać.

...spoczko ,ja - jak ja, ale może w końcu, z rocznym poślizgiem,umówimy sie z Bogdanem to parę kwestii na pewno zostanie rozwiązanych .Przy okazji apel do fotografujących i nie tylko, których złotki nie specjalnie interesują i nie łowią dla Lecha K. ; prośba o zbieranie materiałów "złotkowych" do zamrażary i podsyłanie w miarę możliwości czasowych do mnie-może powstanie fotograficzny przegląd gatunków na wzór tej stronki http://www.chrysis.net/database/chr_che ... ail_en.php , tylko z nieco lepszymi i ujednoliconymi, jeśli chodzi o preparatykę fotami ,ale potrzebny jest materiał, który będzie można sfotografować. Na tą zimę mam co robić ,ale na przyszłą....
...przy założeniu ,że ludzie tyle żyją !

Rafał
Dzięks Rafale !
..zapomniałem, że wolisz wino

O nie, to ja dziękuję, bo będę miał złotkę oznaczoną.

żartowałem sobie!

Brachytron pisze:Chrysis najprawdopodobniej graellsi.

Pardon! Pisałem jedno a myślałem o innym, miało być gracillima.

Pierwsza z widzewskich torów wygląda jednak na analis. Druga na germari (CR, bardzo rzadki, tylko z Dolnego Śląska, szkoda, że bez okazu).

Rutilans --> zaokrąglone ząbki --> splendidula.

No to jest problem. Profesor Bogdan Wiśniowski uznał widzewskie złotki odpowiednio za Chrysura sp. i Chrysis illigeri...

No to faktycznie mamy problem, bo pozwolę sobie podtrzymać moje zdanie.

Przeglądając fotki w sieci Twoje typy wydają się być trafne.

Mam kilka zaległych złotolitek ( centralna Polska, Ponidzie i Suwalski PN ) do oznaczenia. Spróbuję to zrobić samodzielnie, ale będę prosił o weryfikacje. Jako pierwsza złotolitka z 10 sierpnia 2015 roku spod Łodzi. Wyszła mi Chrysis angustula.

Też stawiam na angustula.

No to dobrze się składa. Dzięki.
I jeszcze wątpliwość w kwestii Ch. gracillima/ wcześniejszej graelsii. Widzę u niej wyraźne ząbki na T3. U Ch. gracillima są one zdaje się słabo zaznaczone?

avidal pisze:I jeszcze wątpliwość w kwestii Ch. gracillima/ wcześniejszej graelsii. Widzę u niej wyraźne ząbki na T3. U Ch. gracillima są one zdaje się słabo zaznaczone?

...zgadza się o tyle, że graelesii ma wyraźne 4 zęby, a gracilima ma je tępo zakończone i tworzą jakby falę...Jesli ten okaz wylądował u mnie to ja graelesii w zbiorze nie mam, gracilimę i owszem -niestety mój zbiór od sierpnia poleguje u Bogdana w celu weryfikacji oznaczeń ,więc chwilowo sprawdzić tego nie mogę ,ale kojarzę, że ten okaz mógł być od Ciebie...Na fotce, o której mówisz ja widzę tępo zakończony ząbek a to co majaczy w tle moze być efektem kąta fotografowania....

Rafał

Tobie wysłałem Chrysis rutilans/splendidula. Tej, o której mowa nie złowiłem, wiec nie mogłem jej wysłać. Na oryginalnej fotce dokładniej widać, że zęby są wyraźne i ostre. Jak na mój gust zupełnie nie jak u gracillima. Ale nie mam opatrzenia, więc kto wie.

avidal pisze:Tobie wysłałem Chrysis rutilans/splendidula.

Jeśli tak to Bogdan na pewno to rozstrzygnie .

avidal pisze:Tej, o której mowa nie złowiłem, wiec nie mogłem jej wysłać.

...tak, czy inaczej dla mnie to gracilima .

Rafał

Ok, poczekam jeszcze na potwierdzenie od Jacka.

...zanim to nastąpi podsyłam screen z klucza a-gracilima ,b- graelesii

Ja tam się pomyliłem na zasadzie to na gra i to na gra, dałem tylko inną końcówkę. Taki prawie czeski błąd Zapomnijcie o tej graellsii, miała być od początku tylko i wyłącznie gracillima.

No to zaklepane.

Przepraszam, że wrócę do tematu, ale nie pasuje mi ta gracillima. Ząbki są jednak wyraźne i nie jest to tylko gra świateł, czy nieodpowiedni kąt. Nie twierdzę, ze to graelsii, pewnie coś jeszcze innego ( angustula?). Wrzucę jeszcze raz fotkę, żeby było wiadomo o co chodzi.

Jeśli mówimy o ząbkach to na końcu tergitu. Tu tergit jest dwukolorowy, koniec jest niebieski i na końcu bez ząbków. To co widzisz jako ząbki na granicy kolorów to tylko złote obramowanie jamek, sprawiających wrażenie ząbków.

Też mam na myśli ząbki na niebieskim. Po prostu dostrzegam co innego, niż Ty. Przydałoby się lepsze zdjecie, no i więcej opatrzenia z mojej strony. Póki co uznam swoją interpretację za mylną. Jak dla mnie ( i zapewne nie tylko dla mnie ) jesteś w końcu autorytetem.

No nie przesadzajmy

Nieco rozjaśniłem zdjęcie i widać, że ząbków nie ma. To co wygląda zapewne jest częścią teleskopu. Zobacz też jak się zachowuje skrajna krawędź tergitu - tam jest tylko kąt, a powinien być wyraźny ząb. Popatrz na te fotki co Rafał wrzucił.

Faktycznie, zębu na krawędzi tergitu nie ma. Teraz dopiero jestem naprawdę przekonany. Dziękuje raz jeszcze.

Oznaczyłem sobie dwie kolejne złotolitki, korzystając z klucza Bogdana Wiśniowskiego. W związku z tym mam pytanie odnośnie terminologii. Jak po polsku nazywa się części ciała zwane apical rim i malar space? Potrafię je wskazać na okazie, ale nie wiem, jak je po naszemu opisać.

...po naszemu "malar space" to po prostu policzek a "apical rim" określiłbym jako brzeg wierzchołkowy tergitu... chociaż pewnie mozna na ten temat jeszcze co-nieco powymyślać .


Rafał

Policzek właśnie bardzo mi pasował; jego szerokość jest istotna min. przy odróżnianiu Chrysis bicolor od Chrysis illigeri. Dzięki, Rafał

Okazuje się, że najodpowiedniejszym terminem odpowiadającym malar space jest pole malarne, nie policzek. Różnica jest subtelna, ale jednak istnieje. Jest to długość policzków ( genae ) odniesiona do szerokości nasady żuwaczek.