Polskie Forum Entomologiczne - Chrząszcze i Motyle Polski - strona główna

Polskie Forum Entomologiczne

PFEnt. - https://entomo.pl/forum/
Teraz jest wtorek, 6 grudnia 2022, 20:55


Strefa czasowa: UTC + 1




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|     Prosimy o podawanie miejsca i daty obserwacji. To przyśpieszy oznaczenie i ułatwi dyskusję.     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: niedziela, 2 października 2022, 16:16 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 3 sierpnia 2009, 00:50
Posty: 223
Lokalizacja: Dębica/Kraków
Specjalność: Cerambycidae
Cześć,
Dzisiaj na kwitnącym bluszczu Hedera helix złapałem takie gliniarza. O ile wielokrotnie spotykałem S.destillatorium i S.curvatum ten po bliższemu przyjrzeniu się odbiegał od tego co do tej pory spotykałem - przede wszystkim długi i czarny stylik. Nie siedzę na codzień w błonkówkach ale wydaje mi się, że to ten gatunek. Czytałem, że niedawno wykazywany z Bieszczad (Kosibowicz, 2021), ten okaz z Rymanowa EV69 czyli też blisko granicy (Słowacja).

Pozdrawiam
MB


Załączniki:
Komentarz: Sceliphron1
20221002_154821.jpg
20221002_154821.jpg [ 219.94 KiB | Przeglądane 1097 razy ]
Komentarz: Sceliphron1a
20221002_154946.jpg
20221002_154946.jpg [ 121.99 KiB | Przeglądane 1097 razy ]
Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: niedziela, 2 października 2022, 20:34 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 9 października 2007, 21:25
Posty: 3208
Lokalizacja: Bydgoszcz
Michał Brzeski napisał(a):
Dzisiaj na kwitnącym bluszczu Hedera helix złapałem takie gliniarza. O ile wielokrotnie spotykałem S.destillatorium i S.curvatum ten po bliższemu przyjrzeniu się odbiegał od tego co do tej pory spotykałem - przede wszystkim długi i czarny stylik. Nie siedzę na codzień w błonkówkach ale wydaje mi się, że to ten gatunek. Czytałem, że niedawno wykazywany z Bieszczad (Kosibowicz, 2021), ten okaz z Rymanowa EV69 czyli też blisko granicy (Słowacja).


Wykazany też z Gorlic w tej pracy:
https://www.researchgate.net/publicatio ... he_Balkans
Żaden z pozostałych europejskich gatunków (destillatorium, curvatum, madraspatanum, spirifex, funestum, deforme - to chyba wszystkie?) nie wygląda jak ten, zawsze jakiś szczegół się nie zgadza. Zatem sądzę że nie ma innej opcji i to jest S. caementarium  :tak: Gratulacje, warto opublikować  :brawo:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: niedziela, 2 października 2022, 21:50 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Bartek Pacuk napisał(a):
Wykazany też z Gorlic w tej pracy:
https://www.researchgate.net/publicatio ... he_Balkans
Żaden z pozostałych europejskich gatunków (destillatorium, curvatum, madraspatanum, spirifex, funestum, deforme - to chyba wszystkie?)


Oczywiście, to on  :okok:  
Kilka spraw.
Tak, gatunków jest 6: https://www.inaturalist.org/observation ... ew=species
Link do RG nie wszedł cały, bo już został wkopiowany przerwany; Bartek, podeślij to poprawię.
O tym gatunku informacja pojawiła się 2 czerwca 2022, równo cztery miesiące temu: viewtopic.php?p=292974#p292974
W tej chwili mamy z Polski na iNat 4 rekordy: https://www.inaturalist.org/observation ... &locale=en


Załączniki:
sceliphron caementarium.jpg
sceliphron caementarium.jpg [ 309.54 KiB | Przeglądane 1022 razy ]
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: niedziela, 2 października 2022, 23:22 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 9 października 2007, 21:25
Posty: 3208
Lokalizacja: Bydgoszcz
Jacek Kurzawa napisał(a):

Wg mojej wiedzy 7, jest jeszcze S. funestum - podaje go Fauna Europaea.


Jacek Kurzawa napisał(a):
Link do RG nie wszedł cały, bo już został wkopiowany przerwany; Bartek, podeślij to poprawię.

Rzeczywiście, nie zauważyłem - pod spodem wstawiam jeszcze raz, tym razem cały.

https://www.researchgate.net/publicatio ... he_Balkans


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: poniedziałek, 3 października 2022, 14:01 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Bartek Pacuk napisał(a):
Wg mojej wiedzy 7, jest jeszcze S. funestum - podaje go Fauna Europaea.

Jaka metodyka, taki wynik. Czy wybór FE jako źródła jest dobry? Ja wolę iNat, do FE nie zaglądam już od dawna, bo nie ma po co. Ten projekt chyba już dawno nie jest aktualizowany i został przez wielu autorów porzucony. iNaturalist jest na bieżąco niemal jak wikipedia. Zmiany nanoszone są przez setki osób, codziennie. W tym porównaniu iNat wygrywa z FE, wg mojej oceny sytuacji.


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: poniedziałek, 3 października 2022, 14:51 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 9 października 2007, 21:25
Posty: 3208
Lokalizacja: Bydgoszcz
Jacek Kurzawa napisał(a):
Jaka metodyka, taki wynik. Czy wybór FE jako źródła jest dobry? Ja wolę iNat, do FE nie zaglądam już od dawna, bo nie ma po co.

Każde źródło jest dobre, tylko trzeba mieć świadomość jego ograniczeń. Otóż jest po co zaglądać do FE, bo gdybym tego nie zrobił, to bym nie wiedział, że S. funestum był podawany z Grecji. Jak go nie ma w iNat, to znaczy automatycznie że w Europie nie występuje? W FE nie ma z kolei S. deforme, a że jest w Europie dowiedziałem się z Insektarium. Jedno źródło to przeważnie za mało i tyle.
Jacek Kurzawa napisał(a):
Ten projekt chyba już dawno nie jest aktualizowany i został przez wielu autorów porzucony. iNaturalist jest na bieżąco niemal jak wikipedia. Zmiany nanoszone są przez setki osób, codziennie. W tym porównaniu iNat wygrywa z FE, wg mojej oceny sytuacji.

Owszem, FE nie jest aktualizowana, i korzystając z tej strony trzeba o tym wiedzieć. Jest to spory minus, co nie znaczy że jest to strona nieprzydatna. Ja nie traktuję tego w kategorii "wygrywa" albo nie, bo to nie są żadne zawody. Każde źródło można i warto wykorzystać w zależności od potrzeb.
Podsumowując - gatunków jest 7  :mrgreen:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: poniedziałek, 3 października 2022, 16:09 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): piątek, 5 października 2007, 09:59
Posty: 485
Lokalizacja: Wrocław
Jacek Kurzawa napisał(a):
Owszem, FE nie jest aktualizowana, i korzystając z tej strony trzeba o tym wiedzieć. Jest to spory minus, co nie znaczy że jest to strona nieprzydatna. Ja nie traktuję tego w kategorii "wygrywa" albo nie, bo to nie są żadne zawody. Każde źródło można i warto wykorzystać w zależności od potrzeb.
Podsumowując - gatunków jest 7  

Pełna zgoda, że brać pod uwagę trzeba wszystkie źródła informacji, ale położyłbym nacisk na jakość towarzyszącej dokumentacji. W FE była ona znikoma, bo pomijając mocną już nieaktualność (projekt jest "martwy" od kilkunastu lat), to jest dokładność na poziomie kraju, bez żadnych danych dowodowych, publikacji, danych okazów itp. Dzięki FE w faunie Polski "pojawiło się" z 10 gatunków ryjkowców nigdy z naszych dzisiejszych granic nie podawanych i większość z nich pokutuje dalej w nowszych katalogach palearktycznych, nawet tym najnowszym z 2017, bo przeważnie poszczególne grupy opracowywali ci sami autorzy, zwykle bardzo przywiązani do tego co już raz napisali. Niektórych prosiłem by podali źródła tych stwierdzeń, ale żadnych uzasadnień nie uzyskałem, a gatunki dalej mają PL w kolejnych wydaniach tych katalogów. Najczęściej przypisywane są do dzisiejszej Polski przedwojenne dane z Podola, ale bywają i zwykłe literówki, których potem nikomu się nie chce poprawić. To naprawdę wkurzające, że potem musimy się głowić nad jakimś "nagle obecnym" w Polsce gatunkiem z powodu beztrosko wstawionych przez kogoś 2 literek PL. Niewykluczone, że ten Sceliphron funestum to właśnie przypadek z tej kategorii, dla której najwłaściwszym określeniem jest znak zapytania.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: poniedziałek, 3 października 2022, 19:03 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 9 października 2007, 21:25
Posty: 3208
Lokalizacja: Bydgoszcz
Marku, to co cytujesz w poprzednim poście to moje stwierdzenie, nie Jacka.

Marek Wanat napisał(a):
Niewykluczone, że ten Sceliphron funestum to właśnie przypadek z tej kategorii, dla której najwłaściwszym określeniem jest znak zapytania.


Tak, FE można określić jako "martwy" projekt i to co piszesz o ryjkach pewnie jest prawdą też w wielu innych przypadkach. Ale sprawdziłem przypadek S. funestum tutaj:
https://researcharchive.calacademy.org/ ... iphron.pdf
Tam są odnośniki do współczesnych publikacji, w których są współczesne rekordy S. funestum z Grecji. Więc jest to gatunek o udokumentowanym współczesnym występowaniu w Europie. W tym wypadku FE była więc punktem startowym do dalszych poszukiwań i okazało się, że ten gatunek nie wziął się znikąd. Najpewniej każdy przypadek to osobna bajka i trzeba go rozpatrywać indywidualnie, ale do bycia punktem startowym FE się nadaje.
Więc mogę napisać jeszcze raz: gatunków Sceliphron w Europie jest 7  :mrgreen: Przynajmniej póki co, bo może się jeszcze jakiś następny pojawić. A niewykluczone że jakby dokładnie przekopać zalinkowany katalog Pulawskiego, mogło by się okazać, że nawet teraz jest ich więcej niż 7. Ale na to nie mam czasu.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: poniedziałek, 3 października 2022, 20:04 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Dziękuję Marku za rozszerzenie informacji o FE. To właśnie miałem na myśli.
Bartek Pacuk napisał(a):
Ale sprawdziłem przypadek S. funestum tutaj:
https://researcharchive.calacademy.org/ ... iphron.pdf
Tam są odnośniki do współczesnych publikacji, w których są współczesne rekordy S. funestum z Grecji. Więc jest to gatunek o udokumentowanym współczesnym występowaniu w Europie.

...


Więc mogę napisać jeszcze raz: gatunków Sceliphron w Europie jest 7  :mrgreen:

Tak więc to nie FE jest żródłem informacji o liczbie gatunków w Europie, lecz źródło, do którego łatwo dotrzeć za pomocą Google i ResearchGate czyli publikacja. To akurat przypadek, że FE pokazuje 7 gat. (zegar który stoi też pokazuje dwa razy na dobę prawidłową godzinę).  Akurat liczba gatunków jest bez znaczenia dla mnie w tej dyskusji, odniosłem się tylko do metodyki i do źródeł i do tego, że napisałeś, że "podaje go Fauna Europea". To może być złą wskazówką dla innych, i mogą zacząć tam zaglądać, a co gorsze, mogą traktować to jako poważne źródło aktualnej wiedzy.... no i wtedy będzie dopiero klops... :-)


Na iNat też trzeba uważać, bo tam są pokazane gatunki w oparciu o obserwacje - 6 gatunków zostało zaobserwowanych na iNat, a ile gatunków z tego rodzaju jest znanych z Europy?  - na to pytanie iNat nie odpowie.
Jeśli zrobić kwerendę na Cerambycidae, to iNat wyrzuci 130 gatunków znanych z Polski :-)


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: wtorek, 4 października 2022, 09:37 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 9 października 2007, 21:25
Posty: 3208
Lokalizacja: Bydgoszcz
Jacek Kurzawa napisał(a):
Tak więc to nie FE jest żródłem informacji o liczbie gatunków w Europie, lecz źródło, do którego łatwo dotrzeć za pomocą Google i ResearchGate czyli publikacja.

Ok., można to tak ująć. Ja akurat dotarłem do tego źródła zajrzawszy uprzednio do FE, można to też zrobić z pominięciem tego kroku.

Jacek Kurzawa napisał(a):
To akurat przypadek, że FE pokazuje 7 gat. (zegar który stoi też pokazuje dwa razy na dobę prawidłową godzinę).  Akurat liczba gatunków jest bez znaczenia dla mnie w tej dyskusji, odniosłem się tylko do metodyki i do źródeł i do tego, że napisałeś, że "podaje go Fauna Europea". To może być złą wskazówką dla innych, i mogą zacząć tam zaglądać, a co gorsze, mogą traktować to jako poważne źródło aktualnej wiedzy.... no i wtedy będzie dopiero klops... :-)

FE pokazuje 6 gatunków, nie 7, o czym pisałem kilka postów wyżej. Nie pokazuje S. deforme, co wynika z faktu, że od dawna nie jest aktualizowana, a ten gatunek pojawił się w Europie najwyraźniej właśnie w tym okresie, kiedy aktualizacji już nie robiono. Nie widzę nic złego w tym, żeby ktoś miał do FE zaglądać, pod warunkiem że robi to mając świadomość związanych z tym ograniczeń - o tym też pisałem wyżej. Klops będzie tylko wtedy, jak ktoś nie będzie wiedział, że aktualność FE kończy się jakieś 15 lat temu. Nie różni się to specjalnie od korzystania np. z Katalogu Fauny Polski, do którego też się przecież zagląda...

Jacek Kurzawa napisał(a):
Na iNat też trzeba uważać, bo tam są pokazane gatunki w oparciu o obserwacje - 6 gatunków zostało zaobserwowanych na iNat, a ile gatunków z tego rodzaju jest znanych z Europy?  - na to pytanie iNat nie odpowie.
Jeśli zrobić kwerendę na Cerambycidae, to iNat wyrzuci 130 gatunków znanych z Polski :-)

No właśnie - komentarz jak wyżej.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: wtorek, 4 października 2022, 10:19 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Dokładnie tak  :okok:


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: wtorek, 4 października 2022, 16:31 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 3 sierpnia 2009, 00:50
Posty: 223
Lokalizacja: Dębica/Kraków
Specjalność: Cerambycidae
Przede wszystkim dziękuje Bartku i Jacku za potwierdzenie oznaczenia :)! Szczerze powiedziawszy nie przyszło mi do głowy sprawdzić tym razem na iNat a swego czasu tam zaglądałem i jestem zaskoczony.   
Co do dyskusji jaka wywiązała się przy okazji tego wątku w kwestii źródeł z jakich korzystamy to już  sprawa indywidualnego podejścia. Wiadomo trzeba zachować czujność i nie brać wszystkiego za pewnik. Błędy się zdarzają i niestety są często powielane o czym pisano powyżej. Problemem jest też aktualizacja a właściwie często jej brak.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: wtorek, 4 października 2022, 17:47 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Bartek Pacuk napisał(a):
Wg mojej wiedzy 7, jest jeszcze S. funestum - podaje go Fauna Europaea.

Nie pisałeś ile podaje FE, myślałem, że FE podało 7. Rozumiem, że  FE podaje S.funestum jako siódmy do tej Twojej listy. Być może podaje 6 a może 5, ważne że podaje jeden który nie podają inne źródła.... :-) Próbuję to ogarnąć metodycznie..... (ale do FE nie zaglądam ;-) )

To, czy FE pokazuje 6 czy 7 jest bez znaczenia. Nie jest ważne ile pokazuje gatunków tylko czy dobrze, dlatego podałem przykład z zegarem, który też "coś" pokazuje. Wszystko dzisiaj coś pokazuje, mówi, obwieszcza. Internet pęka a jest bardzo pojemny....
A skoro nie jest ważne,  ile bo nie wiadomo czy dobrze, bo nie ma źródeł, o czym pisał Marek Wanat, to z takiego portalu jak FE i każdego innego podobnego portalu bez źródeł – nie ma co korzystać, ani tym bardziej wyciągać wniosków na poziomie "gatunek jest nie jest". Nie pouczam, ależ skąd, tylko jak czytam te wyliczanki w oparciu o takie portale, to mam do tego baaardzo duży dystans. Nie chodzi o to, by krytykować projekt FE, bo on był bardzo ciekawy i słuszny, tylko brać poprawkę na to, że dane tam są już dawna nie aktualizowane, w zależności od grupy i czy jest opiekun (np. czy jeszcze żyje, bo to jest teraz niestety bolączka tych czasów, że entomologów nam ubywa...). Niedługo internet sam się będzie żywił kontentem, który będą produkować roboty i citizen i kiedyś to wreszcie ... pęknie i wypłynie....... żartuję... Może będzie pięknie i nic nie pęknie  :laugh:
To takich kilka dygresji w jednym poście, wybaczcie te wtrącenia.


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: wtorek, 4 października 2022, 19:43 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): piątek, 5 października 2007, 09:59
Posty: 485
Lokalizacja: Wrocław
Pęknie i wcale nie pięknie  :-(  W tą stronę to wszystko zmierza niestety..., mam nadzieję, że ja już wtedy będę wspomagał cykl obiegu pierwiastków w przyrodzie. FE to był bodajże pierwszy ogólnoeuropejski projekt faunistyczny zrealizowany za unijną kasę. Miało i ma to swoje plusy i minusy. O plusach już stopniowo zapominamy, a główny minus był taki, że kasa się skończyła wraz z końcem 6-letniego programu ramowego i projekt zakończył swój żywot. Żeby strona www z rezultatami w ogóle nie zniknęła z sieci z braku finansowania, przejęło to w końcu i utrzymuje, nie wiem jakim kosztem, berlińskie Muzeum Humboldta. Dobrze więc, że możemy tą stronę nadal oglądać, mimo że dostarcza ona również kłopotów. Symptomatyczny dla takich projektów jest przypadek braku w FE gatunków ryjkowców z plemienia Smicronychini. Specjalistą od nich był i miał je opracować mój znajomy z Białorusi Volodia Karasyov i ponoć wziął za to awansem jakieś wynagrodzenie, ale wyników nie zdążył dostarczyć, bo nagle umarł. Ten brak nigdy nie został przez nikogo uzupełniony i w FE te kilkadziesiąt gatunków do dziś nie występuje...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: środa, 5 października 2022, 15:02 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 23:27
Posty: 4385
Lokalizacja: Skierniewice
UTM: DC45
No i tu wracamy do krytykowanego niegdyś wniosku, że źródła pisane mają większą wartość niż najlepsze strony internetowe bo te drugie często kończą żywot równie gwałtownie jak swoje powstanie.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: środa, 5 października 2022, 15:18 
Online
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 9276
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka informatyka makrofotografia
Jeśli źródło internetowe ma datę ostatniej aktualizacji i widać, z którtego roku pochodzą dane, to wiadomo, jak dane prezentowane w tym źródle traktować. W przypadku FE, który teraz omawiamy, jest tak, że dane  - aż zajrzę... -  https://fauna-eu.org/about  
strona gatunku, dajmy na to Exocentrus stierlini  https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/tax ... 3be855de16 - nic tam nie ma. Nie ma daty, nie wiadomo z jakiej daty jest ostatnia aktualizacja. Czy to są dane na 2004 czy może 2010 a może 2021 a może 2022? ... nie wiadomo.

Ale gdyby była data to byłoby może nawet dobre źródło do korzystania, gdyby jeszcze to "źródełko" wskazywało źródła swoich danych. A tam nie ma nic więc trudno korzystać w jakimkolwiek celu z tego portalu. Tak to wygląda z mojej perspektywy. Jeśli już szukałbym informacji ogólnych, to jest wiele portali wskazujących dane aktualne, lepsze, źródłowe.


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: środa, 5 października 2022, 17:55 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 23:27
Posty: 4385
Lokalizacja: Skierniewice
UTM: DC45
A co jeśli za pół roku albo rok tej strony i hostingu nikt nie opłaci ? Zniknie wszystko a cytowania będzie można włożyć między bajki. Niestety taka jest brutalna rzeczywistość...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Prośba o potwierdzenie Sceliphron caementarium (Drury, 1773)
PostNapisane: sobota, 8 października 2022, 16:33 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 3 sierpnia 2009, 00:50
Posty: 223
Lokalizacja: Dębica/Kraków
Specjalność: Cerambycidae
Aktalizacja.
Dzisiejsza pogoda zachęcała do jesiennych poszukiwań owadów i opłaciło się. Dzisiaj kolejny S.caementarium w tym samym miejscu co poprzednio :).


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 18 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 20 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  



Protected by Anti-Spam ACPPowered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

Na skróty: Motyle i Chrząszcze - Strona Główna | Checklist Coleoptera of Poland 2014 On-Line | Mapa | Linki | Cerambycidae | Buprestidae | Carabidae | Chrząszcze wodne | Chemia owadów | efotogaleria |