Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Projekty zbiorowe - faunistyka, bazy danych. Współpraca.
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Cześć,

Tytuł jest oczywiście z nieprzemrożeniem oka, choć rzeczywiście Insektarium jest jednym z naszych ulubionych miejsc w internecie. Co więcej, stał się swojego rodzaju inspiracją do uporządkowania przypadkowych obserwacji, ale przede wszystkim dokumentacji fotograficznej zebranej w naszej małej ojczyźnie w Wielkopolsce na przestrzeni lat.

Strona jest w budowie, dane są uzupełniane w wolnych chwilach. Zamysł jest taki, aby w przyszłości wydrukować to opracowanie i pozostawić w lokalnej bibliotece miejskiej dla przyszłych pokoleń - może się to komuś przyda za kilkadziesiąt lat? Póki co dane o pluskwiakach były wykorzystane w Przyczynku do rozmieszczenia Heteroptera w Polsce, co nas bardzo ucieszyło.

Chciałbym podziękować serdecznie wszystkim tym, którzy pomagają w identyfikacji na tym forum. To jest już trzeci rok odkąd zawracam Wam tutaj głowę! Wszelkie uwagi odnośnie formy, opisów etc będą mile widziane. Proszę jednak pamiętać, że dane zbierane są przez amatorów - przyrodników i fotografów, stąd te amatorskie opisy oraz często kiepska jakość zdjęć predysponująca je do tysięcy polubień na stronie $#%*&# zdjęcia przyrody ;)

Adres do strony: http://bartnapierala.com/atlas/
Marek Hołowiński
Posty: 5053
Rejestracja: wtorek, 4 grudnia 2007, 13:09
UTM: FB68
Specjalność: Sesiidae
Lokalizacja: Hańsk
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Marek Hołowiński »

Zygaena lonicerae to Zygaena viciae
Błyszczka spiżówka - Diachrysia chrysitis
Conista ligula - ze względu na utracone fragmenty skrzydeł nie jest możliwe oznaczenie. Conistra sp.
fałdownica (Eilema paliatella/pygmaeola) - raczej Eilema lutarella, choć ze względu na niewidoczne czoło Eilema sp.
grotnik (Eupithecia absinthiata)? - Eupithecia assimilata
krocznik odwrotnik (Idaea aversata) ab. remutata - Idaea straminata
ćma bukszpanowa (Cydalima perspectalis) C.D. - samica druga fotka - Patania ruralis
przezierka murawowa (Loxostege turbidalis) - Loxostege sticticalis
płomienka łąkowa (Pyrausta despicata) - Loxostege sticticalis
piórolotek śnieżynka (Pterophorus pentadactyla) - to inny gatunek. Z tej fotki nie dam rady
Adaina microdactyla - to inny gatunek. Z tej fotki nie dam rady
Nie oznaczony przeziernik to Pyropteron triannuliformis
Maciej Sosnowski
Posty: 482
Rejestracja: niedziela, 19 sierpnia 2018, 11:37
UTM: EC09
Lokalizacja: Warszawa

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Maciej Sosnowski »

Ja przy tym piórolotku celowałbym w Hellinsia lienigianus, ale nie na pewno.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Jacek Kurzawa »

Fajne, fajnie, fajne plansze, są rekordy, jest entuzjazm i sporo informacji. O tym żółwie cesarskim to chyba nie ma co pisać, że kiedyś był. Jak dla mnie, użytkownika, ta czcionka jest minimalnie za jasna, tekst jest słabo czytelny przez to.
Jest trochę do poprawek. Nie będę pisał wszystkiego, nie mam na to czasu i chyba nie o to chodzi, żeby wytykać błędy. Jest jednak pewien problem....
W netach różne rzeczy można spotkać. Każdy może być autorem danych i to akurat może nie jest złe. Problem jest gdy "autor" powołuje się na opinie innych "autorów" a ten cudzysłów jest nieprzypadkiem. Bycie autorem swojej opinii wcale jeszcze nie oznacza, że ta opinia jest prawdą Trzeba więc uważać, gdy się autor powołuje na źródła swojej wiedzy. Wolno oczywiście autorowi artykułu powołać się na czyjąś opinię, tylko trzeba mieć świadomość, że powołanie się na czyjąś prywatną opinię jest mniej więcej tym samym co powielanie plotek i mówienie - "wiem, bo Kowalski mi powiedział".
Powoływanie się na Insektarium, że gatunek jest taki a taki wg Insektarium to spory moim zdaniem problem i gołym okiem widać tam błędne opinie, które są powielane. Oczywiście każdemu wolo mieć dowolne opinie, ale powoływanie się na opinie prywatne i stawianie ich na poziomie wiedzy ogólnej to spory błąd. Oczywiście korzystanie z atlasów czy nawet ze źródeł takich jak PCKZ może prowadzić do większych błędów (!), bowiem książki nie są tak szybko aktualizowane a takie źródło wiedzy jak PCKZ staje się dobrym źródłem dezinformacji, co pokazuje przykład Scardia boletella, które też pokazuje, jak opinia jednego człowieka (akurat moja) może być błędna.
To jest ogólnie spory problem natury metodycznej, na jakie źródła się powoływać, aby prawidłowo określić czy gatunek w Polsce jest rzadki, co to znaczy "rzadki, nieliczny".
Jeden, pierwszy przypadek, który wziąłem teraz pod lupę, aby pokazać, co może być nie tak - http://bartnapierala.com/atlas/#!/gatunek/6#view
tu mam Leiopus, piszesz:
"Według Insektarium w Polsce występuje kilka bliźniaczych gatunków trudnych do rozróżnienia."
Kilka? Dwa to kilka...? Może trzy, cztery? .. Taka sytuacja nie ma miejsca, nie ma trzech gatunków, są tylko dwa - nie kilka.
Zaglądam na Insektarium, a tam jest napisane "dwa": https://insektarium.net/coleoptera-2/ce ... n-mglisty/
"Dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach..". A zatem to nie Insektarium podaje "dwa" tylko Wasz portal. Tam jest dobrze, a na Waszym portalu można siędowiedzieć nieprawdy i ma ta informacja dorobionego autora. Spokojnie... ten się nie myli, kto nic nie robi. Co i jak można poprawić?
Wydaje mi się, że dobrym posunięciem byłoby we wstępie opisać metodykę, tam podać źródła swojej wiedzy, może to być wiele lików do głównych portali. Teksty które zamieszczacie są domyślnie traktowane jako "Wasze" i tak to jest, jak widać na przypadku tego Leiopusa. Każy posiłkuje się jakąś wiedzą. Za to co napiszecie na swojej stronie odpowiadacie Wy jako autor informacji. I to jest wtedy w porządku. Gdy się powołujecie na źródło, to się je cytuje i zamieszcza to jako cytat ze wskazaniem źródła.
No i tak to jest z tymi "internetami". Są bardzo pojemne, dużo pomieszczą informacji. Szkoda, że ich jakość spada z czasem a dobrze byłoby aby rosła, dlatego o tym piszę, by pomóc.

Druga sprawa - lokalizacja, obszar. Zaglądam na Google, odnajduję Szamotuły, patrzę na waszą mapę obszaru i nie mogę sie połapać. Okazuje się, że mapa nie jest "na północ" - obrazek został przekręcony, legenda pokazuje, że północ jest na zachód, czyli trzeba kręcić mapą. Warto byłoby to poprawić i dodatkowo umieścić pinezkę - https://goo.gl/maps/Wq77fEgCkeupEnQ1A

Ogólnie, posługiwanie się linkami jest wygodne dla internautów.

Ostatnią sprawą są koszty. Sprawdziłem, że jesteś w HOME.pl To raczej zły wybór, i to z wielu powodów, nie znam żadnego dobrego, by tam być (no może objętość dyskowa, tylko co tam trzymać, jak inne opcje są płatne, ale to jest inny problem...). Zmigrowałem w tym roku wielu Klientów z home którzy stamtąd masowo uciekają. Z nazwa.pl zresztą tak samo. Domeny są bardzo drogie, tam nawet kopia bezpieczeństwa jest, ale płatna. Dużo opcji jest płatnych, które są w innych firmach są standardem, bezpłatnym w pakiecie. Cennik Opłat administracyjnych, na dole strony, https://home.pl/cennik/ pozostawię bez komentarza. No możę jeden - wszystko to w TITTLE.pl jest bezpłatnie.
Pewnie też dlatego zrezygnowałeś z SSL (adres https://), aby nie pchać się w kolejne stałe i spore koszty utrzymania adresu. Firma mnoży dodatkowe opcje "dla bezpieczeństwa" Klienta, dodatki są oczywiście płatne itd. itd.
Koszty utrzymania takiego serwisu w TITTLE.pl (firma hostingowa, którą prowadzę) rocznie byłyby w obecnej chwili takie:
hosting od 250 (może 330), domena 99, ssl płatny jednorazowo 99, w kolejnych latach już nie. 349 rocznie brutto. Jak to ma się do kosztów utrzymania w home?

Pozwoliłem sobie napisać w poście nie na priva, bo może z tej informacji też inni skorzystają.
Zapraszam do kontaktu, migrację przeprowadzam gratis, w sposób absolutnie niewidoczny. Przy okazji udzielę wsparcia technicznego w sprawach hostingu, konfiguracji, WP itd. W samym hostingu w TITTLE.pl jest możliwość tworzenia kopii bezpieczeństwa aplikacji i wiele opcji, ktorych ie ma w home a które bardzo korzystnie wpływają na komfort pracy. Wczoraj z rana jedna Pani architekt napisała, że jej strona nie działa i rzeczywiście - samoistnie rozłożyła się przy aktualizacji WP. 5 minut, strona działa, Pani w tramwaju, zadowolona. Tak to działa.
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Marku i Macieju, bardzo dziękuję za poprawki!

Jacku, bardzo dziękuję za opinie i sugestie!

*czcionka - 100%, do poprawy

*żółwie - faktycznie nieistotne, to tylko ciekawostka.

*powoływanie się na Insektarium - rozumiem w czym problem. Już wcześniej był na tym forum poruszany problem rzadkości biegaczy w odniesieniu do opisu na Insektarium - dla jednych jest "rzadki", dla innych "pospolity".

*Leiopus - mea culpa! Głupio wyszło, a przede wszystkim myląco. Jeśli pozostanę przy odwoływaniu się do Insektarium, nie wiem do końca jak posługiwać się cudzysłowami jeśli zmieniam nieco formę zdań.

Użyte fragmenty z Insektarium:

"Dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach jak owłosienie ostatniego sternitu (samice), czy kształt rowku przy nasadzie czułków."
"Liczebność. Leiopus linnei pospolity, Leiopus nebulosus rzadki"
"Biotop. Lasy, parki, ogrody, sady, aleje"

Mój poprawiony opis:

nieznany. Wykazany z Szamotuł (R. Pajkert 18.05.2015) oraz wielokrotnie z ogrodu w Szczepankowie (E. Napierała 2022). Według Insektarium w Polsce występują dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach. Leiopus linnei jest pospolity, z kolei Leiopus nebulosus jest rzadki. Oba gatunki zamieszkują lasy, parki, ogrody, sady, aleje.

Czy mogę poprosić o sugestię, gdzie postawić cudzysłowy? Wcześniej wydawało mi się, że pisząc "według" rozwiązuję ten problem.

*metodyka, obszar - jasne, do uzupełnienia

*obszar - przekręciłem mapę o ok. 90 stopni, ponieważ taki układ pasował najbardziej przy projekcie plansz. Czy to aż taka zbrodnia? :) Kierunki zostały zachowane. Zastanawiam się, czemu miałaby służyć ta pineska - czy chodzi o zaznaczanie każdej obserwacji?

*koszty - do przemyślenia!
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Jacek Kurzawa »

*Leiopus - mea culpa! Głupio wyszło, a przede wszystkim myląco. Jeśli pozostanę przy odwoływaniu się do Insektarium, nie wiem do końca jak posługiwać się cudzysłowami jeśli zmieniam nieco formę zdań.
Użyte fragmenty z Insektarium:
"Dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach jak owłosienie ostatniego sternitu (samice), czy kształt rowku przy nasadzie czułków."
"Liczebność. Leiopus linnei pospolity, Leiopus nebulosus rzadki"
"Biotop. Lasy, parki, ogrody, sady, aleje"
Mój poprawiony opis:
nieznany. Wykazany z Szamotuł (R. Pajkert 18.05.2015) oraz wielokrotnie z ogrodu w Szczepankowie (E. Napierała 2022). Według Insektarium w Polsce występują dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach. Leiopus linnei jest pospolity, z kolei Leiopus nebulosus jest rzadki. Oba gatunki zamieszkują lasy, parki, ogrody, sady, aleje.
Zamiast „nieznany” raczej „nowy” lub „Dotąd nie podawany z tego terenu”
E.Napierała 2022 wygląda jak cytat publikacji, ale jak ktoś tam wejdzie to będzie rozumia kontekst
Czy mogę poprosić o sugestię, gdzie postawić cudzysłowy? Wcześniej wydawało mi się, że pisząc "według" rozwiązuję ten problem.
Uzycie słowa "według" powoduje, że powołujesz się na źródło. W sumie to jest Twoje źrodło, ale to nie jest źródło, tylko któreś tam powtórzenie informacji i to może być mylące. Insektarium jest źródłem wielu NOWYCH infromacji i trzeba lub przynajmniej należałoby powoływać się na informacje które tam wypłynęły i są rzeczywiście źródłowe.
Źródłem informacji wystepowaniu dwóch gatunków Lepiopus linnei L.nebulosus jest praca Gutowski et al. 2010, której też jestem współautorem, która to praca była konsekwencją rozdzielenia gatunku L.nebulosus na dwa, a odnalezienie dwóch gat. na terenie naszego kraju było właściwie czystą formalnością. Więc już samo powoływanie się na Insektarium w takiej sytuacji jest mylące a moim zdaniem zbędne, bo taką informację masz szeroko w sieci, jest to wiedza dostępnie ogólna. Pierwszym źródłem po tej pracy było Forum, na którym toczyła się dyskusja na ten temat na bieżąco:
https://www.entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=111&t=7997
Tu się pojawiła pierwsza informacja o tym fakcie, poza oczywiście samą publikacją):
https://www.entomo.pl/forum/viewtopic.p ... 08#p121708
A skoro już jesteśmy przy tym gatunku, to obecnie ten takson nazywa się Leiopus taeniatus, informację znajdziesz również na Forum https://www.entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=52&t=45760 i chcociaż to jest pierwsza informacja w przestrzeni "polskiej", to nie jest źródło. Źródłem jest poprawka M. Danilevskiego w CPC.
*obszar - przekręciłem mapę o ok. 90 stopni, ponieważ taki układ pasował najbardziej przy projekcie plansz. Czy to aż taka zbrodnia? :)
Nie, no spokojnie :-) pisałem na gorąco moje spostrzeżenia, akurat kierunek mapki jest mylący, bo szukałem kanału poniżej Szamotuł, a on leży na zachód. Dlatego umieściłem tą pinezkę mniej w więcej w centralnym obszarze, aby każdy czytelnik Forum mógł sobie tam wejść. Gdybyś chciał pobawić się w obszary to możesz go nanieść na mapę publiczną na kilka sposobów: OpenStreetMap, Moje Mapy Google, lub wikimapia. Z OpenStreetMap można pociągnąć cały kanał, ale trzeba byłoby posiedzieć w GIS a to jest wiedza dośc hermetyczna https://www.openstreetmap.org/way/705646151
Wasza mapka jest bardzo ładna, więc nie trzeba niczego zmieniać, tylko ją wpiąć w jakąś mapę ogólną, tak byłoby lepiej. To jest ogólnie drobiazg.
Robert Rozwałka
Posty: 1783
Rejestracja: czwartek, 1 listopada 2012, 22:10
UTM: FB 17
Specjalność: Araneae_Opiliones

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Robert Rozwałka »

Ero furcata jest wg mnie źle podpisany wiedzę 4 garby a nie dwa...., przy jednym zdjęciu Ebrechtella tricuspidata jest podpis Misumena vatia.....
Coś z błędów przy pajęczakach by się znalazło.

Duży mankament - brak możliwości powiększenia zdjęcia :-( po najechaniu/kliknięciu. Ciężko sprawdzić czt
podpisy są zgodne z stanem faktycznym bo same miniaturki...
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Jacku,

nie jestem przekonany do opisów: „nowy” lub „Dotąd nie podawany z tego terenu” w przypadku wielu gatunków, którymi się wcześniej po prostu nie zainteresowałem. W większości przypadków są one zapewne obecne w terenie od dawna. Dlatego opis “nieznany” wydaje mi się bardziej odpowiedni. Z tego co wiem, to nikt przed nami nie podjął się takiej inwentaryzacji, dlatego nie mamy punktu odniesienia.

Z kolei w przypadku gatunków którymi interesowałem się od dawna: ptaki, ssaki, gady, płazy, zawisaki, motyle dzienne, opis “nowy” jest odpowiedni moim zdaniem. Np. zawisak liguryjski, wilk, bóbr, zaskroniec…

Wiem, że można tu się przyczepić do wielu niuansów ( np. co to oznacza “którymi interesowałem się od dawna” - jak długo?, “są one zapewne obecne w terenie od dawna” - zapewne?, jak długo?), ale chciałbym to uprościć jak się da. Spróbuję to wyjaśnić w metodyce.

Odnośnie opisu statusu Leiopus, to po pierwsze oczywiście gratuluję publikacji! Byłoby to optymalne rozwiązanie powoływać się na takie źródła przy każdym gatunku. Gdybym miał to w jednym miejscu, to byłoby to pół biedy. Jednak ze względów czasowych nie jestem w stanie tego zrobić, za dużo szukania przy takiej ilości gatunków. Muszę maksymalnie uprościć opis statusu, zachowując przy tym choć minimalny poziom merytoryczności. Czy w takim razie nie powoływanie się na czyjąś opinię będzie lepszym rozwiązaniem?

Wówczas taki opis Leiopus wyglądałby tak (uwzględniając korektę mylących nazwisk z datami, które sugerują cytat publikacji, a są tylko obserwacjami):

nieznany. Wykazany z Szamotuł przez R. Pajkerta 18.05.2015 oraz wielokrotnie z ogrodu w Szczepankowie przez E. Napierałę w 2022. Według Insektarium w Polsce występują dwa bliźniacze gatunki, które odróżnić można po detalach. Leiopus linnei jest pospolity, z kolei Leiopus nebulosus jest rzadki. Oba gatunki zamieszkują lasy, parki, ogrody, sady, aleje.

Osobiście uważam, że szkoda tych informacji, nawet jeśli są one tylko opiniami.

Robercie,

Zdaję sobie z tego sprawę, po prostu nie chcę przeładowywać serwera. Nieco lepszej jakości zdjęcia znajdują się na stronie PFEnt, gdzie wrzucam zdjęcia do rozpoznania. Zapewne dobrym pomysłem będzie podanie tych linków na naszej stronie.

Odnośnie Ero furcata, czy dać zatem Ero sp.? Z kolei Ebrechtella tricuspidata podpisana jako Misumena vatia, czy to ta z muchą na wilczomleczu?

Bardzo wszystkim dziękuję za opinie, korekty i sugestie!
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

zmrocznik :) - za późno na edycję...
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Jacek Kurzawa »

Cieszę się, że jest dyskusja. Ona jest po to, żeby wymieniać się uwagami. Mam wrażenie, że się dobrze rozumiemy.
Tak nieco innej perspektywy - takie blogi są wartościowe (i urocze), nawet bez względu na określenia i użyte sformułowania. My tak sobie tutaj dyskutujemy a metodyce, ale to jest poza przestrzenią rekordów źródłowych, jak to się mówi "organicznych". Róbcie swoje, archiwizujcie dane z terenu. Pomimo wszelkich uwag z "zewnątrz", najważniejsza jest pasja i obraz, który przedstawiacie na swoim blogu. Rekord faunistyczny jest tutaj podstawą, a reszta to tylko komentarze i opinie, tak naprawdę bez większej wartości. Na świecie są "tony" literatury, dzisiaj już nieaktualnej. A Twój (Wasz) blog, przedstawia dane źródłowe. Z rekordami nie można dyskutować, co najwyżej z oznaczeniami, z taksonomią lub - jak w tym przypadku - z komentarzami. Róbcie swoje, jest bardzo dobrze! :okok:
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Witam ponownie po przerwie i jeszcze raz dziękuję za wcześniejsze opinie, poprawki i sugestie!

Tym razem chciałbym uporządkować kwestię opisu statusu bezkręgowców występujących w naszej małej ojczyźnie. Wiadomo, że będzie miał on charakter orientacyjny; dokładniejszy w przypadku gatunków charakterystycznych lub którymi interesowaliśmy się od dawna, mniej dokładny w przypadku gatunków którymi się nie interesowaliśmy wcześniej i trudnych w identyfikacji. Okres bazowy to połowa lat 90tych do chwili obecnej. Okres 2020-2023 to czas, gdy w ogrodzie zostało sfotografowane i poddane próbie identyfikacji niemal "wszystko co się rusza", w tym ignorowane wcześniej muchówki, większość ciem, błonkówek, pająków etc.

Do opisu statusu postanowiłem użyć trzech miar:

liczebność:
masowy (setka i więcej (100<) osobników obserwowanych jednocześnie)
bardzo liczny (kilkadziesiąt (20-99) osobników obserwowanych jednocześnie)
liczny (kilkanaście (11-19) osobników obserwowanych jednocześnie)
nieliczny (kilka (3-10) osobników obserwowanych jednocześnie)
spotykany pojedynczo (1-2 osobniki obserwowane jednocześnie)

występowanie:
bardzo pospolity (spotykany niemal wszędzie)
pospolity/wszędobylski (spotykany na większości obszaru objętego obserwacjami 50%< )
występuje lokalnie/wyspowo (spotykany na mniejszości obszaru objętego obserwacjami >50% )
jedno znane stanowisko

częstotliwość:
spotykany corocznie
nie jest spotykany każdego roku
spotykany raz na kilka lat
pojawiający się wyjątkowo, raz - dwa razy na dekadę

Próby opisu wybranych gatunków według powyższych kryteriów:

*fruczak gołąbek - spotykany lokalnie, corocznie, zwykle pojedynczo. Nigdy nie był obserwowany przez autorów opracowania poza ogrodami! W ogrodzie autorów opracowania najczęściej spija nektar z różnych gatunków szałwi, budlei Dawida, szczęślinów Bungego, werben patagońskich oraz innych kwiatów o rurkowatym kształcie. Obok zmrocznika przytuliaka jest to najpospolitszy zawisak spotykany w dolinie kanału kluczewskieo. (stan z 2023)
Według Insektarium w Polsce jest pospolity, lecz nieszczególnie liczny. Liczebność ulega sezonowym wahaniom. Gatunek wędrowny. Co roku przylatuje do nas z południa Europy.

*modraszek ikar - najczęściej spotykany w dolinie przedstawiciel modraszkowatych. Pospolity, ale nieliczny, jest nieco liczniejszy na nasypie kolejowym, spotykany corocznie. Zamieszkuje szerokie spektrum środowisk w dolinie, z wyjątkiem pól i terenów zadrzewionych. Najliczniej zasiedla nasyp kolejowy, kwitnące łąki, nieużytki, przydroża i rowy, rzadziej odwiedza ogrody. (stan z 2023)
Według Insektarium w Polsce jest to najpospolitszy i najliczniejszy gatunek modraszka, spotykany w całym kraju, jednak dużo mniej licznie niż w końcu lat 90-tych XX w.

*krzyżak rogaty - niedostatecznie poznany, prawdopodobnie jest zdecydowanie mniej liczny od krzyżaka łąkowego i ogrodowego. Corocznie w latach 2020-2023 jeden osobnik był obserwowany w ogrodzie w Szczepankowie przez E. Napierałę. (stan z 2023)
Według Insektarium w Polsce jest nierzadki, lecz często niezauważony z uwagi na maskującą barwę ciała i płochliwość. Zamieszkuje skraje lasów, parki, zarośla, zadrzewienia.

*bałamutek bielinek - niedostatecznie poznany; w dolinie kanału kluczewskieo prawdopodobnie występuje tylko lokalnie w dogodnych biotopach. Wykazywany regularnie w ogrodzie w Szczepankowie przez E. Napierałę w latach 2021-2023, gdzie spotykany jest pojedynczo lub do kilku osobników jednocześnie. (stan z 2023)
Według Insektarium w Polsce jest nieczęsty; mimo to jeden z dwóch najczęściej obserwowanych gatunków z rodzaju. Na stanowiskach bywa liczny. Zamieszkuje wilgotne łąki, torfowiska, bagna, mokradła, trzcinowiska, rowy melioracyjne oraz murawy kserotermiczne. W przeciwieństwie do rzadszych kuzynów z rodzaju nie toleruje słonawisk

*sądek kruszcowy - niedostatecznie poznany; zapewne rzadki i lokalny. W okresie 2020-2023 spotykany był w ogrodzie w Szczepankowie przez E. Napierałę tylko w maju 2021. Wówczas w tym samym czasie w ogrodzie stwierdzono do trzech dorosłych osobników jednocześnie. Owady chętnie przesiadywały wówczas we wnętrzach żółtych tulipanów. (stan z 2023)
Według Insektarium gatunek ten jest w Polsce rzadki. Zamieszkuje skraje lasów, polany, łąki, ogrody.

*pasikonik zielony - bardzo pospolity i miejscami liczny, spotykany corocznie. Najbardziej znany pasikonik, szczególnie często spotykany w pobliżu siedzib ludzkich - zdarza mu się wlatywać do mieszkań. Poza tym występuje w innych otwartych i półotwartych biotopach z urozmaiconą roślinnością, jak nasyp kolejowy, skraje parków i lasu w Szczepankowie, aleje, zadrzewienia śródpolne etc. (stan z 2023)
Według Insektarium w Polsce jest pospolity.


Tak tak wcześniej byłbym bardzo wdzięczny za opnie i sugestie.
Awatar użytkownika
Marek Wanat
Posty: 547
Rejestracja: piątek, 5 października 2007, 10:59
UTM: XS36
Specjalność: ryjkowce
Lokalizacja: Wrocław
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Marek Wanat »

Sorry bawoli, ale jak nie zaczniesz używać łacińskich nazw owadów, to będziesz miał kiepski odbiór. :-?
rysiaty
Posty: 2015
Rejestracja: wtorek, 28 lutego 2012, 08:39
UTM: WT35
Lokalizacja: Zielona Góra

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: rysiaty »

Do takich projektów doskonale nadaje się iNaturalist. A obserwacje tam zdeponowane stają się częścią większej całości, z której się korzysta.

Podaję przykład takiego projektu choć o większym zasięgu.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Jacek Kurzawa »

Na tablicy motyli dziennych N.polychloros - to jest N.xanthomelas.
Justyna
Posty: 526
Rejestracja: środa, 15 maja 2013, 10:48
Gender: women
Specjalność: pszczoły
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Justyna »

Marek Wanat pisze: poniedziałek, 30 października 2023, 21:48 Sorry bawoli, ale jak nie zaczniesz używać łacińskich nazw owadów, to będziesz miał kiepski odbiór. :-?
Przecież są łacińskie? Chyba że w którymś konkretnym miejscu brakło, ja przeglądałam głównie błonkówki.

Co do strony - masz wpisany przy jednym z pseudosmuklików "rodzaj Evylaeus", a wcześniej podajesz rodzaj jako Lasioglossum. Lepiej napisać "grupa", ewentualnie "podrodzaj" (chociaż nie wiem, na ile obecnie tę grupę się uznaje za jeden podrodzaj).
Smuklik z 09.2020 jak dla mnie wygląda bardziej na subauratus niż confusus.
Przy smukliku sześciopasym możesz skasować te znaki zapytania ;)
Marek Hołowiński
Posty: 5053
Rejestracja: wtorek, 4 grudnia 2007, 13:09
UTM: FB68
Specjalność: Sesiidae
Lokalizacja: Hańsk
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Marek Hołowiński »

Jacek Kurzawa pisze: wtorek, 31 października 2023, 09:47 Na tablicy motyli dziennych N.polychloros - to jest N.xanthomelas.
Jeśli chodzi o tego za A levana, a przed V atalanta to mylisz się Jacku. Motyl jest prawidłowo oznaczony.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Jacek Kurzawa »

Marku, widzimy dwa różne motyle.

"Jeśli chodzi o tego za A levana, a przed V atalanta" - tu http://bartnapierala.com/atlas/#!/gatunek/12#view
To jest N.polychloros, zgadza się, oczywiście. Piszę o innym osobniku. Jest plansza http://bartnapierala.com/atlas/#!/zakladka/Plansze a dokładnie http://bartnapierala.com/atlas/zdj_stro ... 050706.jpg
nr 39
to jest N.xanthomelas, raczej bez żadnych wątpliwości, prawda? :D
Marek Hołowiński
Posty: 5053
Rejestracja: wtorek, 4 grudnia 2007, 13:09
UTM: FB68
Specjalność: Sesiidae
Lokalizacja: Hańsk
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Marek Hołowiński »

tak
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Wszystkim bardzo dziękuję za komentarze!

Marku - nazwy polskie i łacińskie są na stronie, tylko w poście użyłem nazw polskich.

Rysiaty - dziękuję za sugestię, pomyślę jak połączyć te dwie rzeczy ze sobą.

Marku i Jacku - rusałkę na tablicy poprawię, gdy znajdę na to chwilę.

Justyno - błonkówki są już poprawione

Pozdrawiam
Justyna
Posty: 526
Rejestracja: środa, 15 maja 2013, 10:48
Gender: women
Specjalność: pszczoły
Podziękowano: 1 time

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: Justyna »

bawoli pisze: poniedziałek, 6 listopada 2023, 12:42
Justyno - błonkówki są już poprawione
Czyli jednak confusus, a nie subauratus? :)
bawoli
Posty: 897
Rejestracja: wtorek, 5 sierpnia 2014, 08:52
UTM: szamotuly

Re: Pozazdrościliśmy Insektarium ;)

Post autor: bawoli »

Dziękuję, poprawione! :)
ODPOWIEDZ

Wróć do „Atlasy rozmieszczenia, Bazy danych - projekty zbiorowe”