do więzienia za ptasznika

[Jacek Kalisiak]

- Powinienem go uratować, ale przyszła mi taka wizja, żeby się go pozbyć - mówi Marcin Krawczyk, u którego w krakowskim mieszkaniu znalazł się ogromny ptasznik. Przestraszony postanowił go zabić. Policja musi teraz zbadać sytuację i dowiedzieć się czy pająk nie był pod ochroną - informuje TVN24.

Pająk najprawdopodobniej wydostał się z domowej kolekcji i do mieszkania wszedł przez otwarte okno. Policja powoła do tej sprawy biegłego, który oceni czy zwierzę było chronione. Jeśli tak to mężczyzna najprawdopodobniej stanie przed sądem.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/kr ... omosc.html

W Polsce!

Chroń swoją złotą rybkę Może jest pod ochroną

[Witas]

Myślę, że w UE był pod ochroną, a zatem do pierdla... nieznajomość prawa, nie zwalnia przed przestrzeganiem prawa

[SiejeOwies]

Duży chłop a pająka się boi... Zamiast go nakryć garnkiem i zadzwonić na policję to użył patelni.

Bardziej tu mnie zadziwia bezmyślność tego człowieka niż to że może mieć sprawę w sądzie.

[PawełB]

ja bym wolał żeby policja pilnowała złodziei i meneli.....już widzę to ustalanie gatunku....
przecież nie tą łacinę znają

[Grzegorz Michoński]

Duży chłop a pająka się boi... Zamiast go nakryć garnkiem i zadzwonić na policję to użył patelni.

Bardziej tu mnie zadziwia bezmyślność tego człowieka niż to że może mieć sprawę w sądzie.

Zastanów się przez chwile zanim kogoś osądzisz. Nie znasz sytuacji, nie znasz ludzi.

[SiejeOwies]

Zastanów się przez chwile zanim kogoś osądzisz. Nie znasz sytuacji, nie znasz ludzi.

Bo najlepiej najpierw strzelać a potem pytać. Sam chłopak mówi że 10 minut rozmyślali co z tym fantem zrobić. A że miał wizję... wizję mieli tez chrześcijanie paląc czarownice na stosach.

[Witas]

Bo najlepiej najpierw strzelać a potem pytać. Sam chłopak mówi że 10 minut rozmyślali co z tym fantem zrobić. A że miał wizję... wizję mieli tez chrześcijanie paląc czarownice na stosach.

Kolego , przeginasz, sam najpierw gada zatłukę w łóżeczku córki, a dopiero potem będę się pytał, co jej może (mógł) zrobić.
A co do wizji, to poczytaj dokładnie historię świata i zacznij wyciągać wnioski samodzielnie...

[SiejeOwies]

Ale czemu od razu podchodzić do tego emocjonalnie? W tej sytuacji akurat nie był w żadnym łóżeczku i z tego co można wywnioskować z reportażu nie zagrażał nikomu (koleżanka wysoko na stole a chłopak zapewne w stosownej odległości uzbrojony). Jakby było inaczej to by nie czekali tyle czasu z decyzją.

Oczywiście, nie neguje tego że jakby właśnie miał się podle dobrać do potomstwa tudzież ukochanej świnki morskiej bądź innego kociaka to trzeba byłoby reagować.

[Jacek Kalisiak]

Jakby złapał, to by poszedł siedzieć za chwytanie zwierząt pod ochroną

W moim zamyśle nie był to wątek o sprawcy czynu, ale o drodze, którą zmierzamy. SiejeOwies mimowolnie stał się ilustracją tego procesu. Ludzie, jako osobniki przestają być istotne, liczą się "procedury" wygenerowane przez hordy urzędników. A tzw. zdrowy rozsądek po prostu wyginął (EX)

SiejeOwies, bez urazy, naprawdę nic do ciebie nie mam

[SiejeOwies]

Ja do was też nic nie mam ; ) Chodzi mi jedynie o to, że ludzie często bezmyślnie reagują bo się czegoś boją/nie znają.

Zamiast martwego pająka w pudełku i możliwej rozprawy sądowej, pająk oraz jego właściciel byliby szczęśliwi gdyby tamta dwójka podeszła do tego problemu racjonalnie. Oczywiście sytuacje w których życie człowieka jest zagrożone i jest wymagana natychmiastowa reakcja to inna sprawa. Ale nie wydaje mi się żeby akurat ten pająk skakał im do szyi jak ten chomik ; )

http://www.youtube.com/watch?v=AhO-qMeMjtA

[Jacek Alderski]

W moim subiektywnym odbiorze omawianej wiadomości, w chwili obecnej prowadzone są czynności sprawdzające mające na celu ustalenie, czy doszło do naruszenia przepisów prawa określonych w Ustawie o ochronie przyrody i w Rozporządzeniu Ministra Środowiska w sprawie zezwoleń na przewożenie przez granicę państwa określonych roślin i zwierząt.
Obowiązujące od 01.05.2002 r. przepisy w tym zakresie określają wymagania niezbędne do uzyskania zgody na sprowadzenie do kraju gatunków zagrożonych wyginięciem, które są wymienione w Konwencji CITES. W przypadku nabywania takich gatunków w kraju, właściciel obowiązany jest do ich zarejestrowania. Natomiast w przypadku ich pochodzenia z nielegalnego źródła, dochodzi kwestia odpowiedzialności za paserstwo, w formach wykonawczych tego czynu /nabycie, pomoc w zbyciu, przyjęcie, pomoc w ukryciu/.
Wydaje mi się, że właśnie w takich aspektach należy rozważać przedmiotowy temat.

[Jacek Kurzawa]

Absurd. Komentarz z Onetu jest jak dla mnie niepoważny.

Jeśli tak to mężczyzna najprawdopodobniej stanie przed sądem.

Nie sądzę, żeby postawiono mu zarzuty. Przepisów nie mozna bezmyślnie stosować. Nawet jesli nastapiło tu zabicie zwierzecia objetego jakąś ochroną to sprawa i tak jest do wygrania dla średnio rozgarnietego adwokata.

Natomiast, gdyby zastosować tok myslenia mojego przedmówcy, to po facecie.. i po nas wszystkich, prędzej czy później. Jak mniemam, o to Jackowi Kalisiakowi chodziło

[tempelik]

To, że stanie przed sądem nie było stwierdzone przez policjanta... Możliwe, że to tylko domniemanie autora artykułu. Poprostu wieksze zaciekawienie czytelników i rozgłos.. Pająk jeśli uciekł to na pewno nie "mordercy" Przed sądem powinien stanąć prawowity właściciel jeśli nie ma "papierów" na pająka i o ile w ogóle się znajdzie

[Jacek Kurzawa]

To, że stanie przed sądem nie było stwierdzone przez policjanta...

Policjant jest narzędziem w ręku Prokuratora. To Prokurator decyduje o wszczęciu postepowania i kwalifikacji czynu. Jesli wg prokuratury nastąpilo przestępstwo wtedy wszczyna postepowanie przygotowawcze a po zebraniu materiałów to on kieruje sprawę do Sądu.

Ale sens skrotu myslowego jest trafny, że to najprawdopodobniej wymysł redaktora w celu podniesienia oglądalności, poczytności swojego pisma. Ostatnio na wp.pl widziałem artykuł "Ostatnie minuty lotu Lecha - to musisz zobaczyć" po czym na stronie poza bzdetami był do obejrzenia film - Reklama LECHA". Nie przeszkadza redaktorom to, że kłamią, byle tylko odnieśli swój cel - oglądalność reklam! (to kasa, za ktorą napiszą wszystko, nawet nieprawdę).

[Witek Płachta]

Pracując w remontówce często zdarzały się przypadki kiedy do remontowanego mieszkania wpadał trzmiel. Reakcja domowników była następująca. Cała rodzina zamykała się w najodleglejszym zakątku domu, natomiast najodważniejszy z jej członków, najczęściej pan domu, uzbrojony w gazetę, łapcia bądź packę na muchy ruszał do ataku. Jakież było jego zdziwienie kiedy dłonią zgarniałem trzmiela po szybie, i po przykryciu drugą dłonią wypuszczałem na zewnątrz. W przerażonych oczach faceta dało się wyczytać pytanie "Jak to? Nie zabił go?" (w sensie trzmiel mnie) Pewnie moje zachowanie i tłumaczenie że niekoniecznie trzeba takiego nieproszonego gościa kasować (a nawet nie można!!!) i możne go np. nakryć szklanka i wypuścić na niewiele się zdały i przy najbliższej podobnej sytuacji i tak gazeta pójdzie w ruch, ale próbować zawsze warto. Ciekawe czy na etapie kiedy gościu grzał do trzmiela z gazetą powinienem zgłosić usiłowanie popełnienia przestępstwa W przypadku tego gatunku sytuacja byłaby o wiele mniej skomplikowana.

[tempelik]

tempelik napisał(a):
To, że stanie przed sądem nie było stwierdzone przez policjanta...

Policjant jest narzędziem w ręku Prokuratora. To Prokurator decyduje o wszczęciu postepowania i kwalifikacji czynu. Jesli wg prokuratury nastąpilo przestępstwo wtedy wszczyna postepowanie przygotowawcze a po zebraniu materiałów to on kieruje sprawę do Sądu.

Chodziło mi o to, że "wyrok wydał" reporter a wiadomość była wyssana z palca.- To tak dla sprostowania, bo i tak sens ogólny został zachowany

[Jacek Kalisiak]

Ludzie!!! Zupełnie nie kumam, co wy tu wypisujecie!
Oczywiście nie wiadomo jak to wygląda w realu, dyskutujemy o durnym news'ie. Ale coś za tymi dziennikarskimi wypocinami stoi. Ktoś wypisuje pierdoły o wsadzaniu do więzienia i lud to łyka.

Wyobraźcie sobie.
Idziecie z rodziną ulicą zajadając lody i coś nagle siada waszej córeczce na twarzy, ona chlas z liścia i trup pada na trotuar. Natychmiast kilka osób sięga po komóry, inni pilnują żebyście nie oddalili się z miejsca zbrodni. Nie mija kilka minut, podjeżdżają suki i polowe laboratorium służby Dyżurnego Entomologa Kraju. Chwile napięcia ... To tylko komar. Płacisz duży mandat, dziesięć punktów karnych, twoje córka dostaje nadzór kuratora i będzie uczęszczała na obowiązkowe zajęcia reedukacji z miłości do Diptera. Mieliście szczęście. Wasz pełnoletni kuzyn kilka tygodni wcześniej rozdeptał karalucha. Do dzisiaj pracuje przy karczowaniu byłego rezerwatu pod NPSS (Nowoczesna i Piękną Spalarnię Śmieci), przyszłą dumę Waszego Betonowego Osiedla.

Trochę tak wygląda tok prowadzonej tu dyskusji, jakby za rok dwa to miało stać się rzeczywistością. Wy naprawdę w to wierzycie?

[Jacek Kurzawa]

Jacku, a Ty wierzysz w to co piszesz: "Wyobraźcie sobie: .... "? Bo nie wiem, czy to wersja wydarzeń, która być może nas czeka, czy "co by bylo, gdyby ludzie nie myśleli...".
Czytając artykul widzimy widocznie calkiem rózne jego aspekty. Trudno jest się porozumiec, a jeszcze trudniej zrozumiec. Ty nie rozumiesz co wypisują ludzie przed Tobą a ja nie bardzo wiem, jak mam interpretować tą historyjkę: jako przestroge, jako żart czy jak...?

Uważam że nie ma co rozwijać hipotez s-f tylko ocenić sytuację wg rzeczywistych kryteriów i naszego prawa (sytuacji w jakiej się znajdujemy).

PS Może chodziło Ci o to, że nasza rzeczywistość zmierza w kierunku zwiekszania ilości przepisow i zakazów?

[tempelik]

Jeśli pająk jest jadowity lub chroniony to chyba powinno się wyciągnąć konsekwencje od człowieka któremu zwiał...
1. Jadowite jest niebezpieczne wiec powinno być trzymane w taki sposób żeby nie zwiało...
2. Chronione wiec co tu ma do rzeczy kto zabił, skoro nie występuje w naszej faunie i nie każdy jest terrarystą i musi znać np. egzotyczne pająki. Ważne jest kto takie zwierzęta hoduje i czy ma na to pozwolenie.
Chyba posty które będą na temat zaczną się powtarzać pod względem treści (o ile mój już taki nie jest), a orginalne będą stałe kłótnie

[Jacek Kalisiak]

Czy ktokolwiek może zaproponować, o jaką "ochronę" chodzi? Tylko konkrety proszę, najlepiej ustawa.
W moim wyobrażeniu, prokurator, dziennikarz, policjant - osoby zapewne mające maturę, powinny zdawać sobie sprawę, że ptasznik nie jest gatunkiem rodzimym.

[Witas]

Czy ktokolwiek może zaproponować, o jaką "ochronę" chodzi? Tylko konkrety proszę, najlepiej ustawa.
W moim wyobrażeniu, prokurator, dziennikarz, policjant - osoby zapewne mające maturę, powinny zdawać sobie sprawę, że ptasznik nie jest gatunkiem rodzimym.

O ile zdajesz sobie sprawę, to nasze prawodawstwo UE ma w głębokim poważaniu. Podlegamy prawu unijnemu i wszelkim konwencjom. Jak masz inne zdanie, to proponuję Trybunał w Strasburgu, tam Ci wyłożą co o naszym prawie myślą.

[tempelik]

W moim wyobrażeniu, prokurator, dziennikarz, policjant - osoby zapewne mające maturę, powinny zdawać sobie sprawę, że ptasznik nie jest gatunkiem rodzimym.

W ich wyobrażeniu może być chroniony jako pająk egzotyczny. stąd ta niepewność.. Na wyginięciu lub coś... I żaden z nich nie stwierdził, że pająk jest chroniony! Czekają na opinie biegłego...
W kolejnym ich wyobrażeniu każdy z nas powinien znakomicie znać prawo, bo jak nie to posadzą za byle pierdołe...
Od wyobrażeń lepsze są fakty...

[Jacek Alderski]

Pozwolę sobie zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt omawianej sprawy.
W przypadku, gdyby doszło do narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, czynności sprawdzające miałyby na celu ustalenie, czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 160 Kodeksu karnego. Wszczęcie ewentualnego postępowania przygotowawczego nastąpiłoby w sytuacji stwierdzenia, że nastąpiła sytuacja stwarzająca takie zagrożenie. Do odpowiedzialności karnej mogłaby wtedy zostać pociągnięta osoba, która dopuściła się w sposób umyślny lub nieumyślny popełnienia przedmiotowego czynu.
Pozwolę sobie jeszcze przytoczyć jedną z podstawowych zasad prawa - „Ignorantia iuris nocet” (łac. nieznajomość prawa szkodzi)...