Polskie Forum Entomologiczne

Wszyscy wiemy, że pogoda to ważna sprawa dla entomologa!
A teraz (połowa kwietnia 2017), według wszelakich prognoz, na resztę miesiąca w zasadzie w całym kraju zapowiada się ona bardzo nieciekawie...  

I w związku z powyższym mam takie pytanie:
Z jakich serwisów pogodowych korzystacie?
I czy uważacie, że któryś z nich jest wyjątkowo wiarygodny i warty polecenia jeżeli chodzi o prognozy - także i te długoterminowe?

Interia. Na moim terenie się sprawdza dobrze. Generalnie korzystam jak mam do wyboru czy jechać w ten termin czy inny. Jak nie mam wyboru to nie korzystam

Korzystam z meteo.pl, ale moja opinia na temat ich prognozy nie jest najlepsza. Zdarzają się niespodziewane deszcze, zdecydowane różnice w prędkości wiatru i kilkustopniowe (5-7) różnice w temperaturach między prognozą a rzeczywistością.

http://www.meteo.pl/  ,model UM -98 % sprawdzalności ,jedyne niedogodność -dotyczy tylko Polski i jest na trzy dni do przodu.

Rafał

Ja korzystam z serwisu Meteo.pl/
Jest wiarygodny, ale prognozuje tylko na 3 dni. Można w nim wybrać niewielkie obszary wokół podanych miejscowości (na ogół do poziomu gminy).

W dobie smartfonów polecam  https://morecast.com/en/#start  zarówno na iOs jak i na Androida. Podaje pogodę kilku/kilkunastu wprowadzonych lokalizacji, sprawdzalność rzędu 90%-95%, możliwość sprawdzenia godzinowego temperatury, wiatru, opadów, wilgotności na 3 dni do przodu a prognozy ogólnej do 14 dni. Generalnie bazuję już tylko na niej, gdyż stronom, które podali poprzednicy przestałem ufać. Czasem nawet na kilka godzin przed ruszeniem w teren rezygnuję, bo to opady (jeśli chodzi o dzienne) albo gwałtowny spadek temperatury (nocne) i nigdy się nie zawiodłem.

Nie odkryję Ameryki, gdy napiszę, że http://meteo.pl można zaliczyć do wartościowych przepowiadaczy aury. Niemniej faworyzowanemu przezeń modelowi UM można przypisać jedną wadę - słabość w przewidywaniu zjawisk konwekcyjnych. Oczywiście - konwekcja ma często zasięg lokalny, zwłaszcza jej efekt końcowy - burza. Tym niemniej w bliższych terminach z tego typu zjawiskami lepiej wydaje sobie radzić model GFS, którego mapy i meteogramy możesz znaleźć na stronie http://meteomodel.pl prowadzonej przez Piotra Djakowa. Tam także inny ważny model - ECMWF. Dane prognostyczne modelu WRF znajdziesz na http://modellzentrale.de W sezonie burzowym oraz w okresach dynamicznej pogody zimą prognozy konwekcyjne w oparciu o powyższe modele wydają Polscy Łowcy Burz. Wbrew nazwie, prognozy - opracowywane na podstawie danych z różnych wiązek wcześniej wymienionych modeli - dotyczą także takich składowych aury, jak siła wiatru i zachmurzenie. Odnośnik do nich: http://lowcyburz.pl Biorąc pod uwagę ogromne trudności w przewidzeniu miejsca i skali wystąpienia konwekcji i zjawisk jej towarzyszących, ich prognozy również oceniam dobrze. Zdaje się, że to właśnie na stronie łowców są dobrze opracowane poradniki czytania tabel modeli.

A teraz coś od siebie: ostatnie silniejsze incydenty wiatrowe (24 lutego, 2 marca, 18 marca itp.) dla mojej okolicy dobrze przepowiedział UM (meteo.pl). Natomiast GFS-owi w wersji globalnej sprawdziła się długoterminowa prognoza dotycząca obecnego załamania aury. Przy niskiej sprawdzalności długofalówek jest to niemały wyczyn. Model UM - jak już napisali Koledzy - posiada dane prognostyczne na krótki okres - 60/72h. Pytanie: jak często można rzetelnie przewidzieć zmiany w dłuższym przedziale czasowym? Dlatego warto patrzeć na GFS, aby zorientować się w ogólnej sytuacji naprzód, natomiast uszczegółowienia i wysokiej sprawdzalności w krótkim interwale możesz oczekiwać po UM.
Dodatkowo - na kilka godzin przed wyjazdem w teren - lubię zerknąć na radary opadów, wyładowań i zachmurzenia w czasie rzeczywistym.
Poniżej wybrane:
http://pl.sat24.com/pl/pl?type=visual
http://pl.blitzortung.org/live_lightnin ... php?map=15
http://radar.bourky.cz/ (produkt dobrze radzący sobie z opadami, korzystający bodajże z produktu CAPPI,który pokazuje wysoką odbiciowość w przyziemnej warstwie troposfery, czyli pokazuje nawet małoskalowy opad - przydatny głównie w odniesieniu do Dolnego i Górnego Śląska)
https://www.windytv.com/?51.300,17.717,5

Jedno jest pewne - czasami i tak prognozy stają do góry nogami i ani GFS, ani UM, ani żaden iny model nie trafi - to tylko dodaje kolorytu nieprzewidywalności naszej aury:)

Wyłącznie meteo.pl i nie narzekam.

Wierzę tylko pogodynce Omenie Mensah

Ja też dołączam do grona meteo.pl'owców. Jeszcze się nie zawiodłem

Od lat norweskie yr.no
Nie zawodzi, a planując wycieczki górskie dla szerszej gawiedzi to dość istotna zaleta.

pozdrawiam
Grzegorz

Od dawna wyłącznie weather.com, zarówno godzinna, jak i 10-dniowa.
Lepiej od meteo.pl mi się sprawdza dla Wrocławia i Świeradowa-Zdroju.

Potwierdzam,  weather sprawdza mi się od lat.

Weather.com korzysta dokladnie z tych samych danych co proponowana przeze mnie morecast lub accuweather. Sprawdzalnosc jest rewelacyjna a meteo.pl nawet polowy tego nie ma. Jak napisal goościu różnice pomiędzy prognozą a rzeczywistością są niedopuszczalne.

Ja od jakiegoś czasu prowadzę notatki z danymi meteo, kwitnienie roślin, przyloty ptaków itp. spostrzeżenia. Na tej podstawie sam staram się przewidzieć pogodę. Dodatkowo korzystam z pogodynka.pl twojapogoda.pl i weather.com