Polskie Forum Entomologiczne

Mastax thermarum (Stev., 1806), ten jest od Jarka. W moim materiale nie znalazłem. Następne będą inne z Brachinini.

Ależ klejnocik

Dawaj następne

Prawda, że elegancki frak? Są następne, tylko oznaczenie może być trudniejsze.

eeeeeeeeeeeeee ,tam

R.

Rafał Celadyn pisze:eeeeeeeeeeeeee ,tam  

Ach, te burzliwe piątki!

Ten ostatni wygląda na rodzaj Anchomenus BON. - Platynini . Niekoniecznie A. dorsalis (PONTOPP.). Są jeszcze inne, możliwe na Kaukazie.
Co do rodzaju Brachinus WEBER... To nie takie proste zadanie. Oznaczanie ze zdjęcia bardzo niepewne.

carabus1 pisze: Co do rodzaju Brachinus WEBER... To nie takie proste zadanie. Oznaczanie ze zdjęcia bardzo niepewne.

Tak jak w tym przypadku? Dwa Twoje zestawiłem, aby pokazać małe różnice.

W miarę zagłębiania się w temat mam wrażenie, że nie jest to takie hop siup albo e tam. Podzieliłem na podrodzaje, zrobiłem preparaty i co trzeci, czwarty egzemplarz to są inne gatunki. Mam namierzone: B. ejaculans FISCH., B. sclopeta(F.), B. explodens i może B. plagiatus REICHE.
Ten ostatni z Twoich zdjęć _N8463? To fascynujące, że pod głazami na jednym zboczu, może egzystować kilka gatunków z tego samego rodzaju. Trzeba zaznaczyć, że były bardzo liczne. Muszę poczytać o ich biologii, ciekawe jaką rolę spełniają w towarzystwie mrówek i termitów?

carabus1 pisze: Ten ostatni z Twoich zdjęć _N8463? To fascynujące, że pod głazami na jednym zboczu, może egzystować kilka gatunków z tego samego rodzaju. Trzeba zaznaczyć, że były bardzo liczne. Muszę poczytać o ich biologii, ciekawe jaką rolę spełniają w towarzystwie mrówek i termitów?

Czy dobrze kojarzę to miejsce, zbocze o wystawie pd.-zach. nieopodal cmentarza? Jeżeli tak, to były tam bardzo liczne chrząszcze z Tenebrionidae i najbogatsze dzienne połowy motyli.

Brachinus cruciatus Quensel, 1806, po przejściach.

Tak, to było najlepsze miejsce w tej okolicy. Zwykle okazuje się to po czasie. Niekiedy piękna "łączka" nic nie przynosi, a obok głazowisko okryte wątłymi krzewami jest siedliskiem bardzo wielu gatunków. Ale to jest nauka na przyszłość, a tej nigdy za dużo!
Okaz po przejściach, istotnie. Ekshaustor do niczego w sytuacji, gdy owad zakopał się w ziemi i trzeba było go dosłownie wyrwać z mysiej dziury.

carabus1 pisze:Tak, to było najlepsze miejsce w tej okolicy. Zwykle okazuje się to po czasie.

Czy domyślam się z Twojego nostalgicznego tonu, że czegoś żałujesz, nie zrobiłeś, lub nie wziąłeś? Bo prawie zawsze i wszyscy rozpamiętujemy nasze błędy popełnione na wyprawach .

Być może nie doceniłem tego miejsca. Ale nie można było być na kilku stanowiskach jednocześnie. Może jeszcze kiedyś...?

carabus1 pisze: Może jeszcze kiedyś...?

Tak właśnie myślę! Co do innych stanowisk, to chrząszcza poniżej (Opatrum sp.) znajdowałem wszędzie.

Brachinus ejaculans (FISCH.) samiec- na zdjęciu nr 9322

carabus1 pisze:Brachinus ejaculans (FISCH.) samiec- na zdjęciu nr 9322

Można wypisać etykiety.
Bardzo pospolite Buprestidae, ale tylko jeden z nich, czyli pierwszy.

adam k. pisze:

Rafał Celadyn pisze:eeeeeeeeeeeeee ,tam  

Ach, te burzliwe piątki!

, piątki,soboty etc. siądę do tych brachinusów, bo mam 2-3 gatunki od chłopaków...i "tej urody"też jest kilka .

Rafał

Czas na oznaczenie chrząszczy ze zdjęć 6621-as-1 : Opatrum sabulosum L.
DSC_0788-1 : Anthaxia (A.) manca L. , samiec

carabus1 pisze:Czas na oznaczenie chrząszczy ze zdjęć 6621-as-1 : Opatrum sabulosum L.  
                                                            DSC_0788-1 : Anthaxia (A.) manca L. , samiec

Dzięki, już uzupełniam etykiety!
Małe pytanko do motylowego audytorium. Poniżej przedstawiciel Cosmopterigidae, obejrzałem głaszczki i inne detale bez preparatu. Mam więcej danych, niż ujawnia to zdjęcie. Jednak zadam pytanie, jaki to gatunek?

Poruszamy się w obrębie rodzaju Vulcaniella - może V. extremella?

Też tak sądzę. Czekając na odpowiedź zrobiłem preparat, a teraz dodaję do porównania następnego samca z tego gatunku.

W 5. części Microlepidoptera of Europe (Momphidae s.l.) jest klucz do oznaczania kilkunastu gatunków Vulcaniella na podstawie cech zewnętrznych - wychodzi V. extremella. Również wygląd preparatu wskazuje na ten gatunek.

Najlepsza seria (rozwojowa) do oznaczania Microlepidoptera. Tej części nie posiadam, pracowałem z rysunkami, slajdami preparatów i okazami obcymi, weryfikowanymi. Jeszcze muszę sprawdzić resztę Cosmopterigidae z tamtych łowisk.

Tomasz Jaworski pisze:W 5. części Microlepidoptera of Europe (Momphidae s.l.) jest klucz do oznaczania kilkunastu gatunków Vulcaniella na podstawie cech zewnętrznych - wychodzi V. extremella. Również wygląd preparatu wskazuje na ten gatunek.

Dzięki za ....!

Mój typ do zdjęcia, to: Copium clavicorne.

Glaucopsyche alexis (PODA, 1761), czy może ssp. lugens (CARADJA, 1893)?

Wg pracy "The Butterflies of Caucasus and Transcacasia" V. Tshikolovets, Kyiv 2012 obejmującej Gruzję, w tym regionie występuje tylko jeden podgatunek - Glaucopsyche alexix alexis (Poda, 1761)
Natomiast var. aeruginosa Staudinger, O.1881 czy var. lugens Caradja, A.1893 są traktowane jako aberracje tego podgatunku i brak opisu czym te aberracje się różnią.

Antek Kwiczala pisze:Wg pracy "The Butterflies of Caucasus and Transcacasia" V. Tshikolovets, Kyiv 2012 obejmującej Gruzję, w tym regionie występuje tylko jeden podgatunek - Glaucopsyche alexix alexis (Poda, 1761)
Natomiast var. aeruginosa Staudinger, O.1881 czy var. lugens Caradja, A.1893 są traktowane jako aberracje tego podgatunku i brak opisu czym te aberracje się różnią.

Dodam, że wszystkie przywiezione G. alexis nie posiadają czarnych plamek na spodniej parze skrzydeł, a ubarwienie jest identyczne jak egzemplarza ze zdjęcia.

Antku, dzięki za wyczerpującą informację w tym temacie.

Poniżej aparat samca, Scrobipalpa obsoletella (FISCHER V. RÖSLERSTAMM, 1841)

adam k. pisze:Mój typ do zdjęcia, to:  Copium clavicorne.

Hmmm. Wg katalogu w Gruzji jest Copium adumbratum, Copium clavicorne nie. Byłby to zatem nowy dla kraju. Nie jestem na bieżąco z doniesieniami z tego kraju, więc może go ktoś tam już stwierdził od czasu wydania katalogu (1996).
Szybki wgląd w klucz: I jak dla mnie C. clavicorne. No i pytanie czy nowy czy nie ...

Grzegorz

GrzegorzGG pisze: I jak dla mnie C. clavicorne. No i pytanie czy nowy czy nie ...

Grzegorz

W tym wątku pisano o dokładnym przebadaniu entomofauny Gruzji. Myślę, że jednak są luki.

Jedna z ładniejszych i zapewne szerzej znanych sówek, której nie sposób pomylić, to Periphanes delphinii (LINNAEUS, 1758). Złowiona w dzień na kwiatach roślin (Delphinium sp.) stepowych, o tym samym kolorze co skrzydła motyla.

Wątek bardzo interesujący, ale jego lokalizacja w dziale:
"PFEnt » * SYSTEMATYCZNIE * » COLEOPTERA » CHRYSOMELOIDEA » Cerambycidae (kózkowate) » Wyprawy na gat. płd. europejskie i in." nie jest najlepsza, bo jest tu mowa o różnych owadach. Przenoszę go do działu - Podróże i ekspedycje entomologiczne

Zasięg występowania Copium clavicorne (L.) jest, zdaje się szerszy niż starsza literatura podaje. Znalazłem publikację turecką ( M. FENT, 2011), gdzie podaje się ogólny zasięg występowania tego gatunku: Europa, Turcja europejska-Tracja i azjatycka-Bursa, Azerbejdżan, Armenia, Gruzja, Izrael, Yemen. Jednak brak tam szczegółowych danych. Trzeba dalej grzebać.

adam k. pisze:Są następne, tylko oznaczenie może być trudniejsze.


Załączniki:

9322-nm-1-1.jpg [ 384.58 KiB | Przeglądane 1346 razy ]

...to na 99,9 B.crepitans .

adam k. pisze:Tak jak w tym przypadku? Dwa Twoje zestawiłem, aby pokazać małe różnice.


Załączniki:

_N8463-df-1.jpg [ 329.6 KiB | Przeglądane 1188 razy ]

Te sprawdziłbym pod kątem B.scolpeta ale jak są większe niż 5-6 mm to może być B.plagiatus ,dzisiaj żeby uspokoić drżenie rąk coś tam popreparowałem "gruzinów" ,ale na razie z Brachinusów właśnie crepitans i trzy sztuki explodensa, jeden z pomarańczową plamką na elytrach gdzieś mi mignął w woreczku od Marcina ale jeszcze do niego nie dotarłem...

Rafał

Rafał Celadyn pisze:

adam k. pisze:Są następne, tylko oznaczenie może być trudniejsze.


Załączniki:

9322-nm-1-1.jpg [ 384.58 KiB | Przeglądane 1346 razy ]

...to na 99,9 B.crepitans .

adam k. pisze:Tak jak w tym przypadku? Dwa Twoje zestawiłem, aby pokazać małe różnice.


Załączniki:

_N8463-df-1.jpg [ 329.6 KiB | Przeglądane 1188 razy ]

Te sprawdziłbym pod kątem B.scolpeta ale  jak są większe niż 5-6 mm to może być B.plagiatus ,dzisiaj żeby uspokoić drżenie rąk coś tam popreparowałem "gruzinów"  ;) ,ale na razie z Brachinusów właśnie crepitans i trzy sztuki explodensa, jeden z pomarańczową plamką na elytrach gdzieś mi mignął w woreczku od Marcina ale jeszcze do niego nie dotarłem...

Rafał

Szczegóły przekierowuję na carabus1, to nie moja działka. Na mojej nowe, ciekawe odkrywki w grupie Elachistidae .

...delphinii piękna

Rafał

Na zdjęciu 9322 jest B. ejaculans. Mam tę przewagę, że zrobiłem preparat, no i mam okaz pod binokularem. Taką wartość ma oznaczenie ze zdjęcia. Ale dzięki, że próbowałeś Rafale. Przy okazji poznasz trochę ten rodzaj.

carabus1 pisze:Na zdjęciu 9322 jest B. ejaculans. Mam tę przewagę, że zrobiłem preparat, no i mam okaz pod binokularem. Taką wartość ma oznaczenie ze zdjęcia

...ja tylko staram się pomóc ,bo pamiętam jak z kilkunastu crepitansów z Toskanii przez moment miałem 3 gatunki ,a były po prostu zmienne w pokroju, wielkości i kolorystyce,tego z foty oznaczyłem w ten sposób, bo widzę czarny odwłok, ale może tak jest fota zrobiona albo zatłuścił się trochę....
PS.
Co do tego wspominanego przeze mnie brachinusa od Marcina to też explodens ,tak więc moje brachinusy z Gruzji to dwa gatunki .

Rafał

carabus1 pisze:Na zdjęciu 9322 jest B. ejaculans. Mam tę przewagę, że zrobiłem preparat

..namówieś mnie wyciągnąłem genitalia samczykowi i to faktycznie ejaculans ,zmyliło mnie to że one mają brunatny a nie czarny odwłok a brachinusy lubią się tłuścić no i poszedłem na skróty...no ale przynajmniej dyskusja owocna i pokazała jak można się "śliznąć" na tym rodzaju

Rafał

Żywe okazy były ogólnie jaśniejsze, dotyczy to również nóg i przedplecza. Barwy, to jest cecha niezbyt pewna, choć też ważna. Nawiasem, ja też nabrałem chęci, aby powrócić do Brachinini z Bałkanów i zweryfikować własne oznaczenia(może zbyt pochopne). Jak na złość, większość okazów to panienki.

carabus1 pisze:Nawiasem, ja też nabrałem chęci, aby powrócić do Brachinini z Bałkanów i zweryfikować własne oznaczenia(może zbyt pochopne). Jak na złość, większość okazów to panienki.

Ta dyskusja też przypomniła mi o okazie który przyleciał mi do światła na balkonie w chacie parę (?)lat temu podczas tych "afryańskich" burz piaskowych ...jako ,że w Polsce B.crepitans łapałem i widziałem w duzych ilościach wyłącznie na Ponidziu a explodensa w ogóle to wpakowałem go gdzies do gabloty i zostawiłem na lepsze czasy, ale może warto go odkopać bo jednak różnił się i od tych toskańskich i tych z ponidzia..jak znajdę gościa to go sprawdzę...

Rafał
...jeszcze taki "pomocnik" , żeby orientować się co do wielkości poszczególnych gatunków ,co prawda niekompletny ale daje jakieś pojęcie o temacie przy oznaczaniu http://molbiol.ru/forums/index.php?act= ... &id=281237

adam k. pisze: nowe, ciekawe odkrywki w grupie Elachistidae .

Miałem przeczucie, w kwestii pozostawienia na później najtrudniejszej z części zebranego materiału, czyli Elachistidae. Po wstępnym oznaczeniu, wypreparowaniu i zrobieniu zdjęć materiał przesłałem do specjalistów zajmujących się tą rodziną, a mianowicie kol. V. Zolotuhin i Dr. Lauri Kaila.
Otrzymałem odpowiedź z potwierdzeniem prawidłowej determinacji. Teraz mogę poinformować o wykazaniu nowego gatunku dla Gruzji. Zarazem jest, to takson dość świeży, bo odkryty dla nauki bardzo niedawno.
Więcej szczegółów znajdzie się w publikacji, którą zamierzam ujawnić, może jeszcze do końca tego roku.

Gratulacje!

Już po wakacjach (zdecydowanie!), dlatego powracam do tematu oznaczeń Buprestidae z tego wątku. Może są to gatunki niewarte uwagi , bądź trudno je oznaczyć ze zdjęcia? Jeżeli tak, to proszę specjalistów o potwierdzenie takiej opinii. Ostatecznie zawiozę je do Pragi, tam nikt mi nie odmówi pomocy.

To nie jest tak, jak myślisz... Widać ci specjalistów u nas zaczyna brakować...
To widać było zresztą na zjeździe PTE... Struktura wiekowa uczestników przypominała "starą tradycyjną żarówkę" albo odwrócony "trójkąt równoramienny"...
Jam też już nie młody Widać: starość - nie radość (tako rzecze pesymista).
Ale jak powiedział optymista to może być i odwrotnie: młodość - nie wieczność

A ja myślę tak... Może jest potrzeba, aby naród myślał tylko o chlebie (i koniecznie czymś mocnym do popicia!).
Po co nam specjaliści i to od "robali". Starzy odejdą, nowych się nie wykształci. Pozostanie głupawa masa dobra do rządzenia.
Tak jak napisałem poprzednio, jeżeli nikt nie chapnie tematu, wiozę materiał do Pragi.

Tak à propos specjalistów i chapania tematów, to od kilku tygodni na forum w dziale foto oznaczanie wątek

viewtopic.php?f=49&t=41587

nie doczekał się odzewu specjalistów chociaż gatunek a w szczególności miejsce wydają się ze wszech miar ciekawe. Dobrze że Rafał zareagował, chociaż jego konik to czarnuchy

carabus1 pisze:Może jest potrzeba, aby naród myślał tylko o chlebie (i koniecznie czymś mocnym do popicia!).

...mógłbym napisać że zgadzam się w 40 procentch

carabus1 pisze:Pozostanie głupawa masa dobra do rządzenia.

ale zgadzam się w 100-tu

Jurek Szypuła pisze:nie doczekał się odzewu specjalistów chociaż gatunek a w szczególności miejsce wydają się ze wszech miar ciekawe

...specjalistą nie jestem a już na pewno nie od Calosoma spp.(albo jak ktos by to powiedział "ch...ja sie znam na karbusach") ale myślę, że te foty sa nieoznaczalne ale jesli brać pod uwagę "literaturę faktu " to bardziej pasowałby investigator...ani przedplecza nie widać, bo jest rozdeptane,ujecie robiona jakimś tanim szkłem, wiec dochodzi zniekształcenie perspektywy i być moze goleń środkowa wcale nie jest tak mocno wygięta na jaką wyglada ,ale to domniemania i nie sadzę, żeby Mietek czy Bartek byli w stanie coś powiedzieć pewnego...ale kto wie .

Rafał

Następny motyl z Pyraloidea: D. inscriptella (DUPONCHEL, 1836), lub D. dilutella ([DENIS & SCHIFFERMÜLLER], 1775)? Preparat wskazuje na pierwszy gatunek, ale występowanie raczej tego nie potwierdza .
Są autorzy, między innymi Jürg Schmid, piszący w dyskusji własnej pracy https://tiny.pl/tpzks ,że możliwy jest szerszy zasięgu w kierunku wschodnim. Drugi takson D. dilutella, dla porównania wraz z preparatem samca pokazywałem w wątku https://tiny.pl/tpz25.
Widać różnicę, zwłaszcza w kształcie i długości cornutus.

adam k. pisze:Następny motyl z Pyraloidea: D. inscriptella (DUPONCHEL, 1836), lub  D. dilutella ([DENIS & SCHIFFERMÜLLER], 1775)? Preparat wskazuje na pierwszy gatunek, ale występowanie raczej tego nie potwierdza .

Znalazłem w literaturze dalsze lokalizacje, np. Włochy (liczny), Niemcy, Grecja, Malta. We wszystkich doniesieniach potwierdzone wyraźnymi i świetnie wykonanymi preparatami.

Czyli zapowiada się kolejny nowy gatunek dla fauny Gruzji?
Podobno jest gruntownie zbadana!

carabus1 pisze:Czyli zapowiada się kolejny nowy gatunek dla fauny Gruzji?
Podobno jest gruntownie zbadana!  :laugh:

Mówiąc szczerze, są takie o których tutaj nie będę rozprawiał ,bo potrzebują więcej czasu na sprawdzenie. Czy jest zbadana w obrębie Lepidoptera, pytasz? Odpowiadam, że nawet przez chwilę tak nie myślałem.

Przykładowo, ten mały motylek z bardzo ciekawej grupy w nadrodzinie Gelechioidea, należący do rodzaju Elachista, nadal jest nieoznaczoną tajemnicą. W obecnych czasach poprawność oznaczenia wymaga badań poważniejszych, wypreparowanie aparatu kopulacyjnego niczego nie dowodzi.
Coraz częściej wykonywane są badania kodu kreskowego DNA. Ten na fotografii jest jeszcze w "entomologicznej poczekalni".

wypreparowanie aparatu kopulacyjnego niczego nie dowodzi.

Innymi słowy, cechy morfologiczne nie pozwalają na określenie gatunku. Jestem ciekawy, jak by ten gatunek oznaczono np. 50 lat temu, gdy barkoding był nieznany (lub inaczej - ile identycznych morfologicznie gatunków można wymienić nie mając możliwości zbadania DNA tego konkretnego motyla)

Antek Kwiczala pisze:

wypreparowanie aparatu kopulacyjnego niczego nie dowodzi.

Innymi słowy, cechy morfologiczne nie pozwalają na określenie gatunku. Jestem ciekawy, jak by ten gatunek oznaczono np. 50 lat temu, gdy barkoding był nieznany (lub inaczej - ile identycznych morfologicznie gatunków można wymienić nie mając możliwości zbadania DNA tego konkretnego motyla)

W tym przypadku motyl należy do grupy E.bifasciella ( Palearktyka około 70 gatunków). Blisko spokrewnione gatunki występują również na kontynencie Australijskim.
Zawężając teren i rozpatrując tylko gatunki znane z Zakaukazia, Krymu i pięciu podzielnych stepów w Rosji, gdzie były wykazywane, można zliczyć do ścisłego grona kilkunastu taksonów.
Dokonali tego nieliczni entomolodzy, w okresie ostatnich kilku lat i przy użyciu najnowszych technik molekularnych. Oczywiście wcześniej opisywano dość dokładnie cechy zewnętrzne, a po latach weryfikowano je, scalając niektóre i dzieląc na następne nowe gatunki.
Systematyka ulegała nieustannym zmianom. Na dodatek, aby utrudnić temat, duża część gatunków sprzed "epoki" genetycznej, opisanych jest tylko na podstawie samców. Samice, pokarm larw, rozwój są nieznane. Często barkoding pomaga, ale wyłącznie przy tworzeniu kompleksów czy grup gatunków.

Dzięki Adamie za wyjaśnienia. Temat barkodingu jest ciekawy, ale nie warto go rozszerzać w równie ciekawym temacie motyli Gruzji. Może w niedługim czasie zainicjuję temat barkodingu w dziale o taksonomii i systematyce.

Phyllonorycter corylifoliella (HÜBNER, 1796) i turanica (GERASIMOV, 1931), na zdjęciu drugi. Preparowanie konieczne z tytułu podobieństwa imago, aparatów gen. samców i nakładających się zasięgów.

Występowanie: Kaukaz, Kazachstan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadżykistan, według R.Noreika i R.Puplesis 1993.

Adam, pokaż te podobieństwa, na czym to polega?

carabus1 pisze:Adam, pokaż te podobieństwa, na czym to polega?

Jest pytanie! Najlepszą odpowiedzią na nie, będzie wizualizacja. Opisy kluczowe aparatów samczych są przydługie i trzeba je dokładnie analizować.
Skrzydła przednie na rysunku wyraźnie się różnią, ale gdy porównujemy okazy, jest znacznie trudniej. Jasny wzór (deseń) P. turanica jest niejednokrotnie mocno podkreślony ciemnymi łuskami, też w wierzchołkowej części skrzydła i przypomina P. corylifoliella.
Popatrz na ich wykrój , a na pewno zauważysz różnicę.

Phyllonorycter turanica znany jest także z Europy, warto zajrzeć chociażby na Fauna Europaea lub do klucza Kuznetzova w serii "Opredelitel nasekomych evropejskoj casti SSSR, 1981"
Dołączam zdjęcia dwóch osobników, do zastanowienia się do którego gatunku - Ph. corylifoliella czy Ph. turanica należą. Są obydwa.

Nie widziałem Phyllonorycter turanica, ale hodowałem trochę Phyllonorycter corylifoliella i sądzę że na dolnej fotce jest właśnie Phyllonorycter corylifoliella

Też bym powiedział jak Marek. Kształt skrzydeł za tym przemawia.

To jest dobre typowanie, okazy Ph. turanica są mniejsze i ciemniejsze od Ph. corylifoliella, ale zawsze należy mieć na uwadze to, że występuje spora zmienność w intensywności rysunku i czasami okazy Ph. turanica mogą być jaśniejsze, co doskonale widać na okazie Adama. Zbierałem miny tego gatunku w Bułgarii (Wschodnie Rodopy) oraz w Macedonii Północnej (okolice jeziora Prespa). Miny były na Pyrus amygdaliformis (Bułgaria) i Pyrus eleagrifolia (Macedonia). Obie te grusze są wąskolistne, stąd pasuje tu powiedzenie "gruszki na wierzbie". Na Pyrus amygdaliformis w Bułgarii znalazłem także Phyllonorycter pyrispinosae (znany Turcji) i na razie nieopisany gatunek z rodzaju Parornix.

Teraz następny, dobrze oznaczony Bucculatrix, ale nie podaję gatunku. Gdy będzie trudno dodam aparat kop. dla podpowiedzi.

Podejrzewam, że może to być ten gatunek.

przypomina mi Bucculatrix humiliella, ale nie wiem czy nie jakiś inny nie znany mi gatunek

Ten motyl to Bucculatrix albella, wyhodowałem go z gąsienicy żerującej na dwukolczaku sródziemnomorskim (Paliurus spina-christi). Moim zdaniem lepiej jest od razu pokazać ciekawy gatunek łącznie z nazwą niż zgadywać. Więcej osób zainteresowanych Microlepidoptera na tym skorzysta.

To nie te gatunki. Miałem trudności w oznaczeniu tego egzemplarza i prosiłem o pomoc Zdenko Tokar i Erik van Nieukerken, otrzymałem determinację: Bucculatrix basifuscella Staudinger, 1880.
Jest taka publikacja z tym gatunkiem: S.V. Baryschnikova , ''Кривоусые крохотки-моли (Lepidoptera, Bucculatricidae) фауны России и ... '', poza tym nie znalazłem innych wizerunków aparatów, a widok imago, może prowadzić na przysłowiowe manowce.
Zgadzam się z formą pokazywania na Forum ciekawych owadów , przedstawioną przez Prof. J.Buszko, ale wyjątkowo nie mogłem powstrzymać się od podania gatunku ze znakiem zapytania.

Niezależnie od naszych komentarzy, dzięki Adamowi poznaliśmy sporo ciekawych i dla nas mało znanych motyli z Gruzji. Tak trzymać.

Jarosław Buszko pisze:Niezależnie od naszych komentarzy, dzięki Adamowi poznaliśmy sporo ciekawych i dla nas mało znanych motyli z Gruzji. Tak trzymać.

Serdecznie dziękuję!
Mam pod ręką następny egzemplarz. Tym razem również zadam pytanie, ale dlatego ponieważ kojarzę go jedynie z B.ulmicola. Problem w tym, że nie mogę uzyskać wzoru preparatu do porównania.
Po dokładnym zbadaniu głowy (koloru łusek), nadal nic nie jest jednoznaczne.

Mam już potwierdzenie, jest to: Bucculatrix ulmicola Kuznetzov, 1962.

Po identyfikacji materiałów warto przygotować pracę z wykazem zebranych gatunków, ponieważ wiele z nich może być po raz pierwszy stwierdzonych w Gruzji. Można to opublikować w jakimś gruzińskim entomologicznym czasopiśmie, o ile takie są, a w innym przypadku tam, gdzie będą to mogli zauważyć europejscy entomolodzy.

Jarosław Buszko pisze:Po identyfikacji materiałów warto przygotować pracę z wykazem zebranych gatunków, ponieważ wiele z nich może być po raz pierwszy stwierdzonych w Gruzji. Można to opublikować w jakimś gruzińskim entomologicznym czasopiśmie, o ile takie są, a w innym przypadku tam, gdzie będą to mogli zauważyć europejscy entomolodzy.

Obecnie mamy na ukończeniu pracę zawierającą wszystkie odłowione w Gruzji gatunki z Lepidoptera i Coleoptera. Poza tym są inne, poświęcone osobnym ciekawym taksonom, wysłane do wydawnictw, czekają na recenzję i publikację.
Sukcesywnie postaramy się informować o nich na Forum. Reszty szczegółów nie mogę zdradzić.

Platyedra subcinerea (HAWORTH, 1828), następny Gelechiidae do wykazu.

Nowy gatunek dla nauki można znaleźć na linku poniżej.
https://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.ph ... /view/4186

Gratuluję! Bardzo bogata publikacja.

Świetnie, gratulacje! Bardzo dobre zdjęcia!

Gratulacje Adam, świetna robota

Adamie, gratuluję!

Warto nowy gatunek zarejestrować w ZooBanku: http://zoobank.org/

...ooo,gratki!

Rafał

Dziękuję wszystkim.
Adamie, już jest zarejestrowana. Na dwóch pierwszych zdjęciach całe wizerunki moich paratypów, te z ostatniego przekazałem do  Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia (ZIN).

Dołączam się do gratulacji

adam k. pisze:Adamie, już jest zarejestrowana.

adam k. pisze:te z ostatniego przekazałem do  Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia (ZIN).

Podobają mi się wzory etykiet typowych.

Orish pisze: Podobają mi się wzory etykiet typowych.

Wedle wzorów kolegów z Litwy. Slajdy wyglądają tak: