Strona 1 z 1

O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: środa, 24 stycznia 2018, 10:29
autor: Marek Miłkowski
W przypadku etykiet determinacyjnych drukowanych dobrym zwyczajem jest ich parafowanie. Proste rozwiązanie, a okazuje się bardzo pomocne jak widać.

Re: Fake Paratypus of Agapanthia izzilloi Rapuzzi, Sama & Kotán, 2013

: środa, 24 stycznia 2018, 10:38
autor: Wujek Adam [†]
Zapewne Marku, choć parafkę także można podrobić!

Może jakimś rozwiązaniem byłoby numerowanie (np. na spodniej stronie czerwonej etykiety) paratypów?
W ten sposób każdy okaz miałby swój niepowtarzalny numer.

Heh, o czym my w ogóle rozmawiamy???
Do czego to doszło, że zamiast nad owadami, zastanawiamy się nad tym, jak chronić Naukę przed fałszerzami! :cry:

Re: Fake Paratypus of Agapanthia izzilloi Rapuzzi, Sama & Kotán, 2013

: środa, 24 stycznia 2018, 10:45
autor: Jacek Kurzawa
Wujek Adam pisze:Może jakimś rozwiązaniem byłoby numerowanie (np. na spodniej stronie czerwonej etykiety) paratypów?
W ten sposób każdy okaz miałby swój niepowtarzalny numer.
A co za problem napisać numerek przy PT? W ten sposób powstanie drugi PT z numerkiem "8". A nawet może dojść do sytuacji, że ten pierwszy możę zostać uznany za falsyfikat.. :laugh:
Nie tędy droga. Prawdę mówiąc nie bardzo wiadomo którędy. Trzeba po prostu utrzymywać kontakty z zaufanymi osobami, nie kupować bezkrytycznie, "nie mieniać się" na giełdach i po problemie. Ja nie mam fake PT Vartanisa i wcale nad tym nie ubolewam. Propozycje wymian z nim uciąłem po którymś emailu w 2016 r. definitywnie i miałem spokój.

Re: Fake Paratypus of Agapanthia izzilloi Rapuzzi, Sama & Kotán, 2013

: środa, 24 stycznia 2018, 10:49
autor: Wujek Adam [†]
Fakt, Jacku.
... a na dodatek fakt niepotrzebnie zaśmiecający wątek i kierujący naszą uwagę na sprawy tu nie najważniejsze. :ses

Re: Fake Paratypus of Agapanthia izzilloi Rapuzzi, Sama & Kotán, 2013

: środa, 24 stycznia 2018, 10:53
autor: Tomasz Krepski
Czytając waszą rozmowę już sobie wyobrażam tworzenie etykiet za kilka lat :mrgreen:

Re: O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: środa, 24 stycznia 2018, 11:04
autor: Brachytron

Re: O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: środa, 24 stycznia 2018, 18:35
autor: rysiaty
grzegorzb pisze:a ksiązki o kózkach Polski jak nie było tak nie ma....
może Vartanis się podejmie :rotfl:

Re: O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: środa, 24 stycznia 2018, 18:58
autor: Andrzej J. Woźnica
chciałoby się rzec: „Nie udawaj Greka, nie rób takiej miny” ale to co się stało to jest delikatnie rzec mówiąc: skandal ...

Re: O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: środa, 24 stycznia 2018, 22:31
autor: Robert Zoralski
Co do parafek, to ja od jakiegoś już czasu wyłącznie odręcznie piszę rodzaj i gatunek (a drukowane jest tylko moje nazwisko i rok gdy okaz był oznaczony) na wszystkich det-kach. Tak mi jest najszybciej, no i przede wszystkim fałszerze przyszłości będą mieli trudniej z podrobieniem ich.

Re: O fałszowaniu paratypów, dyskusje

: niedziela, 14 czerwca 2020, 17:50
autor: Jacek Kurzawa
Ciekawostką jest, że za fałszowanie wyników w nauce (*) w archeologii zapadł wyrok skazujący:
https://www.o2.pl/informacje/sfabrykowa ... 678945504a

*-wyrok być moze był za marnowanie publicznych finansow bądź też za złamanie umowy, należaloby zajrzeć do wyroku.

Inną ciekawostką jest:
Jeszcze w lutym tego roku, po ponad 10 latach od początku sprawy sądowej, Gil utrzymywał, że jest niewinny. Z kolei jego współpracownik już po ogłoszeniu wyroku twierdził, że "był to zwykły naukowy żart".

Ostatecznie Eliseo Gil został skazany na dwa lata, trzy miesiące oraz 23 dni w więzieniu, a Oscar Escribano na jeden rok. Jak jednak twierdzi "Guardian", bardzo możliwe, że archeolodzy zostaną zwolnieni z odsiadywania kary, ponieważ nie mają wcześniej na swoim koncie żadnych wykroczeń.
kto na tym zarobił a kto stracił? :-)

Fałszerze i prawnicy zarobili - kurtyna opadła.
A kto stracił? Podatnicy.