Taki problem, szczególnie dla kózkolubów i dla tych, którzy lubią być na bieżąco -
Ozdikmen w pracy z 2016 roku cytuje taksony opisywane jakoby w 2015 roku, jednak mam problem ze znalezieniem prac z ich opisami
. W References nie znajduję prac z 2015.Czy to są rzeczywiście opisane taksony czy nomina nuda?:
Phytoecia (Neomusaria) aligamgami Özdikmen & Kaya, 2015
Phytoecia gamzeae Özdikmen, 2015
Dorcadion yilmazi Özdikmen & Kaya, 2015
Tu jest numer 1 z 2016 roku http://www.munisentzool.org/?page=journal&id=26
a tu praca w której są cytowane te taksony z 2015. http://www.munisentzool.org/yayin/vol11 ... 708520.pdf
Google zazwyczaj szybko indeksują Munis i całą sieć, a tu tych taksonów w sieci też nie ma.
============
PS. Poza tym zaczynam się dziwnie czuć, jak czytam takie prace. Pojawia się coraz więcej taksonów, ktore nie mają wiele albo nic wspólnego z rzeczywistością. Dla przykładu: SPECIES P. baccueti (Brullé, 1832: 262) Całlkiem niedawno podniesiono do rangi podgatunku formę baccueti (w 2007). A od kiedy to jest gatunek i na jakiej podstawie to nikt nie wie
Być może i jest to gatunek, ale na ten temat nikt jeszcze się nie wypowiedział o nim w ten sposób. A "takie sobie" pisanie w pracy po prostu źle odbieram..... jako nieodpowiedzialne bałaganiarstwo.
jest ciekawiej. Z panem O. juz wielokrotnie pisałem i to jest dobry pomysł. Dyskusje na jego temat na Forum są, bo je regularnie zakładam, dlatego są i one i ten wątek. Inaczej byłyby tylko listy do O. i niewiele osób znałoby jego twórczość. A jest ona warta uwagi, ze względu na swoją wyjątkowość.
