Informacje o występowaniu Aedes japonicus w Polsce

[kacper04]

Jakiś czas temu opublikowałem na iNaturalist obserwację komara z rodzaju Aedes z Kielc, 30 października 2022 r. Parę miesięcy poźniej obecny na zdjęciu owad został zidentyfikowany jako Ae. japonicus przez użytkownika bcull53, który specjalizuje się w Culicidae. Faktycznie, cechy obecne u zaobserwowanego osobnika wskazywałyby na ten gatunek. Doskwier ten jest w trakcie gwałtownej ekspansji w Europie, opanował już dużą część Niemiec, a dwa lata temu odnaleziono go w Słowacji. Nie mogłem jednak znaleźć żadnych informacji na temat występowania Ae. japonicus w Polsce. Nie ma go na BioMap, a na GBIF widnieje tylko moja obserwacja z iNat. Czy można w tym przypadku mówić o pierwszym stwierdzeniu tego gatunku w naszym kraju? Będę wdzięczny za wszelką pomoc.

[Jacek Kurzawa]

.... a dwa lata temu odnaleziono go w Słowacji. Nie mogłem jednak znaleźć żadnych informacji na temat występowania Ae. japonicus w Polsce. Nie ma go na BioMap, a na GBIF widnieje tylko moja obserwacja z iNat. Czy można w tym przypadku mówić o pierwszym stwierdzeniu tego gatunku w naszym kraju? Będę wdzięczny za wszelką pomoc.

Postaram się Ci pomóc. Znajdź najnowszą pracę o tym gatunku z Europy. Ta słowacka daje Ci przegląd literatury do dwóch (+/ pół roku) wstecz. Pozostały Ci dwa ostatnie lata. Zaglądasz do repozytoriów najnowszych prac czyli ResearchGate, Google Scholar, GBIF. Googlujesz ... I teraz teoretycznie, po takim "reserczu" masz prawo powiedzieć - "wiem, że nie ma takiej pracy lub też "nie jest mi znana żadna praca/artykuł na ten temat". Jako autor dokładasz wszystkich starań i tyle możesz zrobić. Tutaj jest jest rola procesu Recenzji, gdzie Recenzent może znaleźć braki literaturowe. Wspomnę, że przy CPC6 z z 2010 (kózkowate) uzupełnianie listy gatunków trwało jeszcze około 5 lat, a niektóre publikacje o nowych gatunkach ukryły się przed światem na około 3 lata (było takich taksonów z 10-15 z Europy i terenów przyległych, czyli tej naszej Zach. Części Palearktyki).
Zatem reasumując:

Czy można w tym przypadku mówić o pierwszym stwierdzeniu tego gatunku w naszym kraju?

Moim zdaniem - TAK, oczywiście.

Teraz możesz mieć jeszcze bardziej spokojne sumienie podczas pisania artykułu o tym stwierdzeniu, bo dochodzi argument, że pytałeś publicznie - i nikt nic ponadto nie wiedział. Widocznie więc innego rekordu nie ma albo przynajmniej nic o nim szerszej grupie społeczności nie wiadomo. Twoja będzie zatem ta pierwsza.

Interesujące może być tutaj coś innego, co już było wielokrotnie poruszane. Twój rekord/obserwacja została już upubliczniona, gatunek znajduje się na liście "Introduced in Poland". Pisanie artykułu jest powtórzeniem rekordu (Twojego) ktory już jest w GBIF. Chociaż pod wieloma względami taka nowa publikacja powoduje, że można się powołać na "fizyczną" publikację a wiele argumentów stoi za tym, że fizyczne publikacje traktowane są jednak inaczej niż publikacje elektroniczne. Żyjemy na styku dwóch światów - fizycznego i elektronicznego i te procesy wzajemnie się przenikają a nasze społeczne pojmowanie tego procesu jest dość powolnym procesem.

[Wiacek]

Pisanie artykułu jest powtórzeniem rekordu (Twojego) ktory już jest w GBIF. Chociaż pod wieloma względami taka nowa publikacja powoduje, że można się powołać na "fizyczną" publikację a wiele argumentów stoi za tym, że fizyczne publikacje traktowane są jednak inaczej niż publikacje elektroniczne.

W GBiF informacja jest faktem naukowym a nie publikacją naukową, wiec trudno mówić o nowej publikacji.
Przy okazji warto wspomnieć, że w GBIF trafiają się duże błędy w oznaczaniu gatunków, terminach ich stwierdzenia itp, bo informacje zasysane są automatycznie z różnych portali i baz. Oznaczanie gatunków w tych portalach często jest uznaniowe (czasem nawet automatyczne - graficznie podobny do) a nie naukowe. W każdej chwili autor ma możliwość zmienić na portalu oznaczenie gatunku - jednego dnia masz informację o występowaniu gatunku a następnego już nie - jaka to publikacja naukowa?

Jak najbardziej opublikować.

[Wiacek]

W raporcie European Centre for Disease Prevention and Control "Aedes japonicus - current known distribution: February 2023" gatunek nie jest wykazany z Polski:
https://www.ecdc.europa.eu/en/publicati ... ruary-2023

[Jacek Kurzawa]

W GBiF informacja jest faktem naukowym a nie publikacją naukową, wiec trudno mówić o nowej publikacji.
Przy okazji warto wspomnieć, że w GBIF trafiają się duże błędy w oznaczaniu gatunków, terminach ich stwierdzenia itp, bo informacje zasysane są automatycznie z różnych portali i baz. Oznaczanie gatunków w tych portalach często jest uznaniowe (czasem nawet automatyczne - graficznie podobny do) a nie naukowe. W każdej chwili autor ma możliwość zmienić na portalu oznaczenie gatunku - jednego dnia masz informację o występowaniu gatunku a następnego już nie - jaka to publikacja naukowa?

Całkowicie się z Tobą zgadzam. GBIF agreguje wiele danych i coraz trudniej poważnie traktować te rekordy, tym bardziej, że tak jak piszesz, rekordy z GBIF mogą znikać na zasadzie zmiany oznaczenia, co mam miejsce np. w przypadku iNaturalist, który jest jednym z największych zewnętrznych źródeł danych dla GBIF.

[kacper04]

Dziękuję za udzieloną pomoc. Mam jednak pewne wątlipowści. Czy jako zwykły pasjonat niezajmujący się profesjonalnie entomologią mogę być autorem publikacji naukowej? Chodzi mi o to, że nie jestem pewien czy artykuł, który wyszedł spod ręki amatora może zostać potraktowany poważnie przez jakiekolwiek pismo.

[Jacek Kurzawa]

Weryfikacja leży po stronie pisma, Recenzenta. Autor danych bierze na siebie pełną odpowiedzialność za prawdziwość danych. W tym przypadku jest zdjęcie (oryginalny plik) i jakieś dane, relacja. Bywały przypadki zmyślania danych, ale to się zawsze źle kończy. Jeśli Twoje obawy dotyczą tego, czy ktoś Cię potraktuje poważnie, to myslę, że tak. Na Forum jest wiele osób, które mogą Ci pomóc w napisaniu takiego artykułu. Pytaj tu, poszukaj pomocy, ktoś Ci z pewnością pomoże.

[Justyna]

Dziękuję za udzieloną pomoc. Mam jednak pewne wątlipowści. Czy jako zwykły pasjonat niezajmujący się profesjonalnie entomologią mogę być autorem publikacji naukowej? Chodzi mi o to, że nie jestem pewien czy artykuł, który wyszedł spod ręki amatora może zostać potraktowany poważnie przez jakiekolwiek pismo.

Tak jak napisał Jacek Kurzawa, to, że nie jesteś zawodowym entomologiem, nie uniemożliwia opublikowania takiego stwierdzenia. Natomiast gdybym ja była na Twoim miejscu, to chyba najpierw albo poszukałabym współautora, który zna się dobrze na tej grupie i może potwierdzić oznaczenie, w razie potrzeby uargumentować i podpisać się swoim nazwiskiem (jeśli ów bcull53, który zidentyfikował owada na iNat, jest takim specjalistą, to możesz z nim się skontaktować i dowiedzieć, czy nie chciałby np. opublikować tego wspólnie), albo postarałabym się dotrzeć do źródeł, które pozwolą mi samej nauczyć się rozpoznawać ten gatunek i być pewną tego oznaczenia. A dalej to już z górki, znajdujesz czasopismo, sprawdzasz, jak życzą sobie mieć sformatowany artykuł, podglądasz, jak są napisane inne artykuły w tym czasopiśmie, ewentualnie prosisz o pomoc kogoś bardziej doświadczonego, jak zostało tu zasugerowane - i do dzieła