Forum Entomologiczne

Motylek nr 1, bez wątpienia miernikowiec, pochodzi z górzystych rejonów środkowej Hiszpanii, i był złapany w październiku. Rozp. skrzydeł 23 mm.
Natomiast co do drugiego motyla mam same wątpliwości. Brak mu było metryczki, dostalem go wraz z kilkoma miernikami Glacies alpinata z austriackich Alp, ale nie mam pewności, czy to gatunek alpejski. Rozp. skrzydeł 19 mm. Może ktoś go rozpozna...

Może coś z Pyralidae, np Metaxmeste phrygialis?
http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwik ... Phrygialis
Albo ogólnie z rodzaju Metaxmeste
http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwik ... Odontiinae
Pozdrawiam

Masz Xawery rację. W grę może jeszcze wchodzić Metaxmeste schrankiana. Oba gatunki są dosyć zmienne. Muszę znaleźć informacje, jak je rozróżniać. Dzięki za pomoc.

Wczoraj poświęciłem sporo czasu, i przejrzałem nieomal cały atlas Lerauta ("Moths of Europe" vol2, Geometrid Moths), i znalazłem tego hiszpańskiego miernikowca!! Trudność polegała na tym, że rodzaj jest jednogatunkowy, a gatunek górski, dosyć lokalny, i ograniczony w Europie tylko do Płw. Iberyjskiego (prócz tego G.Atlas w Afryce). Występowanie w październiku sugerowało mi, że ma kilka pokoleń w roku. Tymczasem nie - tylko jedno pokolenie, właśnie jesienią (wrzesień, październik). Nazywa się Antilurga alhambrata. Mapka występowania na stronie "Motyle Europy" sugeruje szerokie rozmieszczenie w Europie zachodniej, ale to nieprawda. We Francji jest spotykany jedynie na płn. zboczach Pirenejów.
Inny problem, to właśnie "błąd metody" pokazywania zasięgów na stronach Krzyśka Jonki. Jako minimalną jednostkę terytorialną pokazuje się kraj, co daje czasem błędne wyobrażenie o zasięgu. To tak, jakby rzadki górski gatunek miernikowca Coenocalpe lapidata pokazać jako występujący w całej Polsce. No ale to temat na oddzielny post.

To nie jest błąd (przy całym zrozumieniu dla cudzysłowu), tylko powszechna metoda. Podobnie krytykowana była FE na pewnym piątkowym spotkaniu, co więcej wraz z demonstracją dzisiejszych możliwości. Tymczasem katalogi o szerokich ramach tak właśnie się przygotowuje, vide CPC. Zmniejszenie jednostki terytorialnej w skali Europy to już cała masa problemów, a wypełnienie tego wiarygodną treścią to jeszcze więcej. Jedyna sensowna krytyka w tym wypadku to krytyka w przyszłość, a jeszcze lepiej działanie poprzez przykład . Nawet samo wykazanie możliwości, to jeszcze za mało.

To racja. w zasadzie owe mapki nie pokazują zasięgu występowania, ale "fakt występowania" na określonej, przyjetej arbitralnie powierzchi geograficznej. Może to być województwo, kraj, ale też np. kontynent. Widzialem takie prace, gdzie owad, występujący w Japonii, był zaznaczony w całej Azji, bo kontynent przyjeto jako minimalną jednostkę geograficzną. Cudzysłów był tu użyty rozmyślnie, bo termin "błąd metody" nie jest mój, ale to pojęcie z zakresu matematyki, powszechie używane np. w miernictwie. Jest coraz więcej takich przykładów, że wspomnę o pracy "Motyle dzienne Polski" J.Buszko, J.Masłowski.

Antku, moja wypowiedź to jedynie upomnienie się o drugą stronę medalu
Przykład, który podałeś, jest bardzo okrojony, co do obszaru i prezentowanych rodzin w stosunku do strony Krzyśka. Im węższy zakres, tym łatwiej odwołać się do wiarygodnych szczegółów.

Popieram!
A strony Krzyśka Jonko są naprawdę bardzo pomocne, i nie było moją intencją umniejszać ich wagi.