Piotr Tykarski pisze:
Pierwszy rekord do wyjaśnienia (z publikacji Sz. Ziarko 1993):
http://baza.biomap.pl/pl/data/record/742214
Fakt. Błąd. Autor artykułu poprawiał błędne stwierdzenia dla szeregu gatunków. Oznaczenie
Corymbia fulva zostało skorygowane do
C. sanguinolenta.
Raczej do wykreślenia, bo ten rekord (okaz) jest już w Biomap podany niżej:
Cerambycidae: Stictoleptura fulva, PL, Sudety Wschodnie, Złoty Stok, UTM XR38, coll. Śliwiński Z.* (Burakowski B. et al. 1990a)
http://baza.biomap.pl/en/data/record/183134/default
ale o to już pytałem, co tu w bazie Biomap jest rekordem i co to do czego jest podłączone. Jak dla mnie jest to zdublowane, ale może ta struktura danych jest poprawna, nie wiem.
W każdym razie wg mnie najważniejszy jest okaz i do niego trzeba podpinać wszystkie zdarzenia, ktorego dotyczą np. rózne cytacje, różne determinacje, zmiany kolekcji itd. Wszystko jest ruchome oprócz obiektu - okaz jest obiektywny, reszta jest subiektywna. Nawet etykiety legislacyjne ulegają interpretacjom i miejsce złowienia czasem podlega grubym przesunięciom.
Okaz ze Złotego Stoku to:
okaz: A.sanguinolenta leg. Z Śliwiński (brak daty)
literatura: cytacja, kiedy informacja o okazie została po raz pierwszy opublikowana - Burakowski (1990);
det (pierwsze, jako): "Leptura fulva" - det. Śliwiński 1990
det.ostatnie: A.sanguinolenta - det. Ziarko (Ziarko, 1993);
kolekcja: "coll.Śliwiński" - kolekcja Śliwińskiego nie istnieje, być może okaz zaginął a może plącze się gdzieś po Polsce jako A.sanguinolenta....
Piotr Tykarski pisze:Które dane o S. fulva są jeszcze niepoprawne?
Rekordy są poprawne, np Burakowski 1990 wykazał rzeczywiscie S.fulva z Bieszczad. Brakuje tylko informacji, że Gutowski w 1995 to sprostował.
itd. i tak cała mapka - zawiera dane historyczne oraz błędne oznaczenia. Wiadomo, że występowanie S.fulva w Polsce było wynikiem powtarzających się pomyłek, czego właśnie mapka z Biomap nie pokazuje (oczywiście - na tym etapie
). Gdyby tak rekordy miały pole argument "status" dałoby się im wszystkim nadać status "niezweryfikowany", "historyczny", lub "błędny" .
Osobiście preferuję inne sposoby pokazania błędu oznaczenia - rekord przypisać do właściwego taksonu z adnotacją - oznaczony jako S.fulva, det Śliwiński (Burakowski (1990). Okaz należy wprowadzić jako A.sanguinolenta z wpisem det Ziarko (1993). To są sprawy do zrobienia na poziomie projektu bazy danych, teraz to już jest chyba na to za późno, nie wiem.