Polskie Forum Entomologiczne

Wydzielone z https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f ... 37#p249137

Dlatego właśnie holotyp i seria typowa powinny być obligatoryjnie deponowane w muzeach i dostępne dla każdego (przynajmniej paratypy) kto chce je obejrzeć, zbadać czy sfotografować. Wtedy jednym posunięciem unikamy całego tego fałszerskiego bagna i jednocześnie interesów związanych z ich sprzedażą.
Dodatkowo coraz więcej muzeów digitalizuje zbiory - zwłaszcza okazy typowe - więc podstawowy dostęp do okazów będzie powszechny.

Jakiś czas temu toczyła się na forum dyskusja o tym czy okazy typowe powinny być deponowane czy trzymane w prywatnych zbiorach, ja byłem zwolennikiem deponowania ale inne głosy też były. Utwierdzam się mocniej przy swoim zdaniu.

Zgadzam się z Tobą w przypadku Holotypu. NA ten temat były już dyskusje i proponuję je przenieść do tamtych wątków, by nie rozmydlać tego tematu.

Paratyp, dopóki istnieje holotyp, jest niczym innym jak zwykłym okazem bez czerwonej etykietki. Niezrozumienie tego, czym jest paratyp powoduje właśnie takie sytuacje jak obecnie z Vartanisem.
Nawet jak holotyp zaginie lub ulegnie zniszczeniu nie ma obowiązku wyznaczania neotypu z serii paratypów.
Serie typowe składają się czasem i z setek okazów i nigdy nie masz gwarancji, że w tej serii nie ma drugiego gatunku. Podpięcie czerwonej etykietki sygnalizuje tylko, że autor opisu miał kontakt z tymi okazami podczas pisania pracy.

Jacek Kurzawa pisze:Zgadzam się z Tobą w przypadku Holotypu. NA ten temat były już dyskusje i proponuję je przenieść do tamtych wątków, by nie rozmydlać tego tematu.

To właśnie nie jest rozmydlanie tematu - te wątki bardzo ściśle się ze sobą łączą.
A czemu nie deponować paratypów tylko trzymać je we własnych zbiorach ? Przy niektórych opisach kózek wyznaczanie 130 paratypów to chyba przesada. Jednak w aspekcie ekonomiczno-handlowym to już niezły biznes. Przy braku jakiejkolwiek kontroli nad paratypami kto rozsądny (po zniszczeniu holotypu) wyznaczy neotyp ?

Nie tylko w kózkach wyznacza się takie ilości paratypów. Paratypem automatycznie staje się okaz, który opisujący miał w ręku opisując takson i zaliczył go do opisywanego gatunku. To nie jest tak, że mam taki kaprys i wyznaczę sobie 2,10,10000 paratypów.

Grzegorz Banasiak pisze:

Jacek Kurzawa pisze:Zgadzam się z Tobą w przypadku Holotypu. NA ten temat były już dyskusje i proponuję je przenieść do tamtych wątków, by nie rozmydlać tego tematu.

To właśnie nie jest rozmydlanie tematu - te wątki bardzo ściśle się ze sobą łączą.

Tak, ale w tamtym chodzi o fałszywki i sprawę okazów A.izzilloi. Informacja od Rapuzziego powinna dotrzeć do całej europejskiej społeczności zainteresowanej tematem fałszerstw Vartanisa. Dla zagranicznego czytelnika dyskusje o deponowaniu typów będą niezrozumiałe i będą przeszkadzać w odbiorze.

Grzegorz Banasiak pisze:A czemu nie deponować paratypów tylko trzymać je we własnych zbiorach ? Przy niektórych opisach kózek wyznaczanie 130 paratypów to chyba przesada.

Nie - tyle okazów miał autor podczas opisywania taksonów. Wszystkie te okazy z automatu stały się paratypami.

Grzegorz Banasiak pisze:Jednak w aspekcie ekonomiczno-handlowym to już niezły biznes. Przy braku jakiejkolwiek kontroli nad paratypami kto rozsądny (po zniszczeniu holotypu) wyznaczy neotyp ?

Kto? Rewident. To reguluje Kodeks.

I nie ma obowiązku wyznaczania neotypu z serii paratypów!!

I nie ma obowiązku wyznaczania neotypu z serii paratypów!!

Niby nie ma, ale jest rekomendacja. Zawsze neotyp powinien być wyznaczony z okazów najbliższych topograficznie holotypowi. A więc albo z paratypu z tej samej lokalizacji co holotyp, albo z topotypu najbliższego lokalizacji holotypu. Jeżeli seria paratypów składa się z kilku gatunków, to rewident podejmuje sam decyzję, który z taksonów przypisać neotypowi, żeby zachować starą nazwę.