Dzisiejsza czwórka

Błonkówki
Awatar użytkownika
red45
Posty: 788
Rejestracja: wtorek, 14 sierpnia 2007, 10:49
UTM: CC83
profil zainteresowan: Fotografia przyrody astronomia samoloty
Lokalizacja: Łódź
Kontakt:

Dzisiejsza czwórka

Post autor: red45 »

Proszę o pomoc w oznaczeniu, nie musi być oczywiście co do gatunku. Jedyne co mi się tu kojarzy to Anoplius viaticus.
Załączniki
b1.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (65.28 KiB)
b2.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (40.71 KiB)
b3.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (51.92 KiB)
b4.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (62.34 KiB)
Piotr Olszewski
Posty: 43
Rejestracja: czwartek, 29 stycznia 2009, 12:10
Lokalizacja: Kowalewo Pomorskie

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Piotr Olszewski »

1.Dasypoda, możliwe że hirtipes
3.Symmorphus sp.
Awatar użytkownika
Tomasz G.
Posty: 354
Rejestracja: niedziela, 18 lipca 2010, 12:37

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Tomasz G. »

Pozwolę sobie podłączyć się z 1 owadzikiem z tą samą prośbą.
Dolina Samborowo, 25.07
Załączniki
100_4812.JPG
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (143.52 KiB)
100_4814.JPG
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (112.79 KiB)
Awatar użytkownika
Brachytron
Posty: 4411
Rejestracja: piątek, 18 lutego 2005, 01:39
Specjalność: Acu, Odo
profil zainteresowan: Jacek Wendzonka
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Brachytron »

b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Brachytron pisze:b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
tylko villosa pasuje ale Anthocopa to już nie samodzielny rodzaj tylko podrodzaj Hoplitis. Trochę zawiła sprawa z tym Anthocopa...
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

2. wygląda mi na Anoplius viaticus
Awatar użytkownika
Brachytron
Posty: 4411
Rejestracja: piątek, 18 lutego 2005, 01:39
Specjalność: Acu, Odo
profil zainteresowan: Jacek Wendzonka
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Brachytron »

Darecki pisze:
Brachytron pisze:b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
tylko villosa pasuje ale Anthocopa to już nie samodzielny rodzaj tylko podrodzaj Hoplitis. Trochę zawiła sprawa z tym Anthocopa...
A 5 lat temu jak było?
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: PawełB »

Brachytron pisze: A 5 lat temu jak było?
Dział ARCHEO kwitnie :-)
Awatar użytkownika
angellus
Posty: 450
Rejestracja: poniedziałek, 28 maja 2007, 14:44
UTM: CA66

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: angellus »

Z Doliny Samborowo:
Tenthredo scrophulariae
:papa:
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Wtedy to był rodzaj :) przyznaję, że sam się trochę w tym pogubiłem bo np gatunek spinulosa widnieje pod nazwami rodzajowymi Hoplosmia, Osmia, Anthocopa i Hoplitis. Hoplosmia był traktowany jako rodzaj a potem podrodzaj Osmia. Nazwa Hoplosmia brzmi jak połączenie Hoplitis i Osmia :) jest już jakoś to jednoznacznie ogarnięte? Wiem, że Anthocopa, w przeciwieństwie do "zwykłych" Hoplitis i Osmia, ma listewkę oddzielającą pionową część TI od poziomej ale widocznie uznano że ta cecha nie jest wystarczająca żeby był samodzielnym rodzajem..
Awatar użytkownika
Brachytron
Posty: 4411
Rejestracja: piątek, 18 lutego 2005, 01:39
Specjalność: Acu, Odo
profil zainteresowan: Jacek Wendzonka
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Brachytron »

Jest to ogarnięte w bestimmungschlusselach do Fauny Niemiec ale to, że tam to podano to nie znaczy jeszcze że ma być przez wszystkich przyjęte i stosowane, ja ich poważam ale na potrzeby forum stosuję to co jest w naszych polskich kluczach, żeby nie robić bałaganu. W kluczu do Megachilidae te trzy rodzaje są ładnie rozprowadzone, choć osoby z małym doświadczeniem mogą mieć kłopoty. Różnice między rodzajami są niewielkie i jakby wszystko wsadzić pod Osmia to nie byłoby kłopotu ale rodzaj byłby już za duży i źle by się oznaczało :)
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Zatem Hoplitis(Anthocopa) villosa :) ładny gatuneczek, jako jedyny z naszych Osmiini ma dwubarwną szczoteczkę brzuszna.
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Tym razem sam siebie poprawię bo podzieliłem Megachilini na Megachilini i Osmiini wg kryterium "brak arolium/arolium rozwinięte". Jeśli kogoś interesi systematyka Megachilidae to już prostuję, że to nie tak bo idąc tym tropem trzeba by było Anthidiini też podzielić, bo Trachusa i Anthidiellum mają arolium a Anthidium(w tym Proanthidium) nie. Czyli plemię Megachilini najlepiej podzielić na podplemię Megachilina bez arolium(Megachile i Coelioxys) i Osmiina z arolium rozwiniętym(Osmia,Hoplitis,Heriades,Chelostoma-to te rodzime rodzaje).
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Dobra- może być też Anthocopa :D przekonuje mnie ten wklęsły w przedniej części T1 z listewką. Za to takie rodzaje jak Chalicodoma, Proanthidium, Seladonia czy Evylaeus mnie nie przekonują-dobrze że zostały zdegradowane do podrodzajów ;)
Darecki
Posty: 1088
Rejestracja: wtorek, 22 grudnia 2015, 14:48
Specjalność: Aculeata
Lokalizacja: Świdnica

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Darecki »

Darecki pisze:Zatem Hoplitis(Anthocopa) villosa
:gl: :gl: :gl:
DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL.

Tak działa siła sugestii :bit:
To pospoliciak, czy muszę podawać jaki gatunek? ;)

We wszystkich forach, galeriach itd. pełno jest źle oznaczonych fotek Megachilidae - strasznie trudna to rodzina! :roll: To co powiedzieć o Halictidae? :P
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Jacek Kurzawa »

A to jest akurat interesujące:
Darecki pisze:Tym razem sam siebie poprawię bo podzieliłem Megachilini na Megachilini i Osmiini wg kryterium "brak arolium/arolium rozwinięte". Jeśli kogoś interesi systematyka Megachilidae to już prostuję, że to nie tak bo idąc tym tropem trzeba by było Anthidiini też podzielić, bo Trachusa i Anthidiellum mają arolium a Anthidium(w tym Proanthidium) nie. Czyli plemię Megachilini najlepiej podzielić na podplemię Megachilina bez arolium (Megachile i Coelioxys) i Osmiina z arolium rozwiniętym (Osmia, Hoplitis, Heriades, Chelostoma - to te rodzime rodzaje).
Taki jest właśnie podział wg Klucza z 2001, bez rozbijania na podplemiona.
Arolium brak.... Coelioxys, Chalicodoma/Megachile
Arolium mniej lub bardziej rozwinięte ........... (pozostałe rodzaje) Heriades, Anthoopa, Osmia, Chelostoma, Hoplitis.
Ok.
[arolium to taki przydatek między pazurkami na stopach]
Jak to jest, że w tej pracy http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
arolium jest pokazane dla przedstawiciela rodzaju .... Megachile. Pokażę dwa przykładowe zdjęcia.
Jest tutaj arolium czy nie ma? :D 8)
Jest to Chalicodoma/Megachile?
Załączniki
arolium_1.JPG
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (60.55 KiB)
arolium_2.JPG
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (65.64 KiB)
Awatar użytkownika
Brachytron
Posty: 4411
Rejestracja: piątek, 18 lutego 2005, 01:39
Specjalność: Acu, Odo
profil zainteresowan: Jacek Wendzonka
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Brachytron »

Ta cecha w przypadku fauny krajowej (bo do tej jest klucz) czy nawet europejskiej się sprawdza. Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę, a o przynależności do rodzaju Megachile zadecydowały inne cechy. Pszczoła ma zresztą swój podrodzaj i kto wie gdzie wyląduje w kolejnych rewizjach.
Co do zdjęć to arolia tam są. Czy od tych rodzajów (zwłaszcza pierwsze nie wygląda na rodzinę) to jak oznaczanie roślin po korzeniach. Daj fotki całych owadów.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Jacek Kurzawa »

Brachytron pisze:Ta cecha w przypadku fauny krajowej (bo do tej jest klucz) czy nawet europejskiej się sprawdza. Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę, a o przynależności do rodzaju Megachile zadecydowały inne cechy.
Dzięki. W takim razie jest to jedna z takich cech, których w krajowych kluczach jest wiele. Gorzej jak się takiego klucza użyje do fauny niekrajowej.
Brachytron pisze:Co do zdjęć to arolia tam są
Też mi się tak wydaje. Właścicielkę tych stópek pokażę wkrótce w osobnym wątku.
Justyna
Posty: 526
Rejestracja: środa, 15 maja 2013, 10:48
Gender: women
Specjalność: pszczoły
Podziękowano: 1 time

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Justyna »

Brachytron pisze:Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę
Jak się zajrzy do podlinkowanej pracy, to można nawet powiedzieć, że na pewno ;) - z abstraktu:
A new subgenus of the bee genus Megachile(Megachilinae: Megachilini) is described (...) and is most noteworthy for the possession of arolia on all pretarsi of both sexes.
i głównym wątkiem dyskusji jest właśnie to, że brak aroliów jest najbardziej charakterystyczną cechą Megachilini, i co tu z tym fantem zrobić, że niektóre się wyłamują. Bo są też gatunki, ktore mają arolia tylko na niektórych stopach.
AlthoughHeriadopsisandMatangapisareat present the only apparent exceptions to theabsence of arolia in all Megachilini, their ex-istence does to some extent vitiate the dis-tinctness of the tribes Megachilini and Os-miini (or Osmiini/Heriadini) Michener(2000: 426), in keying the tribes of the Mega-chilinae, employed only two other charactersfor separating the Megachilini and the Os-miini, one, in practice rather challenging, re-lating to the orientation and vestiture of thepreaxilla, the other, neither universal norclear-cut, relating to the presence or absenceof integumental metallic coloration. It will beapparent that any student dealing with unfa-miliar and unusual Megachilinae must payattention to the presence or absence of aroliain addition to more commonly observedcharacters. Certainly, to revert to the recog-nition of a single tribe Megachilini for themegachilines, osmiines, and heriadines (e.g.,Michener, 1944) is unwarranted and not tobe preferred. Future cladistic and taxonomicstudies must focus on more rigorously defin-ing higher clades among the Megachilinae.
Czy to nie trochę tak jak z pszczolinkami, które mają po 3 komórki submarginalne, ale jest gatunek (gatunki?) co ma dwie?
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Jacek Kurzawa »

Poniższa praca wydaje się być dobra do tego typu rozważań:
Praz CJ (2017) Subgeneric classification and biology of the leafcutter and dauber bees (genus Megachile Latreille) of the western Palearctic (Hymenoptera, Apoidea, Megachilidae). Journal of Hymenoptera Research 55: 1-54. https://doi.org/10.3897/jhr.55.11255
https://jhr.pensoft.net/article/11255/element/2/13/

Ciekawe i warte odnotowania są tu dwie sprawy na początek.
Pozycja systematyczna.
superfamily Apoidea
fam. Megachilidae
genus Megachile
subgenus Chalicodoma

Druga sprawa - o arolium w tej pracy nie ma słowa.

Hmmm.... literatury jest dużo, jest się przez co przekopywać.
Justyna
Posty: 526
Rejestracja: środa, 15 maja 2013, 10:48
Gender: women
Specjalność: pszczoły
Podziękowano: 1 time

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Justyna »

Jacek Kurzawa pisze:Druga sprawa - o arolium w tej pracy nie ma słowa.
Ale to jest praca o "western Palearctic", a z pracy, którą linkowałeś wcześniej, wynika, że żaden z tych gatunków z aroliami w tym rejonie nie żyje (Heriadopsis http://idtools.org/id/bees/exotic/facts ... name=16726 a tamten drugi na Borneo), więc po co mieliby pisać o cesze, która nic nie wnosi, bo wszystkie opisywane gatunki ją mają?
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Dzisiejsza czwórka

Post autor: Jacek Kurzawa »

Jasne. Zwrócilem tylko na to uwagę, bo mnie ta cecha nurtuje. Przy pracach na poziomie rewizyjnym dobrze jest zamieścić cechy omawianej grupy w tym przypadku "arolium missing". Do tematu wrócimy w kolejnym wątku, który za chwilę założę.
ODPOWIEDZ

Wróć do „HYMENOPTERA”