Konkurs na ważkę roku 2011

[Ewa Miłaczewska]

Podobnie, jak w ubiegłym roku wybierzmy ważkę roku 2011. Tym razem Brachytron jest bardzo zajęty, stąd spróbuję ja. Zasady są takie same jak w ubiegłym roku, powtarzam dokładnie tylko z niezbędnymi zmianami:

Zasady:

Przysyłamy do mnie na adres ewa.milaczewska@gmail.com 3 ważki, które najbardziej lubimy (a co tam, czasem trudno się zdecydować, więc niech będą 3).
W temacie listu proszę napisać słowo konkurs, co bardzo ułatwi mi życie.

Ważna jest kolejność - ważka na pierwszym miejscu otrzyma 4 punkciki (dla podkreślenia jej pierwszorzędności), ta na drugim - 2, ostatnia 1.

Termin: do ostatniego dnia grudnia 2010.

Wyniki: pierwsze dni stycznia 2011.
Życzę dobrej zabawy
Ewa

[Malko]

W poprzedniej edycji byłem wysoko fajnie, że i w tym roku konkurs się odbędzie już szukam w myślach moich typów... a może postawie na tych co poprzednio? Zobaczymy...

[Brachytron]

Wysłałem. Uparcie ten sam zestaw, może w 63 edycji trafię

[Ewa Miłaczewska]

No to ja też postawiłam swoje typy, żeby nie było, że na końcu dokładam punktów mojej ulubienicy.
Ewa

[Piotr M.]

Może by zrobić tak , że C.splendens nie uczestniczy w konkursie ?

[Ewa Miłaczewska]

Boisz się, że będzie tak jak z tymi Miss Kraju - uczestniczkami rewolucji październikowej?

[Piotr M.]

Może dobrze by było zrobić tak ,ze zwycięsca nie startuje w następnej edycji. W przeciwnym wypadku boje się ,że C.splendens będzie co roku wygrywał, a to już będzę nieco nudne.

[Ewa Miłaczewska]

Myślę, że wykluczać nie można. Wiesz, jak tak będziemy robić - to czym będziemy się bawić za 72 lata?

[Piotr M.]

Ale tylko następnej edycji. Tzn w tym roku splendens nie ma ,ale już w następnym oczywiście jest.

[Jarosław Bury]

Myślę, że wykluczać nie można. Wiesz, jak tak będziemy robić - to czym będziemy się bawić za 72 lata?

Za 72 lata nie będziemy pamiętać, która ważka wygrała I-szą edycję konkursu

[Ewa Miłaczewska]

Nie jestem fanką splendensów, ale nie przeszkadzałoby mi na przykład kolejne mistrzostwo Justyny Kowalczyk, Adama Małysza, Mai Włoszczowskiej.... Idąc tym tropem, jestem przeciw wykluczaniu, mimo iż zwiększyłoby ono szanse "mojej" ważki. A może właśnie dlatego. Nie chcę dawać "mojej" ważce forów - niech wygra najlepszy.

[Malko]

Splendens jest moją faworytką i proszę jej nie robić antyreklamy

[Ewa Miłaczewska]

Nigdy w życiu!

[Ewa Miłaczewska]

Do końca pozostało 14 dni i 11,5 godziny!!! Napięcie rośnie, a głosów mało i jak dotąd rozstrzał spory, ale nie tak ogromny, jak w zeszłym roku. Frekwencja mniejsza niż przy wyborach samorządowych.
GŁOSUJCIE - Czekam.

[Piotr M.]

A ogłoszenie było rozesłane do ludzi z sekcji ?

[Ewa Miłaczewska]

Słusznie, tak zrobię.

[Ewa Miłaczewska]

Przestawiam wątek wyżej, żeby było wygodniej głosować.

[Ewa Miłaczewska]

Jutro ostatni dzień, kto nie głosował ma jeszcze szansę!
ZAPRASZAMY
Ewa

[Piotr M.]

Już nie daleko
Coś mi się wydaje ,że w tym roku splendens nie wygra

[Ewa Miłaczewska]

Przez najbliższe 3 godziny nic Ci nie powiem, przynajmniej na forum.

[Ewa Miłaczewska]

No i już wszystko wiemy!
Ważką roku 2011 jest:
1. SYMPETRUM PEDEMONTANUM
2. Nehalennia speciosa
3. Calopteryx virgo

Jutro reszta danych.
Wszystkiego najlepszego!
Ewa

[Ewa Miłaczewska]

KALENDARZ "konkursowy" już gotowy.
Tylko na okładce są ważki w kolejności zajętych miejsc, dalej różne - po prostu ładne ważki.
Można go obejrzeć i pobrać tu: http://www.wazki.pl/aktualizacje/forum_krz.pdf
Ewa

[Tomasz G.]

Wygrał mój typ

[Ewa Miłaczewska]

Sympetrum pedemontanum typowali:
Na pierwszym miejscu:
Julia Dobrzańska
Tomasz Grzegorczyk,
Paweł Jędryczak,
KolageN
Na drugim miejscu:
Jarosław Bury
almadyn
Jakub Liberski

[Ewa Miłaczewska]

Całej pierwszej trójki nie trafił NIKT.
Na Sympetrum pedemontanum i Nehalennia speciosa na dwóch pierwszych miejscach głosowali:
Paweł Jędryczak - we właściwej kolejności
Jakub Liberski - w odwrotnej
Obaj Koledzy są członkami Sekcji.
Gratuluję

[Ewa Miłaczewska]

Udział w zabawie wzięło 27 osób, w tym 11 członków Sekcji

W propozycjach pojawiło się 38 gatunków, na które oddano 81 głosów.
Najwięcej osób głosowało na Sympetrum pedemontanum (7), Nehalennia speciosa (6), Ophiogomphus cecilia (5), Anax imperator, Calopteryx virgo, Calopteryx splendens i Leucorrhinia caudalis i (po 4), Aeshna juncea, Brachytron pratense, Leucorrhinia pectoralis, Libellula depressa, i Pyrrhosoma nymphula (po 3).

Zgodnie z regulaminem zwycięstwo przypada za punkty, znajdujące sie na miejscu 3 i 4 Calopteryx virgo i Ophiogomphus cecilia mają po 11 punktów - o kolejności, w przypadku tej samej liczby punktów, decyduje jednak ilość punktów za wyższe pozycje, a jeśli by to nie rozstrzygało - układ alfabetyczny (a). Kolejność jest następująca:

1. Sympetrum pedemontanum 22 (4+4+4+4+2+2+2)
2. Nehalennia speciosa 17 (4+4+4+2+2+1)
3. Calopteryx virgo 11 (4+4+2+1)
4. Ophiogomphus cecilia 11 (4+2+2+2+1)
5. Leucorrhinia caudalis 10 (4+4+1+1)
6. Calopteryx splendens 9 (4+2+2+1)
7. Anax parthenope 8 (4+4)
8. Libellula depressa 8 (4+2+2)
9. Aeshna juncea 7 (4+2+1)
10. Aeshna affinis 6 (4+2)
11. Leucorrhinia pectoralis 6 (2+2+2)
12. Anax imperator 6 (2+2+1+1)
13. Cordulegaster bidentata 4a (4)
14. Cordulegaster boltoni 4a (4)
15. Lestes dryas 4a (4)
16. Leucorrhinia dubia 4a (4)
17. Libellula quadrimaculata 4a (4)
18. Orthetrum albistylum 4a (4)
19. Sympecma paedisca 4a (4)
20. Sympetrum fonscolombii 4a (4)
22. Aeshna cyanea 3a (2+1)
22. Aeshna grandis 3a (2+1)
23. Leucorrhinia albifrons 3a (2+1)
24. Brachytron pretense 3a (1+1+1)
25. Pyrrhosoma nymphula 3a (1+1+1)
26. Coenagrion puella 2a (2)
27. Epitheca bimaculata 2a (2)
28. Sympetrum depressiusculum 2a (2)
29. Sympetrum meridionale 2a (2)
30. Sympecma fusca 2 (1+1)
31. Aeshna isoceles 1a
32. Aeshna mixta 1a
33. Coenagrion pulchellum 1a
34. Enallagma cyathigerum 1a
35. Gomphus flavipes 1a
36. Leucorrhinia rubicunda 1a
37. Somatochlora metallica 1a
38. Sympetrum sanguineum 1a

Wszystkie ważki, które zdobyły 4 punkty dostały je za pierwsze miejsce!

[Ewa Miłaczewska]

A teraz wyniki tylko z udziałem członków Sekcji Odonatologicznej.
Udział wzięło 11 osób - więcej niż w roku ubiegłym .

W propozycjach pojawiło się 19 gatunków
Najwięcej osób, bo aż 5 głosowało na Nehalennia speciosa.
Leucorhinnia caudalis i Leucorrhinia pectoralis otrzymały głos od 3 osób. Zwycięstwo przypada za punkty. O kolejności, w przypadku tej samej liczby punktów, decydowała ilość punktów za wyższe pozycje, a jeśli to nie rozstrzygało - układ alfabetyczny (a). Kolejność jest następująca:

1. Nehalennia speciosa 15 (4+4+4+2+1)
2. Leucorhinnia caudalis 9 (4+4+1)
3. Aeshna juncea 6a (4+2)
3. Sympetrum pedemontanum 6a (4+2)
5. Leucorrhinia pectoralis 6 (2+2+2)
6. Anax parthenope 4a (4)
7. Cordulegaster boltoni 4a (4)
8. Leucorrhinia dubia 4a (4)
9. Orthetrum albistylum 4a (4)
10. Aeshna grandis 3a (2+1)
11. Leucorhinnia albifrons 3a (2+1)
12. Epitheca bimaculata 2a (2)
13. Sympetrum depressiusculum 2a (2)
14. Sympetrum meridionale 2a (2)
15. Pyrrhosoma nymphula 2a (1+1)
16. Brachytron pratense 1a
17. Coenagrion pulchellum 1a
18. Leucorhinnia rubicunda 1a
19. Somatochlora metallica 1a

Rozstrzygnięcia nie ma co do trzeciej pozycji. Można zrobić dogrywkę, lub przyjąć, że przyznanie przez ogół głosujących pierwszego miejsca dla S.pedemontanum daje mu i w Sekcji jakieś fory.

NIKT nie obstawił zgodnie z wynikiem konkursu pierwszej trójki.

Na Nehalennia speciosa na pierwszym miejscu głosowali:
Jakub Liberski
Alicja Miszta
Wiaczesław Michalczuk – Wiacek

Dwie ważki z pierwszej trójki trafili:
Alicja Miszta (N.speciosa – 4 i L.caudalis - 1)
Jakub Liberski (N speciosa - 4 i S.pedemontanum - 2)
Paweł Jędryczak (S.pedemontanum – 4 i N.speciosa – 2)
Ewa Miłaczewska (A.juncea – 4 i N.speciosa – 1)

A swoją drogą zastanawiająca jest zbieżność wyników w Sekcji i w całym konkursowym elektoracie
Jeśli jeszcze są jakieś pytania, chętnie na nie odpowiem.
Dziękuję za udział w konkursie!
Ewa

[Piotr M.]

Jestem zadowolony z listy (najbardziej tej "sekcyjnej") Wesołego wszystkim !!!!!!!!!

[Malko]

W tym roku mi się nie udało powtórzyć sukcesu no cóż może za rok się uda...

[Piotr M.]

Oczywiście ja też trafiłem 2 ważki z pierwszej trójki(sekcja), i widze, że nie zostałem potraktowany jako członek sekcji

[Ewa Miłaczewska]

Wyślij do Jacka swoje dane jeszcze raz, jeśli już to kiedyś zrobiłeś. Na liście członków sekcji na odonata.pl ciągle Ciebie nie ma. Ja nie mam uprawnień do wpisania Cię w grono sekcyjne.
Ewa

[Piotr M.]

To już nie jest moja wina, i czuje się trochę olany. W sekcji jestem od 16.01.10
Nie ma mnie w spisie ,ale to ,że jestem członkiem doskonale wiadomo.

[Brachytron]

Piotrze, przepraszam za to ze Cię jeszcze nie ma, jestem ostatnio bardzo zabiegany itp. po prostu mi umknęło. Oczywiście jesteś członkiem Sekcji bo to wynika z Twojego zgłoszenia. Zaraz Cię wstawię. W każdym razie o olewaniu nie ma mowy a z typami zabieganymi jest jedna rada czyli dobijać się do skutku

I jeszcze przy okazji jak chcesz być fajnym członkiem to skrobnij jakąś notkę o sobie ze zdjęciem np. w terenie i wykazem publikacji.

Już jesteś, tylko doprecyzuj adres, przejrzałem całą naszą korespondencję i nie mam go choć wiem, że wysyłałeś.

[Ewa Miłaczewska]

A teraz wyniki tylko z udziałem członków Sekcji Odonatologicznej.
Udział wzięło 12 osób - więcej niż w roku ubiegłym .

W propozycjach pojawiło się 20 gatunków
Najwięcej osób, bo aż 6 głosowało na Nehalennia speciosa.
Leucorhinnia caudalis otrzymała głos od 4 osób, Leucorrhinia pectoralis do 3 osób. Zwycięstwo przypada za punkty. O kolejności, w przypadku tej samej liczby punktów, decydowała ilość punktów za wyższe pozycje, a jeśli to nie rozstrzygało - układ alfabetyczny (a). Kolejność jest następująca:

1. Nehalennia speciosa 17 (4+4+4+2+2+1)
2. Leucorhinnia caudalis 10 (4+4+1+1)
3. Aeshna juncea 6a (4+2)
3. Sympetrum pedemontanum 6a (4+2)
5. Leucorrhinia pectoralis 6 (2+2+2)
6. Anax parthenope 4a (4)
7. Cordulegaster boltoni 4a (4)
8. Leucorrhinia dubia 4a (4)
9. Orthetrum albistylum 4a (4)
10. Sympetrum fonscolombii 4a (4)
11. Aeshna grandis 3a (2+1)
12. Leucorhinnia albifrons 3a (2+1)
13. Epitheca bimaculata 2a (2)
14. Sympetrum depressiusculum 2a (2)
15. Sympetrum meridionale 2a (2)
16. Pyrrhosoma nymphula 2a (1+1)
17. Brachytron pratense 1a
18. Coenagrion pulchellum 1a
19. Leucorhinnia rubicunda 1a
20. Somatochlora metallica 1a

W kolejności ważek nic się nie zmieniło. Rozstrzygnięcia nie ma co do trzeciej pozycji. Można zrobić dogrywkę, lub przyjąć, że przyznanie przez ogół głosujących pierwszego miejsca dla S.pedemontanum daje mu i w Sekcji jakieś fory.

NIKT nie obstawił zgodnie z wynikiem konkursu pierwszej trójki.
Na Nehalennia speciosa na pierwszym miejscu głosowali:
Jakub Liberski
Alicja Miszta
Wiaczesław Michalczuk – Wiacek

Dwie ważki z pierwszej trójki trafili (kolejność wg przyznanej ważkom punktacji):
Alicja Miszta (N.speciosa – 4 i L.caudalis - 1)
Paweł Jędryczak (S.pedemontanum – 4 i N.speciosa – 2)
Ewa Miłaczewska (A.juncea – 4 i N.speciosa – 1)
Piotr Mikołajczuk (N.speciosa – 2 i L.caudalis – 1)

Dziękuję za zwrócenie mi uwagi. Przepraszam Piotrze.
Ewa

[tiktaalik]

Uznanie dla Nehalennia speciosa to dla mnie duża niespodzianka. Ponieważ jednak uhonorowali ją zawodowcy, coś musi być na rzeczy. Nigdy nie widzialem jej na żywo, więc nie mogę się domyśleć czym Was urzekła. Jest urocza, nie przeczę, ale czym przebija pozostałe kandydatki w walce o tytul miss Odonata?

[Ewa Miłaczewska]

Jest najmniejsza, dł. 24-26 mm; jest bardzo rzadka, najbardziej restrykcyjnie chroniona. Występuje przeważnie w miejscach trudno dostępnych, nieodwiedzanych przez ludzi. Choć uważam, że miejsc jej występowania jest więcej niż myślimy - tylko po pierwsze sama ważka nie rzuca się w oczy, raczej siedzi wśród turzyc niż lata; po drugie przebywa w miejscach, które nie sposób eksplorować przypadkowo. Na taką wyprawę należy się nastawić, bo trudno Nehalennię zobaczyć nie mocząc nóg. Mimo to ze spotkania z nią wróciłam szczęśliwa w spodniach mokrych do połowy uda.

[tiktaalik]

Zatem uhonorowano iglicę małą nie tyle za urodę, co za całokształt, w tym specyficzną bionomię i niejaką elitarnosć spowodowaną nieczęstym występowaniem. Można i tak, choć pomyslodawcy przyświecaly innne kryteria. Zacytuję Brachytrona:

Spróbujmy jednak otrząsnąć się z tych naleciałości i spojrzeć na ważki z punktu widzenia estetyki, ich kolorów itp. Po prostu wybierzmy najładniejszą!

Nie żebym się czepiał, po prostu inaczej pojmuję ducha konkursu.

[Piotr M.]

Nie zgodze się. Widok takiej małej ważki - na prawdę robi wrażenie, i są to jak najbardziej względy fizycznego wyglądu. Ubarwienie też niczego sobie.

[tiktaalik]

Skoro tak twierdzisz... Najwidoczniej zdjęcia nie oddają pełni jej wdzięku.

[Ewa Miłaczewska]

Mam wrażenie, że niektórzy z nas kierują się także sentymentami, radością wynikającą ze zwieńczenia sukcesem długotrwałych poszukiwań i całym mnóstwem innych powodów. Niektórzy, przy swoich typach pisali również za co przyznają której ważce lokatę pierwszą, drugą i trzecią. Każdy ma prawo do swoich powodów.
Jak się zakochujesz w obiektywnie przeciętnej urody panience, to jest ona dla ciebie najpiękniejsza!

[tiktaalik]

I to finalne uzasadnienie, nader zgrabnie sformułowane, najbardziej do mnie przemawia.