Monografia przyrodnicza Góry Bucze

rysiaty
Posty: 2016
Rejestracja: wtorek, 28 lutego 2012, 08:39
UTM: WT35
Lokalizacja: Zielona Góra

Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: rysiaty »

Ostatnio zwracam uwagę na monografie przyrodnicze obiektów chronionych/regionów/miast itd. i patrzę na ile i w jaki sposób ujęte są owady.

Własnie przeglądałem Monografię przyrodniczą Góry Bucze

Nie wiem na ile umieszczone zdjęcia (zresztą bardzo ładne) stanowią dokumentację tego konkretnego miejsca, ale jak na moje oko to mieniak na str. 66 to zdaje się jest stróżnik
a biegacze na str. 73 to pewnie C. glabratus i ulrichii
Awatar użytkownika
Mothman
Posty: 622
Rejestracja: czwartek, 25 sierpnia 2016, 19:36
UTM: CD04
Lokalizacja: Janikowo

Re: Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: Mothman »

rysiaty pisze:na moje oko to mieniak na str. 66 to zdaje się jest stróżnik
:okok: to właśnie Apatura ilia, który "robi" za Apatura iris :hahaha:

Poza tym należy wspomnieć o literówkach w nazwach systematycznych i, niestety, poważniejszych błędach - przekręconych nazwach:

Xanthorhor zamiast Xanthorhoe ferrugata
Xanthorhoe spadicerata zamiast spadicearia
Pieris brasicae zamiast brassicae
Anthocaris cardamines zamiast Anthocharis
Gonepteryx rhammi zamiast rhamni
Polymmatus icarus zamiast Polyommatus
Polygonia calbum zamiast c-album
Araschnia laevana zamiast levana
(Apatura iris - gdzie oczywiście chodzi o A. ilia :bit: )
Scopula flosciatata zamiast floslactata
...

a jak to jest z nazwami innych owadów??? :mysl: :shock: :bit:

Nooo... i najważniejsze - czy mieniak "tęczowiec" to jedyny pomylony gatunek?
Zdjęć zdecydowanej większości spośród pozostałych motyli nie ma... czy na pewno obserwowane były te gatunki, które są w wykazie??? :bit:
Awatar użytkownika
Marek Wanat
Posty: 547
Rejestracja: piątek, 5 października 2007, 10:59
UTM: XS36
Specjalność: ryjkowce
Lokalizacja: Wrocław
Podziękowano: 1 time

Re: Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: Marek Wanat »

Dzięki za namiar na tę monografię. Od dawna staram się gromadzić na bieżąco opublikowane dane o rozmieszczeniu polskich ryjkowców, a tej pozycji oczywiście nie znałem. Zestaw podanych tam ryjkowców jest skromny (4 gatunki) i zupełnie przypadkowy - nie są to bynajmniej najpospolitsze gatunki, ale 3 z nich złowi się prędzej czy później praktycznie wszędzie. Phyllobius betulae (obecnie nazywany betulinus) to gatunek, którego w Polsce sam nigdy nie łowiłem, ale ze Śląska Cieszyńskiego podawał go śp. Antek Kuśka, więc czemu nie. Tę monografię cechuje przestarzałe nazewnictwo jeśli chodzi o większość owadów (przykład z ryjkowców: poprawkę nazwy rodzajowej Polydrosus na Polydrusus można znaleźć już w ostatnim zeszycie klucza Smreczyńskiego z 1976 r., nie mówiąc o KFP) i niedostatki edytorskie - wręcz masowo występujące literówki w nazwach. Wybitny przykład "amatorszczyzny" ozdobionej ładnymi zdjęciami.
Robert Rozwałka
Posty: 1783
Rejestracja: czwartek, 1 listopada 2012, 22:10
UTM: FB 17
Specjalność: Araneae_Opiliones

Re: Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: Robert Rozwałka »

Pomysł może i ciekawy ale realizacja zaszwankowała, jak to często
w takich pracach bywa.

Co autor w/w monografii miał na myśli pisząc:
"W trakcie badań odnotowano owady o niepewnym jeszcze stanowisku systematycznym
(np. Onthophagus ovatus)"; str. 68, w rozdziale Badania entomofauny Góry Bucze.

Zaglądam na KFP
http://coleoptera.ksib.pl/kfp.php?taxonid=6199&l=pl
i żadnych "niepewności i uwag systematycznych nie widzę...".
Ale na chrząszczach się prawie nie znam i może się czepiam niepotrzebnie.

Ale z drugiej strony co robili Recenzenci:

Dr hab. Grzegorz Lesiński – Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Dr hab. Adam Stebel – Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach
Dr hab., prof. UŚ Zbigniew Wilczek – Uniwersytet Śląski w Katowicach

....
Awatar użytkownika
Wujek Adam [†]
Posty: 3305
Rejestracja: środa, 30 maja 2007, 20:17
UTM: DC98
Specjalność: Cerambycidae
Lokalizacja: Warszawa

Re: Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: Wujek Adam [†] »

Zdjęcia w Monografii na str. 73 przedstawiające 2 gatunku z rodzaju biegacz są źle podpisane:
Pierwszy z nich to nie Carabus violaceus, lecz Carabus glabratus, a drugi to raczej Carabus ulrichii, niż Carabus granulatus.
Nie wiem kto oznaczał tamtejsze biegacze, lecz dobrze byłoby baczniej przyjrzeć się temu tematowi i wprowadzić korekty.
Andrzej J. Woźnica

Re: Monografia przyrodnicza Góry Bucze

Post autor: Andrzej J. Woźnica »

no cóż ... Sprawdziłem muchówki i dawne Homoptera ...
Nazwa Góry Bucze i Fagus sylvatica wskazują na obecność najpospolitszej z mszyc: Phyllaphis fagi ...
Rozumiem, że rzetelność naukowa wymaga zebrania lub/i oznaczenia przynajmniej 1 okazu ...
Ale jedno ale: czy opracowanie tego typu to monografia???
(https://pl.wikipedia.org/wiki/Monografia);
(http://ekulczycki.pl/warsztat_badacza/m ... patologie/).

No cóż ale w sumie 6 arkuszy wydawniczych zawiera...

cytat z "ekulczyckiego": Przez „monografię” należy rozumieć opracowanie naukowe (minimum 6 arkuszy wydawniczych) opublikowane jako książka lub odrębny tom omawiające jakieś zagadnienie w sposób wyczerpujący, oryginalny i twórczy. (…) Przez „rozdział w monografii” należy rozumieć opracowanie naukowe (minimum 1 arkusz wydawniczy).

NIech żyje Musca dodestica :ses :ses :ses
ODPOWIEDZ

Wróć do „LITERATURA”