Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Awatar użytkownika
Jacek Kalisiak
Posty: 3268
Rejestracja: wtorek, 24 sierpnia 2004, 14:50
Lokalizacja: Łódź
Podziękował(-a): 4 times

Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Jacek Kalisiak »

Las czy plantacja? Dla mnie to rozróżnienie cały czas jest kluczowe. Polecam artykuł J.Weinera - Po co nam Puszcze:
http://www.zbs.bialowieza.pl/g2/big/201 ... 75ee4b.pdf
admin
Administrator
Posty: 1595
Rejestracja: środa, 4 lutego 2004, 03:41
Lokalizacja: Tomaszów Maz.
Podziękował(-a): 1 time
Podziękowano: 5 times
Kontakt:

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: admin »

Ciekawy artykuł. Odświeżam temat.
Andrzej J. Woźnica

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Andrzej J. Woźnica »

Temat tak stary, jak przysłowiowe wypędzenie Adama i Ewy z Raju ... :rotfl: :rotfl: :rotfl: .
Andrzej J. Woźnica

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Andrzej J. Woźnica »

a tu stare i znane Nam wielu metody działania:
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,2042 ... l.html#MT2 :dobani: .
Awatar użytkownika
Marek Wanat
Posty: 547
Rejestracja: piątek, 5 października 2007, 10:59
UTM: XS36
Specjalność: ryjkowce
Lokalizacja: Wrocław
Podziękowano: 1 time

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Marek Wanat »

admin pisze:Ciekawy artykuł. Odświeżam temat.
To jeden z najmądrzejszych tekstów o ochronie przyrody, jakie napisano po polsku. W dodatku zrozumiały dla każdego. Szacunek.
Awatar użytkownika
Konto_usuniete
Posty: 1117
Rejestracja: środa, 4 lutego 2004, 13:36

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Konto_usuniete »

Ciemno się wcześniej robi i zimna jakoś to i człeka przed szklany ekran bardziej ciągnie....i strony przeglądać zaczyna...a że net to kopalnia wiedzy to i takie kwiatki znajduje...
Bo tak jakoś się w temacie cicho zrobiło...jakoś tak w swych gawrach na sen zimowy zapadli a tu proszę wybitni specjaliści opinie piszę...swoją drogą hmmm...czyżby minister do swoich wasali zaufania już nie miał???? czy wśród tego co teraz tak modne że musi być POLSKIE jakiś zagramaniczniaków brać trzeba???? A może nasze profesory się zreflektowały stwierdziły co to to nie i tego to już nie podpiszą ...no nie wiadomo :hurra
Otóż mili moli ekspertyzę o puszczy napisał niejaki pan Chris Ciszewski... który zasłynął twierdzeniem, że brzoza, o którą 10 kwietnia 2010 r. zahaczył prezydencki samolot, została złamana wcześniej. Okazało się, że pomylił drzewo ze stertą desek. Gwoli wyjaśnienia , zweryfikowali to na miejscu prof. Marek Czachor z Politechniki Gdańskiej i prof. Andrzej Wiśniewski z Instytutu Fizyki PAN (także uczestnicy konferencji smoleńskich i krytycy oficjalnych ustaleń). W wyniku dość prostych pomiarów wykazali, że to, co według Cieszewskiego było leżącym na ziemi, złamanym pniem drzewa, to w rzeczywistości kupa starych desek. A wskazane przez niego miejsce jest oddalone od właściwej brzozy o 6 metrów.
Za dziełko puszczy pobrał 3 tys dolków....a poniżej owe dzieło - warto ...oj warto....bez soku z kiszonych kartofli tudzież wywaru z chmielu do tego nie siadać...

https://oko.press/images/2016/11/opinia ... skiego.pdf
A dla ciekawskich jeszcze tutaj...
https://oko.press/badal-brzoze-smolensk ... alowieska/

Miłego wikendu życzę.. :bit: :bit: :bit:
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: PawełB »

Grzesiek, twój wpis skłonił mnie do kilku refleksji.

Nie jestem leśnikiem, ale jednak obserwując media zauważam zróżnicowane poglądy na temat rozwiązań dla puszczy białowieskiej. Mamy głosy za wycinaniem jak i przeciw. Niestety stało się to elementem antyrządowej nawalanki, gdzie każdy ruch jest pretekstem dla opozycji do organizacji odp. akcji (od puszczy przez stadniny koni, aborcje, reformę szkolnictwa do trybunału). Zdaje się nawet, ze sprawa Białowieży trafiła do rezolucji parlamentu europejskiego, gdzie jak wiadomo są sami doświadczeni leśnicy :-)

Rząd zamówił sobie ekspertyzę (abstrahuję od kwestii, ze dobry prawnik wystawi dowolną ekspertyzę na dowolny temat :-)) Raport podpisało kilku naukowców od leśnictwa o jakimś tam dorobku. I z tego co wiem, Cieszewski jest "profesorem od lasów" i w tej dziedzinie od wielu lat pracuje. A więc może być ekspertem, do tego oderwanym od lokalnych układów, układzików i różnic pomiędzy szkołą "warszawską" a krakowską"......

Pisanie ze wziął 3 tys dolarów za ekspertyzę to sorry, ale ciemniactwo. Kto robi ekspertyzy za darmo? Dla porównania Ile kosztują ekspertyzy środowiskowe dla jakichś budów? Dlaczego nikt ich nie robi za darmo? Przecież to spacerek z siatką na owady i lornetką :-)

Na temat prowadzenia ekspertyzy wklejasz link do portalu OKO.PRESS, a to fundacja utworzony przez prominentnych dziennikarzu gazety Wyborczej, gazety słynącej z bezstronności, zwłaszcza wobec obecnego rządu :-) Można to sprawdzić wchodząc w zakładkę "o nas" Tak więc te opisy "życzliwego medium" jak to ekspertyza powstawała można wsadzić między bajki. Weź [linkowanie_z-zewnetrznych_serwerow_zabronione] jakąś opinie polskich naukowców o tej ekspertyzie, to będzie ciekawe, a nie propagandę......

No i po co mieszasz do tego brzozę smoleńską? Wiadomo że każdy kto niezależnie (a tym bardziej wbrew) od rządowej komisji zajmował się tym tematem staje się wrogiem godnym pośmiewiska, zwłaszcza dla środowiska GW. Ale jak widać, prosty niby dla leśnika problem pomiaru wysokości drzewa, dla specjalnych komisji okazał się za trudny i jest kilka różnych pomiarów kikuta - od 5,1 (raport Millera) do 7,7 m (prokuratura) :-) Jaka jest odchyłka % dopuszczalna przy pomiarze drzew? Nie pamiętam już na czym stanęło i ile ostatecznie wyszło.......
http://wpolityce.pl/polityka/151216-klo ... ane-drzewo

Co do położenia i złamania brzozy Cieszewski zrobił analizę zdjęć satelitarnych sprzed i po katastrofie, natomiast wspomniani przez ciebie naukowcy pojechali do Smoleńska z geodetą i zrobili konkretne pomiary wykazujące różnice 6m. Tak więc w praktyka wygrała tu z teorią, a to że ktoś myli się w jakiejś naukowej analizie nie jest niczym szczególnym. Ileż to już pięknych teorii upadło.

(Ale tak na marginesie-jeden z jego argumentów że brzoza była złamana wcześniej, bo nie leciał z niej sok po kwietniu 2010 jest sensowny. Zawsze jak ciąłem na działce brzozy, leciał z nich sok wiosną....)
Awatar użytkownika
M. Stachowiak
Posty: 1813
Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: M. Stachowiak »

PawełB pisze: jeden z jego argumentów że brzoza była złamana wcześniej, bo nie leciał z niej sok po kwietniu 2010  jest sensowny. Zawsze jak ciąłem na działce brzozy, leciał z nich sok wiosną....)
Tak, i zapewne doszedł do takiego wniosku na podstawie analizy zdjęć satelitarnych? Aż dziw bierze, że pominęli go przy nagrodach Nobla :laugh: :laugh: :laugh:
Awatar użytkownika
M. Stachowiak
Posty: 1813
Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: M. Stachowiak »

Marek Wanat pisze: To jeden z najmądrzejszych tekstów o ochronie przyrody, jakie napisano po polsku. W dodatku zrozumiały dla każdego. Szacunek.
Po wpisie PawłaB stwierdzam, że nie dla każdego :cry:
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: PawełB »

Zapewne należysz do tych co wszystko wiedza najlepiej :-)
Znasz cały materiał w sprawie brzozy, czy wzorem GieWu wybierasz sobie fragmenty do obśmiania (typu parówki albo puszki) ?

Takie zachowanie to właśnie ten ogólny kryzys wartości dotykający nasze społeczeństwo. Wszystko wolno. Prawda to abstrakcja. Zastanawiam się czy sam zrozumiałeś głębsze przesłanie wzmiankowanego artykułu, czy ograniczyło się tylko do kornika
Awatar użytkownika
Robert Zoralski
Posty: 775
Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
Specjalność: Syrphidae
Lokalizacja: Reda
Kontakt:

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Robert Zoralski »

Dla ubogacenia dyskusji załączam kilka zdjęć pokazujących jak wyglądają o tej porze roku lasy w pn-zach. części USA (Mt. Baker-Snoqualmie National Forest). Korzystając z okazji, w niedzelę byłem tam na długiej wycieczce (400km) samochodem. Zdjęcia nie oddadzą tego co widziałem, a to nawet nie jest Park Narodowy. Niesamowita wręcz dzikość przyrody (wszędzie i to na dużych obszarach), jakiej w Polsce nie ma możliwości doświadczyć. Przyroda miejscami dziewicza, bo Amerykanie zwyczajnie nie mieli czasu, możliwośći i środków, żeby zniszczyć (czytaj: "zagospodarować") te puszczańskie tereny tak jak to się stało w Europie. Z tego co się dowiedziałem z rozmowy z miejscowymi entomologami, w tej chwili ochrona przyrody w Parkach Narodowych w USA jest bardzo restrykcyjna. Zderzenie tego wszystkiego z treścią raportu, szczególnie tego co napisali Amerykańscy eksperci brzmi wręcz groteskowo. Ja nie kupuję ani jednego akapitu z ich ekspertyzy/opinii. Mało tego - te bzdury używa się w Polsce jako lewara do podjęcia decyzji (także wobec kolejnych pokoleń) o wyniszczaniu ostatnich w miarę naturalnych ekosystemów leśnych naszego kraju. W jednym się tylko można z raportem zgodzić - obowiązkiem nas wszystkich jest za wszelką cenę ochronić to co zostało przed szkodnikami. Celowo podmieniono tylko definicję szkodnika... :cry:
Załączniki
DSC_0014.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (65.75 KiB)
DSC_0018.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (78.14 KiB)
DSC_0020.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (78.63 KiB)
DSC_0026.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (78.56 KiB)
DSC_0031.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (74.83 KiB)
DSC_0036.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (90.29 KiB)
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: PawełB »

Robert, zerknąłem do wiki.
Porównujesz kompleks leśny o powierzchni 6978 km2( z czego park ok. połowy) z Białowieskim PN mającym cos koło 100 km2, gdzie "hitler i Stalin zrobili co swoje"
Awatar użytkownika
M. Stachowiak
Posty: 1813
Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: M. Stachowiak »

PawełB pisze:Zapewne należysz do tych co wszystko wiedza najlepiej :-)
Znasz cały materiał w sprawie brzozy, czy wzorem GieWu wybierasz sobie fragmenty do obśmiania (typu parówki albo puszki) ?

Takie zachowanie to właśnie ten ogólny kryzys wartości dotykający nasze społeczeństwo. Wszystko wolno. Prawda to abstrakcja. Zastanawiam się czy sam zrozumiałeś głębsze przesłanie wzmiankowanego  artykułu, czy ograniczyło się tylko do kornika
Bez komentarza... Życzę zdrowia ;-)
Awatar użytkownika
Jacek Kalisiak
Posty: 3268
Rejestracja: wtorek, 24 sierpnia 2004, 14:50
Lokalizacja: Łódź
Podziękował(-a): 4 times

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Jacek Kalisiak »

PawełB pisze:Porównujesz kompleks leśny o powierzchni 6978 km2( z czego park ok. połowy) z Białowieskim PN mającym cos koło 100 km2, gdzie "hitler i Stalin zrobili co swoje"
Czy z tego ma wynikać, że Białowieski PN to takie "akwarium" do którego będziemy co jakiś czas wpuszczali jakieś "rybki" i oczyszczali z "glonów", a raz na jakiś czas "spuścimy wodę"?
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: PawełB »

Jacek Kalisiak pisze:
PawełB pisze:Porównujesz kompleks leśny o powierzchni 6978 km2( z czego park ok. połowy) z Białowieskim PN mającym cos koło 100 km2, gdzie "hitler i Stalin zrobili co swoje"
Czy z tego ma wynikać, że Białowieski PN to takie "akwarium" do którego będziemy co jakiś czas wpuszczali jakieś "rybki" i oczyszczali z "glonów", a raz na jakiś czas "spuścimy wodę"?
he he , dobre porównanie, tak chyba trochę jest
Awatar użytkownika
Jacek Kalisiak
Posty: 3268
Rejestracja: wtorek, 24 sierpnia 2004, 14:50
Lokalizacja: Łódź
Podziękował(-a): 4 times

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Jacek Kalisiak »

Ale obiektywnie tak jest, czy jakaś grupa chce żeby tak było? Ja jestem ze powiększeniem PN na całą Puszczę i otulinę. A nawet za sukcesywnym powiększaniem, może i zalesianiem kolejnych przyległych obszarów. Aż "obiektywnie" starczy do samodzielnego funkcjonowania, jeżeli ktoś ma takie poglądy ;)
Jestem też za tym, aby robić to planowo, sukcesywnie, ze wsparciem lokalnych mieszkańców i gospodarki, a nawet za specjalnym statusem tego PN i możliwością pozyskiwania drewna. Ale ponad wszystko trzeba chronić ten LAS (nie robić z niego PLANTACJI).
Awatar użytkownika
PawełB
Posty: 1612
Rejestracja: czwartek, 5 kwietnia 2007, 16:15
Specjalność: Rhopalocera
profil zainteresowan: Foto
Lokalizacja: Warszawa

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: PawełB »

Popieram! Podgonimy powierzchnią Parki Amerykańskie. Wreszcie zostaną osiki i jesiony na poboczach dróg (wiadomo dla kogo :-)

Tylko jaki pomysł na mieszkańców i dotychczasową gospodarkę leśną? Zasiłki? Rekompensaty? Odszkodowania? Wysiedlenia?
Wszyscy nie założą gospodarstw agroturystycznych ........
Awatar użytkownika
Konto_usuniete
Posty: 1117
Rejestracja: środa, 4 lutego 2004, 13:36

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Konto_usuniete »

PawełB pisze:Tak więc w praktyka wygrała tu z teorią, a to że ktoś myli się w jakiejś naukowej analizie nie jest niczym szczególnym.
Owszem nie jest niczym szczególnym są jednak kwestie gdzie "margines błędu" nie istnieje, a jego popełnienie rodzi NIEODWRACALNE konsekwencje.
Jego interpretacja stosu desek jako brzozy i obwieszczenie tego całemu światu skutkuje tym, że z nas Polaków mają wszyscy niezłą polewkę.
Skutkiem opinii o białowieskich kompleksach leśnych może być ich wycinka - i co potem ktoś napisze że był błąd w analizie i nie jest to niczym szczególnym???
No sorki....
Pawle jak wiesz istnieje grupa osób co wierzą, że Ziemia jest płaska i mają na to dowody - i to z tego typu opinię mamy. Nic, że członkowie Państwowej Rady Ochrony Przyrody mówili inaczej - po prostu ich wymieniono, nic to, że wreszcie nawet ś.p. Lech Kaczyński był przeciw - ot pomija się to milczeniem, nic, że nie przeszkadza, że przewodniczącym komisji ds. puszczy jest człowiek owszem z tytułem doktora - przemilcza się fakt, że doktoryzował się z pilarek leśnych...
Awatar użytkownika
Konto_usuniete
Posty: 1117
Rejestracja: środa, 4 lutego 2004, 13:36

Re: Puszcza Białowieska. las czy plantacja?

Post autor: Konto_usuniete »

PawełB pisze:Tylko jaki pomysł na mieszkańców i dotychczasową gospodarkę leśną? Zasiłki? Rekompensaty? Odszkodowania? Wysiedlenia?Wszyscy nie założą gospodarstw agroturystycznych ........
Pawle, a jak sądzisz, ile osób w skali roku pracuje przy wycince w tych trzech nadleśnictwach???
A ja zadam pytanie inaczej czy 40mln Narodu nie stać na to? Może warto zapytać, ile osób (rodzin) zamieszkujących obszar utrzymuje się z turystyki, a ile z pracy w lesie i kierując się zasadą, że większość decyduje (na wzór Suwerena :bit: 0 ) dopiero wtedy decydować...
ODPOWIEDZ

Wróć do „Puszcza Białowieska”