Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus (Coleoptera: Buprestid

Buprestidae
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus (Coleoptera: Buprestid

Post autor: Jacek Kurzawa »

Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus (Coleoptera: Buprestidae)
http://www.insectbiodiversity.org/index ... e/view/160

Ciekawe - nowy status wg tej pracy z 2016:
...
populneus Schaefer, 1946 syn. nov. (synonym of A. suvorovi Obenberger, 1935);
...

a mamy: https://entomo.pl/coleoptera/buprestidae/index.php
2732 Agrilus (Agrilus) populneus Schaefer, 1946
(=suvorovi populneus Schaefer, 1946)
Powinno być wg Jendek (2016):
2732 Agrilus suvorovi Obenberger, 1935
= populneus Schaefer, 1946

Wydaje się to takie oczywiste, starsza nazwa jest pierwsza. Sprawdziłem w CPC 3 (2006), jest tak samo, wieć trochę nie rozumiem, na czym polega, że zmiana jest nowa, skoro w CPC z 2006 jest:

suvorovi Obenberger, 1935m: 165
brussae Obenberger. 1956a: 45
populneus Schaefer, 1946a: 73

Po prostu .. Agrilus suvorovi :-)
L. Borowiec
Posty: 970
Rejestracja: wtorek, 25 maja 2004, 13:36

Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre

Post autor: L. Borowiec »

"więc trochę nie rozumiem, na czym polega, że zmiana jest nowa"

Ano na tym, że teraz samo przytoczenie w katalogu nazwy jako synonimu nie stanowi formalnej synonimizacji, gdyż musi jej towarzyszyć wyraźne określenie intencji autora w formie n. syn., nov. syn., new synonymy itp.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre

Post autor: Jacek Kurzawa »

Dziękuję - ano właśnie. To jest to miejsce, które często wygląda niejasno i często ten problem występuje w poprawkach Danilevskiego (nie chcę teraz wchodzić na jego temat). Poprawki na stronie mają charakter nieformalny (nie do końca) i muszą być "powtórnie" publikowane, by nabrały mocy prawnej.

W CPC6 za każdy rozdział odpowiada dany autor. Zmiany są wypisane na wstępie, w rozdziałach: New synonyms, Reconfirmed synonymy, Changes in rank etc.). Do tej pory byłem przekonany, żę do tego co jest w CPC jest zapis bazujący na publikacjach, nie są to luźne propozycje.
Teraz okazuje się, jakaś część zapisu ma nieformalny charakter. Formalnie jej nie ma a zapis jest tylko propozycją zmiany? Na to by wychodziło. A to zmienia spojrzenie na zawartość CPC..... :mysl:
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre

Post autor: Jacek Kurzawa »

Dokładnie o tym wczoraj pisałem, dzisiaj mamy newsa. Proszę nie spadać z krzeseł ani nie poprzygryzać sobie ust.
http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/stinupcc.htm
A tak poważnie- nadawanie nowej kombinacji z tak mizernym komentarzem jest nie do dyskusji. Brak literatury. Jak dyskutować? Stibara wg Gressita 1951 to rodzaj z pojedynczymi pazurkami, rodzaj bardzo słabo zdefiniowany, przesuwany co rusz miedzy trudnymi taksnomicznie plemionami Gleneini i Saperdini, nie chce mi się nawet dyskutować, czym jest Stibara, bo to jest problem (fajny) ale takie wciskanie taksonu do rodzaju Stibara to jest niezrozumiałe. A już pisanie, że to jest comb.nov. to ja się pytam, czy zin.ru to jest jakaś ścianka do pisania na ulicy, czy jakieś pismo? Bo nie wiem czy mam uklęknąć i zacząć się modlić, czy zamknąć stronę i zapomnieć o problemie. A problem w sumie jest fajny, tylko nie w takim wydaniu.
PS. a pytanie napiszę.....

Nie tworzę nawet nowego wątku, bo to w sumie nie ma co tworzyć nowych bytów...
Załączniki
Stibara  - one toothed claws
Stibara - one toothed claws
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (126.77 KiB)
genus Stibara  - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in Gressit 1951
genus Stibara - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in Gressit 1951
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (139.61 KiB)
genus Stibara  - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in CPC
genus Stibara - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in CPC
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (34.81 KiB)
ODPOWIEDZ

Wróć do „BUPRESTOIDEA”