Forum Entomologiczne - Chrząszcze i Motyle Polski - strona główna

Polskie Forum Entomologiczne

PFEnt. - http://www.entomo.pl/forum/
Teraz jest wtorek, 12 gru 2017, 05:46

Strefa czasowa: UTC + 1




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|     Prosimy o podawanie miejsca i daty obserwacji. To przyśpieszy oznaczenie i ułatwi dyskusję.     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Buprestid
PostNapisane: czwartek, 31 mar 2016, 16:02 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6416
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Buprestidae)
http://www.insectbiodiversity.org/index ... e/view/160

Ciekawe - nowy status wg tej pracy z 2016:
...
populneus Schaefer, 1946 syn. nov. (synonym of A. suvorovi Obenberger, 1935);
...

a mamy: http://www.entomo.pl/coleoptera/buprestidae/index.php

Cytuj:
2732  Agrilus (Agrilus) populneus Schaefer, 1946
           (=suvorovi populneus Schaefer, 1946)


Powinno być wg Jendek (2016):
2732  Agrilus suvorovi Obenberger, 1935  
           = populneus Schaefer, 1946

Wydaje się to takie oczywiste, starsza nazwa jest pierwsza. Sprawdziłem w CPC 3 (2006), jest tak samo, wieć trochę nie rozumiem, na czym polega, że zmiana jest nowa, skoro w CPC z 2006 jest:

suvorovi Obenberger, 1935m: 165
    brussae Obenberger. 1956a: 45
    populneus Schaefer, 1946a: 73

Po prostu .. Agrilus suvorovi :-)


Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre
PostNapisane: czwartek, 31 mar 2016, 17:36 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 25 maja 2004, 12:36
Posty: 815
Specjalność:
"więc trochę nie rozumiem, na czym polega, że zmiana jest nowa"

Ano na tym, że teraz samo przytoczenie w katalogu nazwy jako synonimu nie stanowi formalnej synonimizacji, gdyż musi jej towarzyszyć wyraźne określenie intencji autora w formie n. syn., nov. syn., new synonymy itp.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre
PostNapisane: czwartek, 31 mar 2016, 18:09 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6416
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Dziękuję - ano właśnie. To jest to miejsce, które często wygląda niejasno i często ten problem występuje w poprawkach Danilevskiego (nie chcę teraz wchodzić na jego temat). Poprawki na stronie mają charakter nieformalny (nie do końca) i muszą być "powtórnie" publikowane, by nabrały mocy prawnej.

W CPC6 za każdy rozdział odpowiada dany autor. Zmiany są wypisane na wstępie, w rozdziałach: New synonyms, Reconfirmed synonymy, Changes in rank etc.). Do tej pory byłem przekonany, żę do tego co jest w CPC jest zapis bazujący na publikacjach, nie są to luźne propozycje.
Teraz okazuje się, jakaś część zapisu ma nieformalny charakter. Formalnie jej nie ma a zapis jest tylko propozycją zmiany? Na to by wychodziło. A to zmienia spojrzenie na zawartość CPC.....  :mysl:


Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Jendek, 2016. Taxonomic, nomenclatural, distributional and biological study of the genus Agrilus  (Coleoptera: Bupre
PostNapisane: piątek, 1 kwi 2016, 16:00 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lut 2004, 19:35
Posty: 6416
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
poziom: zaawansowany
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Dokładnie o tym wczoraj pisałem, dzisiaj mamy newsa. Proszę nie spadać z krzeseł ani nie poprzygryzać sobie ust.
http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/stinupcc.htm
A tak poważnie- nadawanie nowej kombinacji z tak mizernym komentarzem jest nie do dyskusji. Brak literatury. Jak dyskutować? Stibara wg Gressita 1951 to rodzaj z pojedynczymi pazurkami, rodzaj bardzo słabo zdefiniowany, przesuwany co rusz miedzy trudnymi taksnomicznie plemionami Gleneini i Saperdini, nie chce mi się nawet dyskutować, czym jest Stibara, bo to jest problem (fajny) ale takie wciskanie taksonu do rodzaju Stibara to jest niezrozumiałe. A już pisanie, że to jest comb.nov. to ja się pytam, czy zin.ru to jest jakaś ścianka do pisania na ulicy, czy jakieś pismo? Bo nie wiem czy mam uklęknąć i zacząć się modlić, czy zamknąć stronę i zapomnieć o problemie. A problem w sumie jest fajny, tylko nie w takim wydaniu.
PS. a pytanie napiszę.....

Nie tworzę nawet nowego wątku, bo to w sumie nie ma co tworzyć nowych bytów...


Załączniki:
Komentarz: Stibara  - one toothed claws
Stibara w Gleneini.png
Stibara w Gleneini.png [ 126.77 KiB | Przeglądane 526 razy ]
Komentarz: genus Stibara  - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in Gressit 1951
Stibara type species.png
Stibara type species.png [ 139.61 KiB | Przeglądane 526 razy ]
Komentarz: genus Stibara  - type species Stibara tetraspilota Hope, 1840 in CPC
Stibara CPC 2015.png
Stibara CPC 2015.png [ 34.81 KiB | Przeglądane 526 razy ]
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Protected by Anti-Spam ACPPowered by phpBB® Forum Software © phpBB Group